Impact of closed versus open trache

Impact of closed versus open tracheal suctioning systems for mechanically ventilated adults

: a systematic review and meta-analysis (Review)

Author ;Kuriyama, A.a , Umakoshi, N.b, Fujinaga, J.b, Takada, T.c

Abstract

Purpose: Whether closed tracheal suctioning systems (CTSS) reduce the incidence of ventilator-associated pneumonia (VAP) compared with open trachealsuctioning systems (OTSS) is inconclusive. We conducted a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials that compared CTSS and OTSS.

Methods: PubMed, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, the Web of Science, Google Scholar, and a clinical trial registry from inception to October 2014 were searched without language restrictions. Randomized controlled trials of CTSS and OTSS that compared VAP in mechanically ventilated adult patientswere included. The primary outcome was the incidence of VAP. Secondary outcomes were mortality and length of mechanical ventilation. Data were pooled using the random effects model.

Results: Sixteen trials with 1,929 participants were included. Compared with OTSS, CTSS was associated with a reduced incidence of VAP (RR 0.69; 95 % CI 0.54–0.87; Q = 26.14; I2 = 46.4 %). Compared with OTSS, CTSS was not associated with reduction of mortality (RR 0.96; 95 % CI 0.83–1.12; Q = 2.27; I2 = 0.0 %) or reduced length of mechanical ventilation (WMD −0.45 days; 95 % CI −1.25 to 0.36; Q = 6.37; I2 = 5.8 %). Trial sequential analysis suggested a lack of firm evidence for 20 % RR reduction in the incidence of VAP. The limitations of this review included underreporting and low quality of the included trials, as well as variations in study procedures and characteristics.
Conclusions: Based on current, albeit limited evidence, it is unlikely that CTSS is inferior to OTSS regarding VAP prevention; however, further trials at low risk of bias are needed to confirm or refute this finding. © 2014, Springer-Verlag Berlin Heidelberg and ESIC

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลกระทบของการปิดเมื่อเทียบกับการใส่ท่อดูดเสมหะระบบเปิดสำหรับผู้ใหญ่กลไกอากาศถ่ายเทสะดวก: ระบบตรวจสอบและวิเคราะห์ (รีวิว)ผู้เขียน คุริยามะ A.a, Umakoshi, N.b, Fujinaga, J.b ทาคาดะ T.cบทคัดย่อวัตถุประสงค์: การใส่ท่อดูดเสมหะระบบปิด (CTSS) ลดอุบัติการณ์ของเครื่องช่วยหายใจที่เกี่ยวข้องเมื่อเทียบกับระบบเปิด trachealsuctioning (OTSS) ปอดบวม (วาป) ได้สรุปไม่ได้ เราดำเนินการตรวจสอบระบบและ meta-analysis การทดลองควบคุมแบบสุ่มที่เปรียบเทียบ CTSS และ OTSSวิธีการ: PubMed, Cochrane กลางลงทะเบียนการควบคุมทดลอง เว็บวิทยาศาสตร์ Google Scholar และคลินิกทดลองใช้รีจิสทรีที่จากเริ่มถึง 2014 ตุลาคมถูกค้นโดยไม่จำกัดภาษา แบบสุ่มทดลองควบคุม CTSS และ OTSS ที่เปรียบเทียบวาป patientswere ผู้ใหญ่กลไกอากาศรวมอยู่ใน ผลหลักคือ อุบัติการณ์ของวาป ผลรองรับอัตราการตายและความยาวของเครื่องช่วยหายใจ ข้อมูลถูกพูโดยใช้แบบจำลองผลกระทบแบบสุ่มผลลัพธ์: สิบหกทดลอง 1,929 คนถูกรวม เมื่อเทียบกับ OTSS, CTSS ถูกเชื่อมโยงกับอัตราการเกิดที่ลดลงของวาป (RR 0.69; 95% CI 0.54-0.87 Q = 26.14 I2 = 46.4%) เมื่อเทียบกับ OTSS, CTSS ไม่เกี่ยวข้องกับการลดอัตราการตาย (RR 0.96; 95% CI 0.83 – 1.12 Q = 2.27 I2 = 0.0%) หรือลดความยาวของเครื่องช่วยหายใจ (WMD −0.45 วัน 95% CI −1.25 ไป 0.36 Q = 6.37 I2 = 5.8%) ทดลองตามลำดับวิเคราะห์แนะนำขาดหลักฐานยืนยันสำหรับ 20% RR ลดอุบัติการณ์ของวาป ข้อจำกัดของรีวิวรวมคุณภาพต่ำ และ underreporting ของการทดลองรวม เป็นรูปแบบในกระบวนการศึกษาและลักษณะสรุป: ตามกระแส แม้ว่าหลักฐานที่จำกัด ไม่น่าว่า CTSS รองลงมาคือ OTSS เกี่ยวกับป้องกันการวาป อย่างไรก็ตาม การทดลองที่ความเสี่ยงต่ำของอคติมีความจำเป็นเพื่อยืนยัน หรือยุคที่พบนี้ © 2014 สปริง-Verlag เบอร์ลินไฮเดลเบิร์กและ ESIC

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลกระทบจากการปิดเมื่อเทียบกับการเปิดหลอดลมระบบสำหรับผู้ใหญ่ใช้เครื่องช่วยหายใจดูดเสมหะ: เป็นระบบตรวจสอบและ meta-analysis (ความคิดเห็น) ผู้เขียน; คุริยาม่า, เอเอ Umakoshi, NB, Fujinaga, Jb, ทาคาดะ, Tc บทคัดย่อวัตถุประสงค์: ไม่ว่าจะปิดหลอดลมระบบดูด (CTSS ) ลดอุบัติการณ์ของเครื่องช่วยหายใจโรคปอดอักเสบ (VAP) ที่เมื่อเทียบกับระบบ trachealsuctioning เปิด (OTSS) คือสรุปไม่ได้ เราดำเนินการตรวจสอบระบบและวิเคราะห์ข้อมูลจากการทดลองควบคุมแบบสุ่มว่าเมื่อเทียบ CTSS และ OTSS. วิธีการ: PubMed ที่ Cochrane กลางทะเบียนทดลองการควบคุมเว็บของวิทยาศาสตร์ Google Scholar และรีจิสทรีการทดลองทางคลินิกจากต้นถึงเดือนตุลาคมปี 2014 เกิดขึ้น โดยไม่มีข้อ จำกัด การสืบค้นภาษา ทดลองควบคุมแบบสุ่มของ CTSS และ OTSS ว่าเมื่อเทียบ VAP ในผู้ใหญ่ใช้เครื่องช่วยหายใจ patientswere รวม ผลหลักคืออุบัติการณ์ของ VAP ผลลัพธ์รองมีอัตราการตายและความยาวของเครื่องช่วยหายใจ ข้อมูลที่ถูกรวบรวมโดยใช้รูปแบบผลกระทบสุ่ม. ผล: สิบหกการทดลองกับผู้เข้าร่วม 1,929 ถูกรวม เมื่อเทียบกับ OTSS, CTSS มีความสัมพันธ์กับอัตราการเกิดที่ลดลงของ VAP (RR 0.69; 95% CI 0.54-0.87; q = 26.14; I2 = 46.4%) เมื่อเทียบกับ OTSS, CTSS ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการลดอัตราการตาย (RR 0.96; 95% CI 0.83-1.12; q = 2.27; I2 = 0.0%) หรือลดความยาวของเครื่องช่วยหายใจ (WMD -0.45 วัน; 95% CI -1.25 ไป 0.36; q = 6.37; I2 = 5.8%) การวิเคราะห์ลำดับทดลองปัญหาขาดหลักฐานที่มั่นคงสำหรับการลด RR 20% ในอุบัติการณ์ของ VAP . ข้อ จำกัด ของการตรวจสอบนี้รวมถึง underreporting และมีคุณภาพต่ำของการทดลองรวมถึงการเช่นเดียวกับการเปลี่ยนแปลงในขั้นตอนการศึกษาและลักษณะสรุป: ขึ้นอยู่กับปัจจุบันแม้จะมีหลักฐานที่ จำกัด ก็ไม่น่าที่ CTSS รองลงมาคือ OTSS เกี่ยวกับการป้องกัน VAP; แต่การทดลองเพิ่มเติมได้ที่มีความเสี่ยงต่ำของการมีอคติมีความจำเป็นเพื่อยืนยันหรือหักล้างการค้นพบนี้ © 2014 สปริงเกอร์-Verlag เบอร์ลินไฮเดลเบิร์กและ ESIC