I defend the claim that bodily cont

I defend the claim that bodily continuity is the primary criterion of personal identity by arguing there is an important sense in which it (unlike rival criteria) is a necessary condition of such identity. This claim is shown to be misunderstood in recent discussions because of a confusion of it with the claim that bodily continuity is a sufficient condition of personal identity. In the course of my argument, I criticize williams, Shoemaker, Puccetti, Quinton, Miri, And others.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฉันปกป้องเรียกร้องว่า ความต่อเนื่องของร่างกายเป็นเกณฑ์หลักของรหัสประจำตัวส่วนบุคคลโดยใช้คำที่มีความรู้สึกที่สำคัญ (ซึ่งแตกต่างจากคู่แข่งเงื่อนไข) เป็นเงื่อนไขจำเป็นของตนเช่น อ้างนี้แสดง misunderstood ในปัจจุบันเนื่องจากความสับสนของมันโดยอ้างว่าความต่อเนื่องร่างกายเงื่อนไขเพียงพอของข้อมูลประจำตัวส่วนบุคคล ในหลักสูตรของอาร์กิวเมนต์ของฉัน ฉันโจมตีวิลเลียมส์ ชูเมกเกอร์ Puccetti, Quinton รี และคนอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผมปกป้องอ้างว่าความต่อเนื่องของร่างกายเป็นเกณฑ์หลักของตัวบุคคลโดยให้เหตุผลว่ามีความรู้สึกที่มีความสำคัญในการที่จะ (ไม่เหมือนเกณฑ์ที่คู่แข่ง) เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นของตัวตนดังกล่าว การเรียกร้องนี้จะปรากฏที่จะเข้าใจผิดในการอภิปรายที่ผ่านมาเพราะความสับสนของมันด้วยการอ้างว่าความต่อเนื่องของร่างกายเป็นเงื่อนไขที่เพียงพอของตัวตนส่วนบุคคล ในหลักสูตรของการโต้แย้งของฉันที่ฉันวิพากษ์วิจารณ์วิลเลียมส์, เท้า, Puccetti, ควิน, Miri, และอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฉันปกป้องอ้างว่าร่างกายต่อเนื่องเป็นเกณฑ์หลักของเอกลักษณ์ส่วนบุคคลโดยการโต้เถียงมีความรู้สึกที่สำคัญซึ่งมัน ( ซึ่งแตกต่างจากเกณฑ์คู่แข่ง ) คือ เงื่อนไขที่จำเป็นของตน เช่น การเรียกร้องนี้คือแสดงให้เข้าใจผิดในการสนทนาล่าสุดเพราะความสับสนมันกับอ้างว่าร่างกายต่อเนื่องเป็นเงื่อนไขเพียงพอของอัตลักษณ์ส่วนบุคคลในหลักสูตรของอาร์กิวเมนต์ของฉัน ฉันว่า วิลเลี่ยม puccetti ชูเมกเกอร์ , , ควินตัน มิริ และคนอื่น ๆ