First, cost efficiencies were found

First, cost efficiencies were found for both dairy and swine farms largely due to economies of scale in anaerobic biogas energy production. The cost efficiencies were more dramatic for the swine than for the dairy farm size ranges studied. Second, for both dairy and swine production systems, financial feasibility of anaerobic biogas energy recovery did not change compared to a base scenario (which excluded nonpecuniary cobenefits) when the estimated total annual nonmarket cobenefits of CND$5000 was incorporated into the base analysis. The only exception was when excess electricity generated from a 500-cow farm was assumed to be sold at $0.06 per kWh. However, as expected, values of the three decision criteria improved. Third, improve- ments in the economic feasibility were more dramatic for dairy than for swine farms when higher total annual nonmarket cobenefits (of $10,000 or more) were assessed. Finally, on-farm biogas energy production was generally financially viable for the small-size dairy and swine farms considered when nonmarket cobenefits were valued at $15,000.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ครั้งแรก ต้นทุนประสิทธิภาพพบสำหรับฟาร์มโคนมและสุกรเป็นส่วนใหญ่เนื่องจากเศรษฐกิจของขนาดในการผลิตพลังงานก๊าซชีวภาพไม่ใช้ออกซิเจน ประสิทธิภาพต้นทุนได้อย่างมากสำหรับสุกรมากกว่าสำหรับฟาร์มโคนมขนาดช่วงเรียน สำหรับระบบผลิตโคนมและสุกร สอง ความเป็นไปได้ทางการเงินของกู้คืนพลังงานก๊าซชีวภาพไม่ใช้ไม่ได้ไม่เปลี่ยนแปลงเมื่อเทียบกับสถานการณ์สมมติฐาน (ซึ่งไม่รวม nonpecuniary cobenefits) เมื่อการประเมินรวมประจำปี nonmarket cobenefits ของ CND$ 5000 ถูกรวมอยู่ในการวิเคราะห์พื้นฐานการ ข้อยกเว้นเฉพาะเมื่อไฟฟ้าเกินจากฟาร์มวัว 500 ถือว่าขายที่ $0.06 ต่อไม่ได้ อย่างไรก็ตาม เป็นต้น ค่าของเกณฑ์ที่ 3 มีการปรับปรุง ที่สาม ปรับปรุง ments ในความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจได้อย่างมากสำหรับโคนมกว่าสำหรับฟาร์มสุกรเมื่อถูกประเมินสูงรวมประจำปี nonmarket cobenefits (จาก $10000 หรือมากกว่า) สุดท้าย โดยทั่วไปได้ทางการเงินสำหรับขนาดเล็กสุกรและโคนมฟาร์มพิจารณาเมื่อ nonmarket cobenefits มีค่าที่ $15000 ผลิตพลังงานก๊าซชีวภาพในฟาร์มได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ครั้งแรกที่มีประสิทธิภาพค่าใช้จ่ายพบว่าทั้งนมและสุกรฟาร์มส่วนใหญ่เนื่องมาจากการประหยัดจากขนาดในการผลิตพลังงานก๊าซชีวภาพแบบไม่ใช้ออกซิเจน ค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพเป็นอย่างมากสำหรับสุกรกว่าช่วงขนาดฟาร์มโคนมศึกษา ประการที่สองสำหรับทั้งนมและสุกรระบบการผลิตเป็นไปได้ทางการเงินของการกู้คืนพลังงานก๊าซชีวภาพแบบไม่ใช้ออกซิเจนไม่เปลี่ยนแปลงเมื่อเทียบกับสถานการณ์ฐาน (ซึ่งไม่รวม cobenefits nonpecuniary) เมื่อประมาณ cobenefits nonmarket รวมประจำปีของ CND $ 5,000 ได้รับการรวมอยู่ในการวิเคราะห์ฐาน ยกเว้นอย่างเดียวคือเมื่อกระแสไฟฟ้าส่วนเกินที่เกิดจากฟาร์ม 500 วัวสันนิษฐานที่จะขายที่ $ 0.06 ต่อกิโลวัตต์ต่อชั่วโมง อย่างไรก็ตามในขณะที่คาดว่าค่าของเกณฑ์การตัดสินใจที่สามที่ดีขึ้น ประการที่สามได้รับการปรับปรุงในความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจเป็นอย่างมากสำหรับนมกว่าสำหรับฟาร์มสุกรที่สูงขึ้นเมื่อ cobenefits nonmarket รวมประจำปี (10,000 ดอลลาร์หรือมากกว่า) มีการประเมิน ในที่สุดฟาร์มผลิตพลังงานก๊าซชีวภาพโดยทั่วไปศักยภาพทางการเงินสำหรับขนาดเล็กนมและสุกรฟาร์มพิจารณาเมื่อ cobenefits nonmarket มีมูลค่า $ 15,000

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แรก ต้นทุน พบทั้งนมและฟาร์มสุกรส่วนใหญ่เนื่องจากการประหยัดต่อขนาดของถังก๊าซชีวภาพพลังงานการผลิต การมีต้นทุนอยู่ที่น่าทึ่งมากขึ้นสำหรับสุกรกว่าสำหรับฟาร์มโคนมขนาดช่วงที่ศึกษา ประการที่สอง ทั้งโคนมและสุกร ระบบการผลิตความเป็นไปได้ทางการเงินของระบบการกู้คืนพลังงานก๊าซชีวภาพไม่เปลี่ยนแปลงเมื่อเทียบกับฐานสถานการณ์ ( ซึ่งไม่รวม nonpecuniary cobenefits ) เมื่อประมาณปี nonmarket cobenefits CND รวมของ $ 5000 ถูกรวมเข้าไปในการวิเคราะห์พื้นฐาน ยกเว้นอย่างเดียวคือเมื่อไฟฟ้าส่วนเกินที่เกิดจากฟาร์มวัวว่า 500 จะขายที่ $ 0.06 บาทต่อกิโลวัตต์ . อย่างไรก็ตาม อย่างที่คาดไว้ค่าที่ได้จาก 3 เกณฑ์การตัดสินใจที่ดีขึ้น 3 ปรับปรุง - ments ในความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจอย่างมากต่อมากกว่า สำหรับฟาร์มสุกรเมื่อรวมสูงกว่าปี nonmarket cobenefits ( $ 10 , 000 หรือมากกว่า ) ได้ประเมิน ในที่สุดการผลิตพลังงานก๊าซชีวภาพในฟาร์มโคนมขนาดเล็กโดยทั่วไปทางการเงินที่ทำงานได้สำหรับ และฟาร์มสุกร เมื่อ nonmarket cobenefits ถือว่ามีมูลค่าที่ $ 15 , 000 .