Finally,although analyzing adoption

Finally,although analyzing adoption and use separately
appears to represent the most appropriate modeling
approach, for the reasons cited earlier (Allison, 1984), we
also considered an alternative form of modelling the effects
of CEO influence and firm performance on Long-term
Incentive Plans adoption and use. We created a dependent variable called "adoption
and non-use of Long-term Incentive Plans" and conducted a discrete-time event
history analysis on the 6314 firm-years of data. The results
of this analysis were consistent with those reported here:
CEO influence was positively related to the likelihood of
adopting and not using Long-term Incentive Plans for the same three influence
measures (t-statistics ranged from 2.18 to 3.54). Also, both
measures of prior performance were significantly and
negatively related to the likelihood of adopting but not using
Long-term Incentive Plans (t-statistics ranged from 2.07 to 3.28).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สุดท้าย ถึงแม้ว่าการวิเคราะห์การยอมรับและใช้แยกต่างหากแสดงถึงการสร้างโมเดลที่เหมาะสมที่สุดวิธี สำหรับเหตุผลอ้างก่อนหน้า (แอลลิสัน 1984), เราได้ พิจารณารูปแบบทางเลือกของการสร้างแบบจำลองผลกระทบของ CEO อิทธิพลและประสิทธิภาพของบริษัทในระยะยาวยอมรับแผนงานสิทธิประโยชน์และการใช้ เราสร้างตัวแปรขึ้นอยู่กับที่เรียกว่า "ยอมรับและไม่ใช้ของแผนงานสิทธิประโยชน์ Long-term"และเหตุการณ์ไม่ต่อเนื่องของเวลาวิเคราะห์ประวัติบริษัท 6314-ปีของข้อมูล ผลลัพธ์การวิเคราะห์นี้ได้สอดคล้องกับรายงานที่นี่:CEO อิทธิพลเป็นบวกที่เกี่ยวข้องกับโอกาสของใช้และไม่ใช้แผนงานสิทธิประโยชน์ Long-term อิทธิพลสามเหมือนกันมาตรการ (t-สถิติอยู่ในช่วงจาก 2.18 การ 3.54) ยัง ทั้งสองวัดประสิทธิภาพการทำงานก่อนหน้านี้ได้อย่างมีนัยสำคัญ และส่งที่เกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ของการใช้ แต่ไม่ได้ใช้ระยะยาวจูงใจแผน (t-สถิติอยู่ในช่วงจาก 2.07 การ 3.28)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในที่สุดแม้ว่าการวิเคราะห์การยอมรับและใช้แยก
ปรากฏขึ้นที่จะเป็นตัวแทนที่เหมาะสมที่สุดในการสร้างแบบจำลอง
วิธีการสำหรับเหตุผลที่อ้างก่อนหน้านี้ (แอลลิสัน, 1984) เรา
ยังถือว่าเป็นรูปแบบทางเลือกของการสร้างแบบจำลองผลกระทบ
จากอิทธิพลของซีอีโอและผลการดำเนินงานของ บริษัท ในระยะยาว
แผนจูงใจ การยอมรับและการใช้งาน เราได้สร้างขึ้นอยู่กับตัวแปรที่เรียกว่า "การยอมรับ
และไม่ใช้แผนจูงใจระยะยาว "และดำเนินการจัดกิจกรรมต่อเนื่องเวลา
การวิเคราะห์ประวัติศาสตร์ในปี 6314 บริษัท -ของข้อมูล ผล
ของการวิเคราะห์นี้มีความสอดคล้องกับผู้รายงานที่นี่:
อิทธิพลของซีอีโอสัมพันธ์ทางบวกกับความน่าจะเป็นของ
ใช้และไม่ได้ใช้แผนจูงใจระยะยาวสำหรับเดียวกันสามอิทธิพล
มาตรการ (t-สถิติอยู่ในช่วง 2.18-3.54) นอกจากนี้ทั้งสอง
มาตรการของการปฏิบัติงานก่อนอย่างมีนัยสำคัญและ
เกี่ยวข้องในเชิงลบกับความเป็นไปได้ของการใช้ แต่ไม่ได้ใช้
แผนจูงใจระยะยาว (เสื้อสถิติอยู่ในช่วง 2.07-3.28)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สุดท้าย ถึงแม้ว่าการแยกวิเคราะห์และใช้วิธีการแบบปรากฏแทน

เหมาะสมที่สุดสำหรับเหตุผลที่อ้างก่อนหน้านี้ ( แอลลิสัน , 1984 ) เรา
ยังถือว่าเป็นรูปแบบทางเลือกของการสร้างผล
อิทธิพลของ CEO และผลการดำเนินงานในระยะยาว
แผนการจูงใจการยอมรับและใช้ เราสร้างขึ้นเรียกว่า " การยอมรับ
.และไม่ใช้แผน " จูงใจในระยะยาวและดำเนินการแยกออกเหตุการณ์
ประวัติศาสตร์การวิเคราะห์ใน 1 ปีของบริษัทข้อมูล ผลของการวิเคราะห์นี้สอดคล้องกับ

) ที่รายงานที่นี่ : อิทธิพลของปัจจัยที่มีความสัมพันธ์กับการใช้และไม่ใช้โอกาสของ
แผนจูงใจระยะยาวสำหรับเดียวกันสามอิทธิพล
มาตรการ ( หรือไม่ระหว่าง 2.18 3.54 ) นอกจากนี้ ทั้ง
มาตรการในการปฏิบัติก่อนและอย่างมีนัยสำคัญ
ความสัมพันธ์ทางลบกับโอกาสของการใช้แต่ไม่ได้ใช้
แผนจูงใจระยะยาว ( หรือไม่มีค่า 2.07 ถึง 3.28 )