AC is the ability to recognize the

AC is the ability to recognize the value of knowledge, as well as
assimilate and apply that knowledge (Cohen & Levinthal, 1990).
Knowledge sharing makes knowledge that could contribute to
the organization’s results available. Nevertheless, this only occurs
when the value of the knowledge is identified, assimilated
and applied. Zahra and George (2002) have contributed to the
development of organizational studies by addressing the direct
contribution of AC to different aspects of competitive advantage,
namely IN. Todorova and Durisin (2007) propose AC recognizes
value in prior knowledge and assimilates, transforms and exploits
it to generate competitive advantage.
AC facilitates new associations and links between knowledge
(Yoo et al., 2011). Lane, Koka, and Pathak (2006) identify a relationship
between knowledge types, AC and IN. The work by Zahra and
George (2002) and Lane et al. (2006), which highlight the relevance
of knowledge as an antecedent of AC, suggests knowledge needs to
be shared in order to have an impact on firstly AC and subsequently
on IN. According to Todorova and Durisin (2007), within
an organization, pieces of knowledge move backward and forward
between the assimilation and transformation processes. One may
consider that those pieces of knowledge are in fact shared within
the organization.
Educational level is thought to influence AC to some degree, i.e.,
better educated employees usually have a greater knowledge base,
which would facilitate the identification and application of new
knowledge (Knudsen & Roman, 2004). However, dimensions related
to the individual are not the only influence on AC, specific organizational
determinants also play a part (Van den Bosch, Volberda, &
Boer, 1999). According to Purvis, Sambamurthy, and Zmud (2001)
higher levels of knowledge embeddedness (relevant organizational
knowledge that has been codified and stored) contribute to the
assimilation of knowledge. AC is ‘‘dependent on multiple factors,
including the firm’s past experience, knowledge complementarity,
and diversity of knowledge sources’’ (Zahra & George, 2002, p.
198). In fact, organizational antecedents affect both the potential
and achieved absorptive capacity (Jansen, Bosch, & Volberda, 2005).
The relationship between KSB and organizational results, for
example, organizational performance and IN has been identified
by some authors as being mediated AC. For example, Roberts,
Galluch, Dinger, and Grover (2012) identified the AC having a
mediating role in the relationship between knowledge sharing
and organizational performance. Liao et al. (2007) found that the
relationship between KSB and the capacity for IN is completely
mediated by AC. Those authors used KS represented by one scale
with two processes, donation and collection, while the current
research uses KSB considering two scales (type of knowledge and
individual involvement).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

AC คือ ความสามารถในการรับรู้คุณค่าของความรู้ เป็นสะท้อน และนำความรู้นั้น (โคเฮนและ Levinthal, 1990)แบ่งปันความรู้ช่วยให้ความรู้ที่สามารถนำไปผลลัพธ์ขององค์กรที่มี อย่างไรก็ตาม นี้เกิดขึ้นเฉพาะเมื่อมีระบุค่าของความรู้ ขนบธรรมเนียมประเพณีและใช้ ซาห์ราและจอร์จ (2002) ได้ส่งให้พัฒนาองค์กรการศึกษาโดยตรงเงินสมทบของ AC ด้านต่าง ๆ ของการได้เปรียบเชิงแข่งขันคือ Todorova ค่ะและ Durisin (2007) เสนอรู้จัก ACค่าในความรู้เดิม และ assimilates แปลง และนำมันสร้างได้เปรียบเชิงแข่งขันAC อำนวยความสะดวกในการเชื่อมโยงใหม่และเชื่อมโยงระหว่างความรู้(อยู่ร้อยเอ็ด al., 2011) เลน โคคา และ Pathak (2006) ระบุความสัมพันธ์ระหว่างความรู้ชนิด AC และค่ะ การทำงาน โดยซาห์รา และจอร์จ (2002) และเลน et al. (2006), ซึ่งเน้นความเกี่ยวข้องความรู้เป็นเป็น antecedent AC แนะนำความต้องการความรู้สามารถใช้ร่วมกันเพื่อให้มีผลกระทบในประการแรก AC และในเวลาต่อมาบนค่ะ ตาม Todorova และ Durisin (2007), ภายในองค์กร ความรู้ย้อนกลับ และไปข้างหน้าระหว่างกระบวนการผสมกลมกลืนและการเปลี่ยนแปลงทาง หนึ่งอาจพิจารณาว่า ชิ้นส่วนเหล่านั้นความรู้ในความเป็นจริงใช้ร่วมกันภายในองค์กรระดับการศึกษาเป็นความคิดที่มีอิทธิพลต่อ AC กับ เช่นดีกว่า ศึกษาพนักงานมักจะมีฐานความรู้มากขึ้นซึ่งจะช่วยในการระบุและการประยุกต์ใหม่ความรู้ (Knudsen และโรมัน 2004) อย่างไรก็ตาม มิติที่เกี่ยวข้องให้บุคคลไม่มีอิทธิพลเฉพาะใน AC เฉพาะองค์กรดีเทอร์มิแนนต์เล่นส่วนหนึ่ง (แวนเดนบอสช์ Volberda, &โบ 1999) ตาม Purvis, Sambamurthy และ Zmud (2001)ระดับสูงของความรู้ embeddedness (เกี่ยวข้ององค์กรความรู้ที่ได้รับ ประมวลกฎหมายสูง และเก็บ) นำไปสู่การผสมกลมกลืนของความรู้ เป็นพรมนิ้วขึ้นอยู่กับหลายปัจจัยรวมถึงประสบการณ์ที่ผ่านมาของบริษัท ความรู้ complementarityและความหลากหลายของแหล่งความรู้ '' (ซาห์ราและจอร์จ 2002, p198) ในความเป็นจริง antecedents องค์กรส่งผลต่อศักยภาพทั้งและความสามารถดูดซับทำได้ (แจนเซน Bosch, & Volberda, 2005)ความสัมพันธ์ระหว่างเอสและผลลัพธ์ขององค์กร การตัวอย่าง ประสิทธิภาพองค์กร และในมีการระบุโดยผู้เขียนบางเป็นการ mediated AC ตัวอย่าง โรเบิตส์Galluch, Dinger และโกรเวอร์ (2012) ระบุ AC มีการบทบาทการเป็นสื่อกลางในความสัมพันธ์ระหว่างการแบ่งปันความรู้และประสิทธิภาพขององค์กร Al. ร้อยเอ็ดเลี้ยว (2007) พบว่าการความสัมพันธ์ระหว่างเอสและกำลังการผลิตสำหรับในได้อย่างสมบูรณ์mediated โดย AC ผู้เขียนใช้ KS แสดง ด้วยระดับหนึ่งด้วยกระบวนการสอง บริจาค และคอลเลก ชัน ในขณะที่ปัจจุบันวิจัยใช้พิจารณาระดับสองเอส (ชนิดของความรู้ และแต่ละตัวมีส่วนร่วม)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

AC
คือความสามารถในการตระหนักถึงคุณค่าของความรู้เช่นเดียวกับการดูดซึมและนำความรู้ที่(โคเฮนแอนด์ Levinthal, 1990). การแบ่งปันความรู้ที่ทำให้ความรู้ที่สามารถนำไปสู่ผลขององค์กรที่มีอยู่ แต่นี้เกิดขึ้นเฉพาะเมื่อค่าของความรู้ที่มีการระบุหลอมรวมและนำไปใช้ Zahra และจอร์จ (2002) มีส่วนร่วมในการพัฒนาของการศึกษาโดยองค์กรที่อยู่ตรงส่วนร่วมของAC เข้ากับด้านต่างๆของเปรียบในการแข่งขันคือใน Todorova และ Durisin (2007) เสนอ AC ตระหนักถึงคุณค่าในการความรู้ก่อนและassimilates, แปลงและใช้ประโยชน์จากมันเพื่อสร้างเปรียบในการแข่งขัน. AC อำนวยความสะดวกในการเชื่อมโยงใหม่และการเชื่อมโยงระหว่างความรู้(Yoo et al., 2011) เลน Koka และ Pathak (2006) ระบุความสัมพันธ์ระหว่างประเภทความรู้AC และใน การทำงานโดย Zahra และจอร์จ(2002) และอัลเลนและ (2006) ซึ่งเน้นความเกี่ยวข้องของความรู้ที่เป็นมาก่อนของAC ที่แสดงให้เห็นความรู้ความต้องการที่จะใช้ร่วมกันในการที่จะมีผลกระทบต่อแรกAC และต่อมาในวันที่ใน ตามที่ Todorova และ Durisin (2007) ภายในองค์กรชิ้นส่วนของความรู้ที่ย้ายไปข้างหลังและข้างหน้าระหว่างการดูดซึมและกระบวนการเปลี่ยนแปลง หนึ่งอาจพิจารณาว่าชิ้นส่วนเหล่านั้นของความรู้ในความเป็นจริงร่วมกันภายในองค์กร. ระดับการศึกษาเป็นความคิดที่มีอิทธิพลต่อ AC ในระดับหนึ่งคือพนักงานที่มีการศึกษาที่ดีขึ้นมักจะมีฐานความรู้มากขึ้นซึ่งจะอำนวยความสะดวกในการระบุและการประยุกต์ใช้ใหม่ความรู้( Knudsen และโรมัน, 2004) แต่มิติที่เกี่ยวข้องกับบุคคลที่มีอิทธิพลไม่เพียง แต่ใน AC องค์กรเฉพาะปัจจัยที่ยังมีส่วนร่วม(รถบรรทุกสัตว์ Bosch, Volberda และโบเออร์, 1999) ตามที่เพอร์วิ Sambamurthy และ Zmud (2001) ระดับสูงของ embeddedness ความรู้ (องค์กรที่เกี่ยวข้องมีความรู้ที่ได้รับการประมวลผลและจัดเก็บไว้) มีส่วนร่วมในการดูดซึมของความรู้ AC คือ '' ขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายรวมถึงประสบการณ์ที่ผ่านมาของบริษัท ที่ complementarity ความรู้และความหลากหลายของแหล่งความรู้'' (Zahra และจอร์จ, 2002, น. 198) ในความเป็นจริงบุคคลองค์กรส่งผลกระทบต่อทั้งที่มีศักยภาพและความสามารถในการดูดซับที่ประสบความสำเร็จ (แจนเซน, Bosch และ Volberda 2005). ความสัมพันธ์ระหว่างเคเอสบีและผลขององค์กรสำหรับตัวอย่างเช่นประสิทธิภาพขององค์กรและในได้รับการยืนยันจากนักเขียนบางคนว่าเป็นผู้ไกล่เกลี่ยAC ยกตัวอย่างเช่นโรเบิร์ตGalluch, แก๊สและโกรเวอร์ (2012) ระบุ AC มีบทบาทในการไกล่เกลี่ยความสัมพันธ์ระหว่างการแบ่งปันความรู้และประสิทธิภาพการทำงานขององค์กร เหลียว et al, (2007) พบว่ามีความสัมพันธ์ระหว่างเคเอสบีและความสามารถในการจะสมบูรณ์ในการไกล่เกลี่ยโดยAC ผู้เขียนที่ใช้ KS แสดงโดยหนึ่งในระดับที่มีสองขั้นตอนการบริจาคและการจัดเก็บในขณะที่ปัจจุบันการวิจัยใช้เคเอสบีพิจารณาสองเครื่องชั่ง(ชนิดของความรู้และการมีส่วนร่วมของแต่ละบุคคล)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

AC คือความสามารถในการตระหนักถึงคุณค่าของความรู้ ตลอดจนสร้างและใช้ความรู้
( โคเฮน&เลไวน์เทิล , 2533 ) .
แบ่งปันความรู้ให้ความรู้ที่อาจนำไปสู่
ผลองค์กรที่มีอยู่ แต่นี้เกิดขึ้น
เมื่อมูลค่าของความรู้ คือ การระบุ , ขนบธรรมเนียมประเพณี
และใช้ Zahra และจอร์จ ( 2002 ) 7
การพัฒนาองค์การ การศึกษา โดยการมีส่วนร่วมโดยตรงของ AC
ลักษณะที่แตกต่างของความได้เปรียบในการแข่งขัน
คือใน และ todorova durisin ( 2007 ) เสนอ AC จำ
ค่าความรู้ก่อนและ assimilates แปลง และใช้มันเพื่อสร้างความได้เปรียบในการแข่งขัน
.
AC ในสมาคมใหม่และการเชื่อมโยงระหว่างความรู้
( ยู et al . , 2011 ) โคคา , เลนpathak ( 2006 ) และระบุความสัมพันธ์ระหว่างประเภทความรู้
, AC และใน ผลงานโดย Zahra และ
จอร์จ ( 2002 ) และเลน et al . ( 2006 ) ซึ่งเน้นความเกี่ยวข้อง
ความรู้เป็นการนำความรู้ ความต้องการของ AC แนะนำ

จะใช้ร่วมกันเพื่อที่จะได้รับผลกระทบในประการแรก AC และต่อมา
บนใน ตาม todorova และ durisin ( 2007 ) ภายใน
องค์กรชิ้นเลื่อนไปข้างหน้าและข้างหลัง
ความรู้ระหว่างการดูดซึมและกระบวนการการเปลี่ยนแปลง หนึ่งอาจ
พิจารณาว่าชิ้นส่วนเหล่านั้นของความรู้อยู่ในความเป็นจริงที่ใช้ร่วมกันภายในองค์กร
.
การศึกษาระดับความคิดที่มีอิทธิพลต่อ AC เพื่อปริญญาบาง I ,
การศึกษาที่ดีขึ้น พนักงานมักจะมีพื้นฐานความรู้ที่มากขึ้น ซึ่งจะอำนวยความสะดวกในการระบุและ

ใบสมัครใหม่ความรู้ ( Knudsen &โรมัน , 2004 ) อย่างไรก็ตาม มิติที่เกี่ยวข้อง
แก่บุคคลไม่ใช่อิทธิพลเฉพาะใน AC เฉพาะองค์การ
ปัจจัยยังเล่นส่วนหนึ่ง ( ฟาน เดน บอช volberda &
, โบ , 1999 ) ตาม เพอร์วิท sambamurthy และ zmud ( 2001 )
ระดับที่สูงขึ้นของ embeddedness ความรู้ ( ที่เกี่ยวข้องกับ
ความรู้ที่ได้รับการประมวลและเก็บไว้ ) ไปสู่
การผสมผสานความรู้ AC ' 'dependent ปัจจัยหลาย
รวมทั้งของ บริษัท ประสบการณ์ที่ผ่านมา ความรู้และความหลากหลายของแหล่งข้อมูล
, ' ความรู้ ' ( Zahra &จอร์จ , 2002 , p .
198 ) ในความเป็นจริง องค์กรบุคคลมีผลต่อทั้งศักยภาพ
และความลอ ( Jansen , Bosch , & volberda , 2005 ) .
ความสัมพันธ์ระหว่างผลผู้ชนะและองค์การสำหรับ
ตัวอย่างขององค์กรประสิทธิภาพและได้รับการระบุโดยผู้เขียนเป็น (
. ตัวอย่างเช่น , โรเบิร์ต ,
galluch ดิงเงอร์ , และโกรเวอร์ ( 2012 ) ระบุว่า AC มี
การปฏิบัติในความสัมพันธ์ระหว่างการแบ่งปัน
และประสิทธิภาพขององค์การความรู้ เหลียว et al . ( 2007 ) พบว่า ความสัมพันธ์ระหว่าง เคเอสบี
และความจุในสมบูรณ์
) โดย .ผู้เขียนใช้ KS แสดงโดยมาตราหนึ่ง
ด้วยกระบวนการสอง การบริจาคและคอลเลกชัน ในขณะที่การวิจัยในปัจจุบัน
ใช้ ksb พิจารณา 2 ระดับ ( ชนิดของความรู้และการมีส่วนร่วมบุคคล

)