The importance of the number of use

The importance of the number of users is evident by comparing
the results for the projects on potholes and architectural barriers. In
the former, where all Como citizens were invited to participate, 77
reports from only seven users were collected; in the latter, the sole
six students involved collected 96 reports. It is thus clear that the
campaign for collecting potholes was largely unsuccessful, because
it did not reach a significant subset of Como citizens. More than 50%
of the data were collected by only two users, while the activity of
three other users stopped after the report of just one pothole.
Curiously, approximately ten citizens created an ODK account but
they never used it. As a result, the spatial distribution of the potholes
reports was largely biased by the contributions of the most
active users. Although achieved into a much smaller-scale application,
our results reflect those found for OSM (Mooney and Corcoran,
2012; Neis and Zipf, 2012) and are in an almost perfect agreement
with Nielsen’s (2006) 90:9:1 rule for participation inequality.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความสำคัญของจำนวนผู้ใช้เห็นได้ชัดโดยการเปรียบเทียบผลการสำหรับโครงการในหลุมบ่อและอุปสรรคสถาปัตยกรรม
ในอดีตที่ชาวโคโมได้รับเชิญให้เข้าร่วม 77 รายงานจากผู้ใช้เพียงเจ็ดที่ถูกเก็บรวบรวม; ในหลังนี้ แต่เพียงผู้เดียวหกนักเรียนมีส่วนร่วมที่เก็บรวบรวม96 รายงาน ดังนั้นจึงเป็นที่ชัดเจนว่าการรณรงค์ในการเก็บรวบรวมหลุมบ่อไม่ประสบความสำเร็จส่วนใหญ่เพราะมันไม่ได้ถึงเซตที่สำคัญของประชาชนComo มากกว่า 50% ของข้อมูลที่ถูกเก็บรวบรวมโดยผู้ใช้เพียงสองในขณะที่การทำงานของสามผู้ใช้งานอื่นหยุดหลังจากรายงานเพียงหนึ่งหลุมได้. อยากรู้อยากเห็นประชาชนประมาณสิบสร้างบัญชี ODK แต่พวกเขาไม่เคยใช้มัน เป็นผลให้การกระจายของหลุมบ่อรายงานลำเอียงส่วนใหญ่โดยการมีส่วนร่วมของที่สุดผู้ใช้งาน แม้ว่าจะประสบความสำเร็จลงในใบสมัครมากขนาดที่เล็กกว่าผลของเราสะท้อนให้เห็นถึงผู้ที่พบ OSM (Mooney และคอร์โคแร, 2012; Neis และ Zipf 2012) และอยู่ในข้อตกลงที่เกือบจะสมบูรณ์แบบกับนีลเซ่น(2006) 90: 9: 1 กฎการมีส่วนร่วม ความไม่เสมอภาค

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความสำคัญของจำนวนผู้ใช้ที่เห็นได้ชัดโดยการเปรียบเทียบ
ผลโครงการบ่อและอุปสรรคทางสถาปัตยกรรม ใน
อดีต ที่ประชาชนเป็น ทั้งหมดได้รับเชิญให้เข้าร่วม 77
รายงานจาก 7 ผู้ใช้ในการเก็บรวบรวม ในหลังเดียว
6 จำนวน 96 ที่เกี่ยวข้องรวบรวมรายงาน ดังนั้นจึงเป็นที่ชัดเจนว่า
การรณรงค์เพื่อเก็บบ่อส่วนใหญ่ที่ไม่ประสบความสำเร็จ เพราะมันมิได้เข้าถึง
เซตย่อยที่สำคัญของ โคโม ประชาชน มากกว่า 50 %
ของข้อมูลโดยเฉพาะผู้ใช้สองคน ในขณะที่กิจกรรมของ
3 ผู้ใช้อื่นหยุดหลังจากรายงานของเพียงหนึ่งหลุม .
ซอกแซก ประชาชนประมาณ 10 สร้าง odk บัญชีแต่
พวกเขาไม่ได้ใช้มัน ผลการกระจายเชิงพื้นที่ของบ่อ
รายงานส่วนใหญ่มีอคติจากการบริจาคของผู้ใช้งานมากที่สุด

แม้ว่าความเป็นโปรแกรมขนาดเล็กมาก
, ผลของเราสะท้อนให้เห็นที่พบสำหรับ OSM ( มูนนี่และระบบประสาท ศูนย์ และ ซิพฟ์
2555 ; 2012 ) และในเกือบจะสมบูรณ์แบบสัญญา
กับ Nielsen ( 2006 ) 90:9:1 กฎสำหรับความไม่เท่าเทียมกันในการมีส่วนร่วม