However, those who examined the fac

However, those who examined the facts more closely learned that the Liebeck case was more complicated than it first appeared. For one thing, Liebeck suffered third- degree burns on her thighs and buttocks that were serious enough to require skin grafting and leave permanent scars. After her injury, she initially requested $ 10,000 for medical expenses and an additional amount for pain and suffering. When McDonald’s refused, she went to court, asking for $ 300,000. Lawyers for the company argued in response that McDonald’s coffee was not unreasonably hot and that Liebeck was responsible for her own injuries. The jury saw it differently, however. First, McDonald’s served its coffee at 185 degrees Fahrenheit, significantly hotter than home- brewed coffee. The jury was persuaded that coffee at that temperature is both undrinkable and more dangerous than a reasonable consumer would expect. Second, before Liebeck’s accident, the company had received over seven hundred com-plaints about burns from its coffee. In response to the com-plaints, McDonald’s had in fact put a warning label on its cups and designed a tighter- fitting lid for them. Ironically, the new lid was part of the problem in the Liebeck case because she had held the coffee cup between her legs in an effort to pry it open. Although the jury found that Liebeck was 20 percent responsible for her injuries, it also concluded that McDonald’s had not done enough to warn consumers. The jury’s $ 2.7 mil-lion punitive- damage award was intended, jurors later said, to send a message to fast- food chains. Although the judge reduced the award— equivalent to only about two days’ worth of coffee sales for McDonald’s— he called McDonald’s conduct “ willful, wanton, reckless, and callous.”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างไรก็ตาม ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงมากขึ้นรู้ว่า กรณี Liebeck ที่ซับซ้อนมากขึ้นกว่าที่ปรากฏตัวครั้งแรก สำหรับสิ่งหนึ่ง Liebeck ประสบสาม–ปริญญาไหม้เธอต้นขาและบั้นท้ายที่รุนแรงจนต้องผิว grafting และทิ้งรอยแผลเป็นถาวร หลังจากการบาดเจ็บของเธอ เธอเริ่มร้องขอ $ 10000 ค่ารักษาพยาบาลและจำนวนเงินเพิ่มเติมสำหรับความเจ็บปวดและทุกข์ทรมาน เมื่อปฏิเสธที่แมคโดนัลด์ เธอไปศาล ขอ $ 300,000 ทนายความบริษัทโต้เถียงตอบว่า กาแฟแมคโดนัลด์ไม่ผ่านร้อน และที่ Liebeck รับผิดชอบสำหรับการบาดเจ็บของตนเอง คณะลูกขุนเห็นมันต่างกัน อย่างไรก็ตาม ครั้งแรก แมคโดนัลด์ของเสิร์ฟกาแฟของที่ 185 องศาฟาเรนไฮต์ อย่างมีนัยสำคัญร้อนกว่าบ้าน - กาแฟ คณะลูกขุนถูกเกลี้ยกล่อมว่ากาแฟที่อุณหภูมิ undrinkable และอันตรายมากขึ้นกว่าที่คาดว่าผู้บริโภคที่เหมาะสม สอง ก่อนอุบัติเหตุของ Liebeck บริษัทได้รับ com กว่าเจ็ดร้อย-plaints เกี่ยวกับไหม้จากกาแฟ ตอบ com-plaints แมคโดนัลด์มีใส่ป้ายคำเตือนของถ้วยในความเป็นจริง และออกแบบฝาสัดเหมาะสมสำหรับพวกเขา แดกดัน ฝาใหม่เป็นส่วนหนึ่งของปัญหาในกรณี Liebeck เนื่องจากเธอมีถ้วยกาแฟระหว่างขาของเธอในการพยายาม pry มันเปิดค้าง แม้ว่าคณะลูกขุนพบว่า Liebeck มี 20 เปอร์เซ็นต์ชอบเธอบาดเจ็บ ก็ยังสรุปว่า แมคโดนัลด์ไม่ทำพอที่จะเตือนผู้บริโภค รางวัลของคณะ $ 2.7 ล้านสิงโตลงโทษความเสียหายความ jurors ในภายหลังว่า การส่งข้อความไปโซ่อาหารอย่างรวดเร็ว แม้ว่าผู้พิพากษาลดรางวัลซึ่งเท่ากับเพียง 2 วันคุ้มค่าขายกาแฟสำหรับแมคโดนัลด์ — เขาเรียกว่าประพฤติแมคโดนัลด์ "ฆาตกรรม wanton เสี่ยง และไม่รู้สึก"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อย่างไรก็ตามผู้ที่ตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างใกล้ชิดได้เรียนรู้ว่ากรณี Liebeck เป็นความซับซ้อนมากขึ้นกว่าที่มันปรากฏตัวครั้งแรก สำหรับสิ่งหนึ่งที่ได้รับความเดือดร้อน Liebeck สามไหม้ระดับบนต้นขาและก้นที่มีความรุนแรงพอที่จะต้องปลูกถ่ายอวัยวะผิวหนังและทิ้งรอยแผลเป็นถาวรของเธอ หลังจากได้รับบาดเจ็บของเธอตอนแรกเธอขอ $ 10,000 สำหรับค่าใช้จ่ายทางการแพทย์และจำนวนเงินเพิ่มเติมสำหรับความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมาน เมื่อโดนัลด์ปฏิเสธที่เธอเดินไปศาลขอ $ 300,000 ทนายความของ บริษัท เป็นที่ถกเถียงกันในการตอบสนองที่ McDonald ของกาแฟก็ไม่ได้ร้อนอย่างไม่มีเหตุผลและที่ Liebeck เป็นผู้รับผิดชอบสำหรับการบาดเจ็บของเธอเอง คณะลูกขุนเห็นว่ามันแตกต่างกันอย่างไร ครั้งแรกที่โดนัลด์เสิร์ฟกาแฟที่ 185 องศาฟาเรนไฮต์อย่างมีนัยสำคัญร้อนกว่ากาแฟที่บ้าน คณะลูกขุนก็เกลี้ยกล่อมว่ากาแฟที่อุณหภูมิที่มีทั้ง undrinkable และอันตรายมากกว่าผู้บริโภคที่เหมาะสมคาดว่าจะได้ ประการที่สองก่อนที่จะเกิดอุบัติเหตุ Liebeck ของ บริษัท ได้รับกว่าเจ็ดร้อย com ร้องเรียนเกี่ยวกับการเผาไหม้จากกาแฟ ในการตอบสนองการร้องเรียน com, โดนัลด์ได้ในความเป็นจริงนำป้ายเตือนบนถ้วยและการออกแบบฝา tighter- เหมาะสมสำหรับพวกเขา กระแทกแดกดันฝาใหม่เป็นส่วนหนึ่งของปัญหาที่เกิดขึ้นในกรณีที่ Liebeck เพราะเธอถือถ้วยกาแฟระหว่างขาของเธอในความพยายามที่จะแงะมันเปิด แม้ว่าคณะลูกขุนพบว่า Liebeck เป็นร้อยละ 20 มีความรับผิดชอบสำหรับการบาดเจ็บของเธอก็ยังได้ข้อสรุปว่าโดนัลด์ไม่ได้ทำมากพอที่จะเตือนผู้บริโภค $ 2.7 ล้านสิงโตที่ได้รับรางวัลความเสียหาย punitive- ของคณะลูกขุนที่ตั้งใจคณะลูกขุนกล่าวในภายหลังว่าจะส่งข้อความไปยังห่วงโซ่อาหารอย่างรวดเร็ว แม้ว่าผู้พิพากษาลดลงเทียบเท่า award- มูลค่าเพียงประมาณสองวันของการขายกาแฟ McDonald's- ที่เขาเรียกว่าการดำเนินการของ McDonald "จงใจกาม, ประมาทและใจดำ".

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างไรก็ตาม ผู้ที่ตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างใกล้ชิด ได้เรียนรู้ว่า liebeck คดีซับซ้อนมากกว่าแรกปรากฏ . สำหรับสิ่งหนึ่ง , liebeck ความเดือดร้อนที่สาม - แผลไหม้ระดับบนต้นขาและก้นที่ร้ายแรงพอที่จะต้องผิวการทิ้งรอยแผลเป็นถาวร หลังจากได้รับบาดเจ็บ เธอเริ่มขอเงิน 10 เหรียญ000 สำหรับค่าใช้จ่ายทางการแพทย์และเงินเพิ่มเติมสำหรับความเจ็บปวดและความทุกข์ เมื่อแมคโดนัลด์ปฏิเสธ เธอเดินทางไปศาล ขอ $ 300000 . ทนายความสำหรับ บริษัท ที่ถกเถียงกันอยู่ในการตอบสนองที่แมคโดนัลด์ กาแฟไม่ร้อนเกินไปและที่ liebeck รับผิดชอบสำหรับการบาดเจ็บของเธอเอง คณะลูกขุนเห็นว่ามันแตกต่างกันอย่างไร ก่อนเสิร์ฟกาแฟของ McDonald ที่ 185 องศาฟาเรนไฮต์อย่างร้อนแรงกว่าบ้าน - ชงกาแฟ คณะลูกขุนถูกชักชวนว่า กาแฟที่อุณหภูมิทั้งใช้ดื่มไม่ได้และอันตรายมากกว่าผู้บริโภคที่เหมาะสมจะคาดหวัง ประการที่สอง ก่อน liebeck อุบัติเหตุ , บริษัท ได้รับมากกว่าเจ็ดร้อย com plaints เกี่ยวกับการเผาไหม้จากกาแฟของ ในการตอบสนองต่อ plaints com ,แมคโดนัลด์ได้ในความเป็นจริงใส่คำเตือนฉลากบนถ้วยและออกแบบฝาแน่น - เหมาะสมสำหรับพวกเขา กระแทกแดกดัน ฝาใหม่ ก็เป็นส่วนหนึ่งของปัญหาใน liebeck คดีเพราะว่าเธอถือถ้วยกาแฟ ระหว่างขาของเธอในความพยายามที่จะงัดให้มันเปิดออก แม้ว่าคณะลูกขุนพบว่า liebeck เป็นร้อยละ 20 ที่รับผิดชอบสำหรับการบาดเจ็บของเธอนอกจากนี้ยังพบว่าแมคโดนัลด์ไม่ได้ทำเพียงพอที่จะเตือนผู้บริโภค คณะลูกขุน $ 2.7 ล้านสิงโตโทษ - รางวัลความเสียหายตั้งใจคณะลูกขุนกล่าวในภายหลังว่า การส่งข้อความที่รวดเร็ว - โซ่อาหาร ถึงแม้ว่าผู้พิพากษาลดรางวัลเทียบเท่าเพียงประมาณสองวันมูลค่าของการขายกาแฟของ McDonald ' s เขาเรียก McDonald ของพฤติกรรม " จงใจขี้เล่น ใจร้อน และใจร้าย "