Human rights are indivisible and in

Human rights are indivisible and interdependent. Everything obviously depends upon the right to one's life; however, the right to one's life is inadequate if a person is enslaved or falsely imprisoned. And to be free is a cruel sham if one lives on the edge of starvation. Human rights need to be enjoyed in their entirety, as an indivisible and interdependent whole, in order that people may truly live the good life as human beings in a peaceful and just world.
In the United States, constitutional rights are those rights found in the federal Constitution. But not all constitutional rights are human rights and not all human rights are spelled out in the Constitution. Specifically, First Amendment rights and the prohibition against slavery are both human rights and constitutional rights. However, most of the other constitutional rights are procedural devices designed to enhance equality and the franchise and to protect life, liberty, and property. For example, habeas corpus and the right t the right to a trial by a jury of one's peers are not human rights; they are procedural safeguards for human rights.
Clearly, then, there are very few human rights--life, liberty, and the pursuit of happiness--but they are basic to our ability to live as human beings. Basic to all is the right to one's life. The right to liberty includes liberty of the body--that is, freedom from slavery and false imprisonment-and liberty of the mind--that is, freedom of conscience, in spoken and written communications, and in association with others. The concept of ordered liberty adds the right to marry and to raise a family and educate one's children according to one's best lights. The pursuit of happiness includes the right to acquire and own property and the right to a minimum standard of living. In recent years, the right to privacy has been added to the short list of human rights.
How do we resolve the apparent conflict between unalienable rights and government by the consent of the governed? Self-government ultimately boils down to government by the majority of those voting. The issue is whether human rights can be abolished or abridged by a majority in Congress, a majority vote in a public referendum, or a supermajority through the process of amending the Constitution.
The philosophy, history, and Supreme Court decisions of the United States have consistently held that human ri9hts--including First Amendment rights--are not subject to a majority vote. Unalienable means unalienable. As Ralph Ketcham states in The Anti-Federalist Papers and the Constitutional Convention Debates: American political thought and experience after 1776 in fact highlighted a tension built into the Declaration of Independence which proclaimed in one clause that certain rights were "unalienable," and in another that "Governments ... derive their just powers from the consent of the governed." Rights to life, liberty, and the pursuit of happiness were not to be submitted to a vote or to depend on the outcome of elections; that is, not even the consent of the governed could legitimately abridge them. But it was nonetheless possible that the people, through their elected representatives, might sanction laws violating

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สิทธิมนุษยชนคือ indivisible และจัด ทุกอย่างเห็นได้ชัดขึ้นด้านขวาเพื่อชีวิต อย่างไรก็ตาม ขวาเพื่อชีวิตมีไม่เพียงพอถ้าบุคคล enslaved หรือเท็จจำคุกเป็นเวลา และจะฟรีเป็นซัมซุยโปโหดร้ายหนึ่งอยู่บนขอบของความอดอยาก สิทธิมนุษยชนได้ชื่อทั้งหมด เป็นการเปลี่ยนแปลงได้ง่ายกว่า และ indivisible ในคนอาจได้ชีวิตดีเป็นมนุษย์ในโลกสงบ และเพียงเพื่อให้ในสหรัฐอเมริกา สิทธิรัฐธรรมนูญเป็นสิทธิที่พบในรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง แต่สิทธิที่รัฐธรรมนูญไม่มีสิทธิมนุษยชน และสิทธิมนุษยชนไม่มีต้องถูกเขียนในรัฐธรรมนูญ โดยเฉพาะ สิทธิการแก้ไขแรกและ prohibition กับทาสได้สิทธิมนุษยชนและสิทธิที่รัฐธรรมนูญ อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่ของรัฐธรรมนูญสิทธิอื่น ๆ เป็นอุปกรณ์ขั้นตอนการออกแบบ เพื่อเพิ่มความเสมอภาคและแฟรนไชส์ และปกป้องชีวิต เสรีภาพ และทรัพย์สิน ตัวอย่าง คอร์พัสคริ habeas และ t ขวาขวาคดีโดยคณะลูกขุนเป็นของของเพื่อนไม่สิทธิมนุษยชน พวกเขามีขั้นตอนการป้องกันสิทธิมนุษยชนชัดเจน แล้ว มีสิทธิมนุษยชนน้อยมาก - ชีวิต เสรีภาพ และการแสวงหาความสุข — แต่พวกเขาจะเกี่ยวกับความสามารถของเราอยู่เป็นมนุษย์ พื้นฐานทั้งหมดเป็นสิทธิของหนึ่งชีวิต สิทธิเสรีภาพรวมถึงเสรีภาพของร่างกาย - นั่นคือ การเป็นอิสระจากทาสและเท็จจำคุก- อิสรภาพของจิต - คือ เสรีภาพในมโนธรรม สื่อสารพูด และเขียน และ ในความสัมพันธ์กับผู้อื่น แนวคิดของลิเบอร์ตี้สั่งเพิ่มด้านขวาแต่งงานเพื่อเลี้ยงครอบครัว และรู้ของเด็กตามไฟดีที่สุด การแสวงหาความสุขรวมถึงสิทธิที่จะซื้อ และเป็นเจ้าของทรัพย์สินและสิทธิขั้นต่ำมาตรฐานการครองชีพ ในปีที่ผ่านมา สิทธิความเป็นส่วนตัวมีการเพิ่มรายการสั้นของสิทธิมนุษยชนเราแก้ไขความขัดแย้งที่ชัดเจนระหว่าง unalienable สิทธิและรัฐบาล โดยความยินยอมของที่ governed วิธี Self-government สุดเดือดลงรัฐบาลโดยส่วนใหญ่ของผู้ลงคะแนนเสียง ปัญหาก็คือ ว่า สิทธิมนุษยชนสามารถยุติ หรือสรุป โดยส่วนใหญ่ในสภา ส่วนใหญ่ออกเสียงประชามติ หรือ supermajority ในขั้นตอนการแก้ไขรัฐธรรมนูญปรัชญา ประวัติศาสตร์ การตัดสินศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาอย่างต่อเนื่องเคย ri9hts ว่ามนุษย์ - รวมแรกแก้ไขสิทธิ์ - ไม่ มีเสียงส่วนใหญ่ หมายถึง unalienable unalienable เป็น Ralph Ketcham เพศ Anti-Federalist เอกสารและดำเนินการประชุมรัฐธรรมนูญ: ความคิดทางการเมืองชาวอเมริกันและประสบการณ์หลังจากที่ 1776 ความตึงเครียดที่สร้างขึ้น ในการประกาศอิสรภาพซึ่งประกาศในส่วนหนึ่งว่า สิทธิบางอย่างได้ "unalienable" และอื่นที่เน้นในความเป็นจริงที่ "รัฐบาล...อำนาจเพียงการสืบทอดมาจากความยินยอมของที่ governed " สิทธิในชีวิต เสรีภาพ และการแสวงหาความสุขได้ไม่ ต้องส่งคะแนน หรือขึ้นอยู่กับผลของการเลือกตั้ง กล่าวคือ ไม่ได้ความยินยอมจากที่ governed ถูกต้องตามกฎหมายสามารถย่อนั้น แต่ก็กระนั้นคน ผ่านตัวแทนของตนได้รับเลือก อาจอนุมัติกฎหมายละเมิดได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สิทธิมนุษยชนและการแบ่งแยกการพึ่งพาซึ่งกันและกัน เห็นได้ชัดว่าทุกอย่างขึ้นอยู่กับสิทธิในชีวิตหนึ่งของ; แต่สิทธิในชีวิตของคน ๆ หนึ่งไม่เพียงพอถ้าเป็นคนที่ถูกกดขี่หรือขังตู่ และที่จะเป็นอิสระเป็นเสแสร้งโหดร้ายถ้าใครมีชีวิตอยู่บนขอบของความอดอยาก สิทธิมนุษยชนจะต้องมีความสุขในสิ่งทั้งปวงของพวกเขาในฐานะที่เป็นทั้งแบ่งแยกและการพึ่งพาซึ่งกันและกันเพื่อให้ผู้คนอย่างแท้จริงอาจมีชีวิตอยู่ชีวิตที่ดีเป็นมนุษย์ในโลกที่สงบสุขและเพียงแค่.
ในประเทศสหรัฐอเมริกา, สิทธิตามรัฐธรรมนูญเป็นสิทธิที่พบใน รัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง แต่ไม่ทั้งหมดสิทธิตามรัฐธรรมนูญเป็นสิทธิมนุษยชนและไม่ได้ทั้งหมดสิทธิมนุษยชนจะสะกดออกมาในรัฐธรรมนูญ โดยเฉพาะสิทธิในการแก้ไขครั้งแรกและข้อห้ามเกี่ยวกับการเป็นทาสมีทั้งสิทธิมนุษยชนและสิทธิตามรัฐธรรมนูญ แต่ส่วนใหญ่ของสิทธิตามรัฐธรรมนูญอื่น ๆ ที่มีอุปกรณ์ในการดำเนินการออกแบบมาเพื่อเพิ่มความเสมอภาคและแฟรนไชส์และเพื่อปกป้องชีวิตเสรีภาพและทรัพย์สิน ยกตัวอย่างเช่นหมายศาลเรียกตัวและขวาทีเหมาะสมในการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนของคนรอบข้างของคนไม่ได้สิทธิมนุษยชน พวกเขามีกระบวนการปกป้องคุ้มครองสิทธิมนุษยชน.
เห็นได้ชัดนั้นมีน้อยมากสิทธิมนุษยชน - ชีวิตเสรีภาพและการแสวงหาความสุข - แต่พวกเขามีพื้นฐานในความสามารถของเราจะมีชีวิตอยู่ในฐานะมนุษย์ พื้นฐานทั้งหมดเป็นสิทธิที่จะชีวิตหนึ่งของ สิทธิในเสรีภาพรวมถึงเสรีภาพของร่างกาย - นั่นคือเป็นอิสระจากการเป็นทาสและถูกจำคุกและเท็จเสรีภาพของจิตใจ - นั่นคือเสรีภาพของจิตสำนึกในการสื่อสารพูดและเขียนและร่วมกับคนอื่น ๆ แนวคิดของเสรีภาพคำสั่งให้เพิ่มสิทธิในการแต่งงานและเลี้ยงดูครอบครัวและให้ความรู้เด็ก ๆ ตามไฟที่ดีที่สุดของคน การแสวงหาความสุขรวมถึงสิทธิที่จะได้รับและทรัพย์สินของตัวเองและสิทธิในการมีมาตรฐานขั้นต่ำของที่อยู่อาศัย ในปีที่ผ่านสิทธิส่วนบุคคลได้รับการเพิ่มรายชื่อของสิทธิมนุษยชน.
เราวิธีแก้ปัญหาความขัดแย้งที่ชัดเจนระหว่างสิทธิ unalienable และรัฐบาลโดยได้รับความยินยอมจากผู้ปกครองหรือไม่ การปกครองตนเองในที่สุดเดือดลงไปยังรัฐบาลโดยส่วนใหญ่ของการลงคะแนนเสียงนั้น ปัญหาก็คือไม่ว่าจะเป็นสิทธิมนุษยชนสามารถยกเลิกหรือย่อโดยเสียงข้างมากในสภาคองเกรสคะแนนเสียงข้างมากในการลงประชามติของประชาชนหรือเจอผ่านกระบวนการของการแก้ไขรัฐธรรมนูญได้.
ปรัชญาประวัติศาสตร์และศาลฎีกาศาลตัดสินของสหรัฐอเมริกามี จัดขึ้นอย่างต่อเนื่องว่า ri9hts มนุษย์ - รวมทั้งสิทธิในการแก้ไข - ไม่ใช่เรื่องที่จะถือเสียงข้างมาก unalienable วิธี unalienable ขณะที่ราล์ฟเค็ทกล่าวในการต่อต้านโชคเอกสารและรัฐธรรมนูญอภิปราย: อเมริกันคิดทางการเมืองและประสบการณ์หลังจากที่ 1776 ในความเป็นจริงเน้นความตึงเครียดที่สร้างขึ้นในประกาศอิสรภาพซึ่งประกาศในข้อที่ว่าสิทธิบางอย่างเป็น "unalienable" และในอีก ว่า "รัฐบาล ... ได้รับมาเพียงอำนาจของพวกเขาจากการได้รับความยินยอมจากผู้ปกครองได้." สิทธิในชีวิตเสรีภาพและการแสวงหาความสุขไม่ได้ที่จะถูกส่งไปยังเสียงขึ้นอยู่กับผลของการเลือกตั้งนั้น ว่ามีที่ไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ปกครองถูกต้องตามกฎหมายสามารถตัดทอนพวกเขา แต่มันก็เป็นไปได้ แต่ที่ผู้คนที่ผ่านการเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรของพวกเขาอาจจะลงโทษการละเมิดกฎหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สิทธิมนุษยชนจะถูกแบ่งแยก และกัน ทุกอย่างก็ขึ้นอยู่กับสิทธิของชีวิต อย่างไรก็ตาม สิทธิในชีวิตหนึ่งไม่เพียงพอถ้าคนเป็นทาสหรือเท็จจำคุก และเป็นอิสระมันหลอกลวงโหดร้ายถ้าหนึ่งอาศัยอยู่บนขอบของความอดอยาก สิทธิมนุษยชนต้องมีความสุขในทั้งหมดของพวกเขา เป็นการแบ่งแยกและพึ่งพากันทั้งหมดเพื่อที่คนอาจอย่างแท้จริงในชีวิตที่ดีของมนุษย์ในที่เงียบสงบและเพียงแค่โลก .
ในสหรัฐอเมริกา ตามรัฐธรรมนูญ เป็นสิทธิที่พบในรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง แต่ทั้งหมดไม่ได้เป็นสิทธิตามรัฐธรรมนูญสิทธิมนุษยชนและไม่ทั้งหมดสิทธิมนุษยชนถูกสะกดออกมาในรัฐธรรมนูญ โดยเฉพาะสิทธิการแก้ไขครั้งแรก และการห้ามการเป็นทาสทั้งสิทธิมนุษยชนและสิทธิในรัฐธรรมนูญ อย่างไรก็ตาม , ส่วนใหญ่ของสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่เป็นอุปกรณ์อื่น ๆขั้นตอนที่ออกแบบมาเพื่อเพิ่มความเสมอภาคและแฟรนไชส์ และปกป้องชีวิต เสรีภาพและทรัพย์สิน ตัวอย่างเช่น หมายศาลที่ถูกต้อง ไม่สิทธิที่จะพิจารณาโดยคณะลูกขุนของเพื่อนไม่ได้ สิทธิมนุษยชนพวกเขาจะป้องกันปัญหาสิทธิมนุษยชน .
อย่างชัดเจน แล้วมีเพียงไม่กี่สิทธิมนุษยชน -- ชีวิต เสรีภาพ และการแสวงหาความสุข . . . แต่พวกเขามีพื้นฐานความสามารถของเราที่จะมีชีวิตเป็นมนุษย์ ทั้งหมดเป็นสิทธิพื้นฐานของชีวิต สิทธิในเสรีภาพ รวมถึงเสรีภาพในร่างกาย นั่นคือ อิสรภาพจากความเป็นทาส และกักขังหน่วงเหนี่ยว และเสรีภาพของจิตใจ นั่นก็คือเสรีภาพของมโนธรรมในภาษาพูดและภาษาเขียนในการสื่อสารและความสัมพันธ์กับคนอื่น ๆ แนวคิดของสั่งให้เสรีภาพเพิ่มสิทธิที่จะแต่งงานและสร้างครอบครัว และการศึกษาของเด็กตามหนึ่งที่ดีที่สุดคือไฟ การแสวงหาความสุขที่มีสิทธิได้รับ และทรัพย์สินของตัวเอง และสิทธิที่จะมีมาตรฐานขั้นต่ำของการใช้ชีวิต ใน ปี ล่าสุดสิทธิความเป็นส่วนตัวได้ถูกเพิ่มเข้ามาในรายชื่อสั้น ๆของสิทธิมนุษยชน .
แล้วเราจะแก้ไขความขัดแย้งระหว่างสิทธิ unalienable ชัดเจนและรัฐบาล โดยความยินยอมของรัฐ ? รัฐบาลตนเองสุดเดือดกับรัฐบาล โดยส่วนใหญ่ของผู้ลงคะแนน ปัญหาก็คือว่าสิทธิมนุษยชนจะสามารถยกเลิกหรือตัดทอนโดยเสียงข้างมากในรัฐสภาส่วนใหญ่โหวตในประชามติสาธารณะหรือ supermajority ผ่านกระบวนการของการแก้ไขรัฐธรรมนูญ .
ปรัชญา ประวัติศาสตร์ และการตัดสินใจศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาได้เสมอถือกันว่า มนุษย์ ri9hts -- รวมทั้งสิทธิการแก้ไขครั้งแรก . . . ที่ไม่ต้องมีการโหวตเสียงส่วนใหญ่ . unalienable หมายถึง unalienable .ขณะที่ราล์ฟ เคตแชมรัฐในการป้องกันเอกสารโชคดีและการประชุมรัฐธรรมนูญอภิปราย : อเมริกันความคิดทางการเมืองและประสบการณ์หลังจาก 1776 ในความเป็นจริงเน้นความตึงเครียดที่สร้างขึ้นในการประกาศอิสรภาพซึ่งประกาศในข้อหนึ่งว่า สิทธิคือ " unalienable " และในอีกว่า " รัฐบาล . . . . . . . สืบทอดอำนาจเพียงของพวกเขาจากหน่ายงานของรัฐ ." สิทธิเสรีภาพในชีวิตและการแสวงหาความสุขที่ไม่ ได้รับการโหวตหรือจะขึ้นอยู่กับผลของการเลือกตั้ง นั่นคือ ไม่หน่ายงานของรัฐอาจจดย่อให้ แต่อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ที่ประชาชนผ่านการเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎร อาจอนุมัติกฎหมายละเมิด