As the case of Cambodia illustrates

As the case of Cambodia illustrates, the notion of transitional justice
is based on an implicit moral hierarchy, with “justice” at the top, “politics”
below, and “security measures” at the bottom. This might be summarized
as Justice: Try Khmer Rouge leaders. Politics: Craft a democratic
polity. Security: Remove the Khmer Rouge from power.

Note that the last item on the list must be the first to happen on
the ground. The Khmer Rouge were toppled from power in January
1979, but this has not become an action imbued with much prestige
or importance. That is mostly because it was carried out by the army
of communist Vietnam, an adversary of the United States and the pro-
Western regional grouping, ASEAN. The crafting of the Cambodian
polity by the UN Transitional Authority in Cambodia (or UNTAC,
1992–93), based upon a long process of peace talks, has by contrast
been seen as an important moral mission of the international community
and a prototype for subsequent UN-brokered political transitions.
Yet simply installing some form of elected government in Cambodia
was insufficient to complete this moral project: At least partly because
of Western guilt at having failed to act against the murderous Khmer
Rouge regime in the 1970s, there were persistent demands for an international
tribunal to prosecute its leading figures.

I am not suggesting that those responsible for mass murder should go
unpunished, but only noting that the pressing of criminal charges in such
a situation will inevitably run into moral, political, and practical problems.
Up to two-million people were killed in Cambodia between April
1975 and January 1979—almost a quarter of the country’s population.19
The number of perpetrators was huge as well, and some perpetrators
had become victims. The first trial was that of Khaing Guek Eav (better
known as Duch), the commandant of the S-21 detention and interrogation
center. This former school became the place where Khmer Rouge
cadres were locked up once the paranoid movement began to turn on its
own. Many of the thousands who were held in unspeakable conditions,
tortured, and executed at S-21 had themselves taken part in the torture
or execution of others. Indeed, many guards at S-21 met the same fate as
those whom they had interrogated. The distinction between victims and
perpetrators was not just blurred, it was often nonexistent.

Much of the motivation for the Khmer Rouge tribunal is political.
There is collective international regret that UNTAC came and went
without loosening the authoritarian grip of Prime Minister Hun Sen and
his Cambodian People’s Party (CPP), which has been in power since
1979. The tribunal represents an implicit attempt to destabilize Hun Sen
and promote regime change, in keeping with the longstanding Western
desire for a “noncommunist opposition” that can transform Cambodia
for the better.20 The problem with this game is that two can play.
While donors to the Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia
(ECCC) may privately hope to delegitimize Hun Sen by taking on
Cambodia’s “culture of impunity,” the premier and his aides skillfully
point to the trials to highlight their own pet themes. They love to dwell
on how their government freed Cambodians from the killing fields, and
has since rebuilt the country “from scratch.” If the source of Cambodia’s
problems lies in the Khmer Rouge past, they are in effect saying, then
the solution to them lies with Hun Sen and the CPP.

If, as looks extremely probable, Hun Sen’s government will be able
to bar any suspects beyond the original five from being indicted, then
liberal ideals of global justice will have taken a hard hit. The Khmer
Rouge tribunal may then stand exposed as a high-water mark, showing
where the real-world effectiveness (if not the lingering popularity) of
the transitional-justice trend began to recede. Some of the tribunal’s
problems have been procedural and technical, but the basic shortcoming
has been the inability of the UN and major donors such as Japan,
Australia, the United States, and Germany to resist the CPP regime’s
endless game playing. In truth, a fully Cambodian court with UN technical
support would have been a more viable option—albeit one more
transparently under Hun Sen’s control.21 The ECCC has been termed
a “black sheep” among UN-backed tribunals,22 but that does not let
“hybrid” justice off the hook: The problems of the Cambodian case,
like others at the “margins of normality,” are simply more visible than
those elsewhere.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นการแสดงให้เห็นกรณีของกัมพูชา ความคิดของความยุติธรรมเปลี่ยนผ่านอิงการ implicit ศีลธรรมลำดับชั้น ด้วย "ความยุติธรรม" ที่ด้านบน "การเมือง"ด้านล่าง และ "มาตรการรักษาความปลอดภัย" ที่ด้านล่าง นี้อาจสรุปได้เป็นธรรม: ผู้นำเขมรแดงลอง การเมือง: หัตถกรรมเป็นประชาธิปไตยรัฐธรรมนูญ ความปลอดภัย: เอาเขมรแดงจากพลังงานที่ รายการสุดท้ายในรายการต้องมี ครั้งแรกที่เกิดขึ้นในพื้นดิน เขมรแดงถูก toppled จากพลังงานในเดือนมกราคม1979 แต่นี้ไม่ได้กลายเป็นการกระทำที่เต็มไป ด้วยศักดิ์ศรีมากหรือความสำคัญ ซึ่งเป็นส่วนใหญ่เนื่องจากมันถูกดำเนินการ โดยกองทัพของคอมมิวนิสต์เวียดนาม ปฏิปักษ์ของสหรัฐและ pro-ตะวันตกในภูมิภาคการจัดกลุ่ม อาเซียน งานหัตถกรรมของกัมพูชารัฐธรรมนูญ โดยอำนาจในช่วงเปลี่ยนผ่านสหประชาชาติในกัมพูชา (UNTAC1992 – 93) ตามกระบวนการยาวนานของการเจรจาสันติภาพ มีโดยคมชัดถูกมองว่าเป็นภารกิจทางศีลธรรมสำคัญของชุมชนนานาชาติและเป็นต้นแบบสำหรับเปลี่ยนการเมือง brokered ยกเลิกในเวลาต่อมาแต่ เพียงแค่ติดตั้งรูปแบบของการเลือกตั้งรัฐบาลประเทศกัมพูชาไม่เพียงพอที่จะเสร็จสิ้นโครงการนี้ศีลธรรม: น้อยส่วนหนึ่งเนื่องจากความผิดแบบตะวันตกที่มีไม่สามารถทำหน้าที่ต่อต้านเขมร murderousแดงระบอบการปกครองในปี 1970 มีความต้องการปัจจุบันสำหรับนานาชาติศาลจะดำเนินคดีกับตัวเลขของชั้นนำผมไม่ได้บอกว่า ผู้ที่รับผิดชอบสำหรับการสังหารควรไปunpunished แต่เพียงสังเกตว่า กดทางอาญาเช่นสถานการณ์ที่จะทำย่อมเป็นปัญหาทางศีลธรรม การเมือง และการปฏิบัติงานถึง 2 ล้านคนถูกฆ่าในกัมพูชาระหว่างเมษายน1975 และ 1979 มกราคม — เกือบหนึ่งในสี่ของ population.19 ของประเทศจำนวนผู้กระทำผิดเป็นใหญ่ดี และบางใหญ่ได้กลายเป็นเหยื่อ การทดลองครั้งแรกเป็นที่ของ Khaing Guek Eav (ดีกว่าเรียกว่า Duch), commandant S-21 ขังและสอบปากคำศูนย์ โรงเรียนนี้เดิมเป็น สถานที่ที่เขมรแดงcadres ถูกล็อคขึ้นเมื่อเคลื่อนไหวหวาดระแวงได้เริ่มเปิดตัวเป็นเจ้าของ หลายพันที่ในเงื่อนไขที่ไม่สามารถบรรยายทรมาน และดำเนินการที่ S-21 มีตัวเองนำเสนอทรมานหรือการใช้ของผู้อื่น แน่นอน หลายยามที่ S-21 พบชะตากรรมเดียวกันเป็นคนที่จะได้สอบสวน ความแตกต่างระหว่างเหยื่อ และกระทำความผิดถูกแค่เบลอ ก็มักจะไม่มีอยู่มากของแรงจูงใจสำหรับศาลเขมรแดงเป็นการเมืองมีเสียใจนานาชาติรวม ที่ UNTAC ไปมาโดยไม่ต้องคลายการจับประเทศของนายกรัฐมนตรีฮุนเซน และประชาชนกัมพูชาบุคคล (CPP), ซึ่งได้รับอำนาจตั้งแต่ใน1979. ศาลแทนความนัยพยายามขาดเสถียรภาพฮุนเซนและส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง รักษาพันธมิตรตะวันตกความปรารถนาที่สำหรับการ "noncommunist ฝ่ายค้าน" ที่สามารถเปลี่ยนกัมพูชาสำหรับการ better.20 ปัญหากับเกมนี้คือการ ที่สองสามารถเล่นในขณะที่ผู้บริจาคให้ Chambers วิสามัญในศาลกัมพูชา(ECCC) เอกชนอาจหวังที่จะ delegitimize ฮุนเซน โดยการวัฒนธรรม"ของกัมพูชายกเว้นโทษ เมียร์และเสนาธิการของเขาชำนาญชี้ไปที่การทดลองเพื่อเน้นรูปสัตว์เลี้ยง พวกมันชอบอาศัยอยู่บนวิธีรัฐบาลอิสระชาวกัมพูชาจากทุ่งสังหาร และตั้งแต่ได้สร้างประเทศจากรอยขีดข่วน" ถ้าแหล่งที่มาของของกัมพูชาปัญหาอยู่ในเขมรแดงผ่าน อยู่ในผลบอกว่า แล้วการแก้ปัญหาเหล่านั้นอยู่กับฮุนเซนและ CPPถ้า ตามดูมากน่า ฮุนเซนรัฐบาลจะสามารถบาร์ใด ๆ สงสัยเกินห้าเดิมจากการที่ใด แล้วเสรีนิยมอุดมคติของความยุติธรรมทั่วโลกจะมีเตะตียาก เขมรศาลแดงแล้วโดดสัมผัสเป็นการวัดระดับน้ำ แสดงที่ประสิทธิภาพจริง (ถ้าไม่นิยม lingering) ของแนวโน้มความยุติธรรมเปลี่ยนผ่านเริ่มทดถอย บางส่วนของศาลปัญหามีขั้นตอน และ เทคนิค แต่ข้อบกพร่องพื้นฐานได้รับความไม่สามารถของสหประชาชาติและผู้บริจาครายใหญ่เช่นญี่ปุ่นออสเตรเลีย สหรัฐอเมริกา และเยอรมนีจะต่อต้านของระบอบการปกครอง CPPเล่นเกมไม่รู้จบ ในความเป็นจริง ศาลกัมพูชาอย่างเต็มที่ มีเทคนิคสหประชาชาติการสนับสนุนจะได้รับเพิ่มเติมครับ — แม้ว่าหนึ่งโปร่งใสภายใต้ฮุนเซน control.21 ECCC ได้รับเรียกว่าเป็น "แกะดำ" ระหว่างบำบัดไม่สำรอง 22 แต่ที่ไม่ให้"ไฮบริด" ยุติธรรมปิดเบ็ด: ปัญหากรณีกัมพูชาเช่นคนอื่น ๆ ใน "ระยะขอบของเครื่อง" มีเพียงเห็นชัดกว่าผู้อื่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นกรณีของกัมพูชา แสดงให้เห็นถึง , ความคิดของความยุติธรรมขึ้นอยู่กับลำดับขั้นจริยธรรม เปิดเผย กับ " ความยุติธรรม " " การเมือง " ที่ด้านบนด้านล่าง และ " ความปลอดภัย " ที่ด้านล่าง นี้อาจจะสรุปได้ความยุติธรรม : ลองผู้นำเขมรแดง . การเมือง : งานฝีมือ ประชาธิปไตยรัฐ . การรักษาความปลอดภัยลบเขมรแดง จากอำนาจหมายเหตุ รายการสุดท้ายในรายการจะต้องเป็นครั้งแรกที่จะเกิดขึ้นในพื้นดิน เขมรแดงถูกโค่นล้มจากอำนาจ ในเดือนมกราคม1979 , แต่นี้ไม่ได้เป็นการกระทำเต็มไปด้วยศักดิ์ศรีมากหรือความสำคัญ ที่ส่วนใหญ่เป็นเพราะมันถูกดำเนินการโดยกองทัพของพรรคคอมมิวนิสต์เวียดนาม คู่ต่อสู้ของสหรัฐอเมริกา และมืออาชีพในภูมิภาคตะวันตกกลุ่ม อาเซียน งานหัตถกรรมของชาวกัมพูชารัฐธรรมนูญโดยยูเอ็นหัวต่อหัวเลี้ยวอำนาจในกัมพูชา untac ( หรือ ,1992 – 93 ) ตามกระบวนการที่ยาวของการเจรจาสันติภาพได้โดยความคมชัดถูกมองว่าเป็นภารกิจสำคัญ จริยธรรมของชุมชนนานาชาติและต้นแบบที่ตามมาและเพิ่งเปลี่ยนการเมืองแต่การติดตั้งเพียงแค่บางรูปแบบของรัฐบาลได้รับการเลือกตั้งในกัมพูชาไม่เพียงพอที่จะเสร็จสมบูรณ์โครงการคุณธรรมนี้อย่างน้อยบางส่วนเนื่องจาก :ทางทิศตะวันตกของความผิดที่ต้องล้มเหลวในการต่อต้านเขมรในการฆาตกรรมระบอบเขมรแดงในยุค 70 มีความต้องการแบบถาวรสำหรับระหว่างประเทศการดำเนินคดีอาญาของบุคคลชั้นนำผมไม่ได้บอกว่าผู้ที่รับผิดชอบในการสังหารน่าจะไปยังไม่ได้รับโทษ แต่สังเกตว่า การกดของค่าใช้จ่ายทางอาญา เช่นสถานการณ์ย่อมจะวิ่งเข้าไปในทาง การเมือง และปัญหาในทางปฏิบัติถึงสองล้านคนถูกฆ่าตายในกัมพูชา ระหว่างเดือนเมษายน1975 และ 1979 มกราคมเกือบหนึ่งในสี่ของ population.19 ของประเทศจํานวนผู้เป็นใหญ่เป็นอย่างดี และมีผู้ได้กลายเป็นเหยื่อ คดีแรกที่ คายกึ๊กเ ยว ( ดีกว่ารู้จักเขา ) , ผู้บัญชาการของ s-21 กักตัวและสอบปากคำศูนย์ เดิมโรงเรียนนี้กลายเป็นสถานที่ที่เขมรแดงพวกถูกล็อคขึ้นเมื่อการเคลื่อนไหวหวาดระแวงเริ่มเปิดของเอง หลายพันที่ถูกจัดขึ้นในเงื่อนไขที่พูดไม่ได้ ,ทรมานและประหารชีวิตที่ s-21 ได้รับตัวเองมีส่วนร่วมในการทรมานหรือการปฏิบัติการของผู้อื่น แน่นอน ทหารหลายคนที่ s-21 พบชะตากรรมเดียวกับบรรดาผู้ที่พวกเขาได้ซักถาม ความแตกต่างระหว่างเหยื่อและผิดถูกไม่เบลอ ก็มักจะหายไปมากของแรงจูงใจของเขมรแดงที่ศาล คือ การเมืองมีกลุ่มนานาชาติเสียใจที่ untac ผ่านมาแล้วก็ผ่านไปโดยไม่ต้องคลายมือที่เผด็จการของนายกรัฐมนตรีฮุนเซน และพรรคเพื่อนประชาชนกัมพูชา ( CPP ) ซึ่งมีอำนาจ ตั้งแต่1979 . ศาล แสดงถึงความพยายามนัยของฮุนเซ็นและส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง ในการรักษาด้วยมาตรฐานตะวันตกปรารถนา " noncommunist ฝ่ายค้าน " ที่สามารถเปลี่ยนกัมพูชาสำหรับ better.20 ปัญหานี้เป็นเกมที่สามารถเล่นในขณะที่ผู้บริจาคเพื่อห้องพิเศษในศาลของกัมพูชา( eccc ) อาจเป็นการส่วนตัวหวังว่าจะ delegitimize ฮุนเซนโดยการบนวัฒนธรรม " กัมพูชาของการยกเว้นโทษ " พรีเมียร์ และผู้ช่วยของเขาอย่างคล่องแคล่วจุดกับการทดลองเพื่อเน้นรูปแบบสัตว์เลี้ยงของตัวเอง พวกเขารักที่จะอาศัยอยู่ว่ารัฐบาลของพวกเขาปล่อยตัวชาวกัมพูชาจากทุ่งสังหาร , และเนื่องจากมีการสร้างประเทศ " จากรอยขีดข่วน " ถ้าแหล่งที่มาของกัมพูชาปัญหาอยู่ในเขมรแดงในอดีต พวกเขาเป็น ผล ว่า แล้วโซลูชั่นที่พวกเขาอยู่กับฮุน เซน และ CPP .ถ้าเป็นดูมากน่าจะเป็น , ฮุนเซน รัฐบาลจะสามารถไปที่แถบใด ๆสงสัยกว่าเดิมห้าจากการถูกดำเนินคดีแล้วอุดมการณ์ของเสรีนิยมสากล ความยุติธรรมจะได้ตีอย่างแรง เขมรรูจ ศาลอาจยืนตากเป็นสูงน้ำเครื่องหมาย , แสดงที่ใช้ผล ( ถ้าไม่เอ้อระเหยความนิยม )ความยุติธรรมในการเปลี่ยนแนวโน้มเริ่มลดลง บางส่วนของศาลปัญหามีขั้นตอนและเทคนิค แต่พื้นฐานของข้อบกพร่องได้รับการไร้ความสามารถของสหประชาชาติและผู้บริจาคหลัก เช่น ญี่ปุ่นออสเตรเลีย สหรัฐอเมริกา และเยอรมนี เพื่อต่อต้านระบอบการปกครองของ CPPสิ้นสุดการเล่นเกม ในความจริง ศาลกัมพูชากับสหประชาชาติอย่างเต็มที่ทางเทคนิคสนับสนุนจะได้รับตัวเลือกที่ทำงานมากขึ้นแม้ว่าหนึ่งมากกว่าโปร่งใสภายใต้ฮุนเซนก็ control.21 ที่ eccc ได้รับ termed" แกะดำ " ของสหประชาชาติสนับสนุนศาล , แต่ที่ไม่ได้ให้" ไฮบริด " ความยุติธรรมรอดตัว : ปัญหากรณีเขมรเหมือนคนอื่น ๆที่ " กำไรปกติ " เป็นเพียงมองเห็นได้มากกว่าพวกอื่น