In the case concerning Maritime Del

In the case concerning Maritime Delimitation and Territorial Questions
between Qatar and Bahrain, the ICJ adopted the same approach (Merits,
Judgment, I.C.J. Reports 2001, p. 40, at p. 111, para. 230). In 2002, in the
case concerning the Land and Maritime Boundary between Cameroon and
Nigeria (Cameroon v. Nigeria: Equatorial Guinea intervening), the ICJ
confirmed its previous two-stage approach to the delimitation (Judgment,
I.C.J. Reports 2002, p. 303, at p. 441, para. 288).
231. The Arbitral Tribunal in the Arbitration between Barbados and the
Republic of Trinidad and Tobago, affirmed that “[t]he determination of the line
of delimitation [...] normally follows a two-step approach”, involving the
positing of a provisional line of equidistance and then examining it in the light
of the relevant circumstances. The Arbitral Tribunal further pointed out that
“while no method of delimitation can be considered of and by itself
compulsory, and no court or tribunal has so held, the need to avoid subjective
determinations requires that the method used start with a measure of certainty
that equidistance positively ensures, subject to its subsequent correction if
justified” (Decision of 11 April 2006, RIAA, Vol. XXVII, p. 147, at p.214,
para. 242, and at p. 230, para. 306).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในกรณีเกี่ยวกับการกำหนดเขตทะเลและดินแดนถาม
ระหว่างกาตาร์และบาห์เรน ICJ ที่นำวิธีการเดียวกัน (บุญ,
พิพากษา รายงาน I.C.J. 2001, p. 40 ที่พี 111 พารา 230) ใน 2002 ในการ
กรณีเกี่ยวกับที่ดินและเขตแดนทางทะเลระหว่างประเทศแคเมอรูน และ
ไนจีเรีย (v. ไนจีเรียแคเมอรูน: อยู่ระหว่างกลางอิเควทอเรียลกินี), ICJ
ยืนยันวิธีสองตัวก่อนหน้ากำหนดเขตที่ (พิพากษา,
รายงาน I.C.J. 2002, p. 303 ที่ p. 441, 288 พารา) .
231 ศาล Arbitral ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศบาร์เบโดสและ
สาธารณรัฐตรินิแดดและโตเบโก ยืนยันที่ " [t] กำหนดเขาบรรทัด
ของกำหนดเขต [...] โดยปกติตามวิธีการแบบสองขั้นตอน" เกี่ยวข้องกับการ
positing รายการสำรองของ equidistance และตรวจสอบในแสง
ของสถานการณ์ที่เกี่ยวข้อง ศาล Arbitral เพิ่มเติมชี้ให้เห็นว่า
"ในขณะที่สามารถจะถือว่าไม่มีวิธีการกำหนดเขตของ และ ด้วยตัวเอง
บังคับ และศาล หรือศาลไม่ได้ให้จัดขึ้น จำเป็นต้องหลีกเลี่ยงตามอัตวิสัย
determinations ต้องว่า วิธีการใช้เริ่ม มีการวัดแน่นอน
ว่า equidistance บวกใจ อาจ มีการแก้ไขต่อ ๆ ไปถ้า
ชิด " (ตัดสินใจ 11 2006 เมษายน RIAA, XXVII ปี p. 147, p.214,
para. 242 และ ที่พี 230 พารา. 306)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับการเดินเรือปริมาณและคำถามดินแดน
ระหว่างกาตาร์และบาห์เรนศาลโลกนำวิธีการเดียวกัน (ข้อดี,
พิพากษาศาลโลกรายงานปี 2001 พี. 40 ที่พี. 111, พิทักษ์. 230) ในปี 2002 ใน
กรณีที่เกี่ยวกับที่ดินและการเดินเรือเขตแดนระหว่างแคเมอรูนและ
ไนจีเรีย (แคเมอรูนโวไนจีเรีย: กินีแทรกแซง) ศาลโลก
ได้รับการยืนยันวิธีการสองขั้นตอนของมันก่อนที่ปริมาณ (พิพากษา
ศาลโลกรายงาน 2002 พี 303,. ที่พี. 441, พิทักษ์. 288)
231 คณะอนุญาโตตุลาการในอนุญาโตตุลาการระหว่างบาร์เบโดสและ
สาธารณรัฐตรินิแดดและโตเบโก, ยืนยันว่า "[t] ความมุ่งมั่นของสายเขา
ของปริมาณ [... ] ตามปกติต่อไปนี้เป็นวิธีการที่สองขั้นตอน "ที่เกี่ยวข้องกับ
positing ของสายชั่วคราว ของ equidistance แล้วการตรวจสอบในที่มีแสง
ของสถานการณ์ที่เกี่ยวข้อง คณะอนุญาโตตุลาการต่อไปชี้ให้เห็นว่า
"ในขณะที่วิธีการของปริมาณที่ไม่สามารถได้รับการพิจารณาและด้วยตัวเอง
บังคับและศาลหรือศาลได้จัดขึ้นเพื่อให้ความต้องการที่จะหลีกเลี่ยงการกระทำ
ที่จะต้องพิจารณาวิธีการที่ใช้ในการเริ่มต้นด้วยการวัดความเชื่อมั่น
ว่า equidistance บวกความมั่นใจว่าภายใต้การแก้ไขภายหลังได้หาก
ธรรม "(การตัดสินใจของ 11 เมษายน 2006, เอเอ, Vol. XXVII พี. 147, ที่ p.214,
พิทักษ์. 242 และที่พี. 230, พิทักษ์. 306)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในเรื่องเขตแดนทางทะเลและดินแดนคำถาม
ระหว่างกาตาร์ และบาห์เรน ศาลโลกใช้วิธีการเดียวกัน ( บุญญานุภาพ
พิพากษา i.c.j. รายงาน 2001 , หน้า 40 ที่หน้า 111 , พารา 230 ) ในปี 2002 ใน
เรื่องดินแดนและเขตแดนทางทะเลระหว่างแคเมอรูน
ไนจีเรีย ( แคเมอรูน , ไนจีเรีย : อิเควทอเรียลกินีแทรกแซงศาลโลก
)ยืนยันวิธีการสองขั้นตอนก่อนหน้านั้น กับจำนวน ( คำพิพากษา
i.c.j. รายงาน 2002 , หน้ามัน , หน้า 441 , พารา 288 ) .
231 . อนุญาโตตุลาการในข้อพิพาทระหว่างบาร์เบโดสและ
สาธารณรัฐตรินิแดดและโตเบโก , ยืนยันว่า " [ t ] เขากำหนดบรรทัด
ของจำนวน [ . . . ] ปกติตามวิธีการที่เกี่ยวข้องกับ
2 "positing ของเส้นเฉพาะกาลของ equidistance แล้ว ตรวจสอบได้ในแสง
ของสถานการณ์ที่เกี่ยวข้อง คณะอนุญาโตตุลาการยังชี้ให้เห็นว่า
" ในขณะที่ไม่มีวิธีจำนวนสามารถพิจารณาและ ด้วยตัวเอง
บังคับ และไม่มีศาล หรือศาลได้จัดขึ้น และต้องหลีกเลี่ยงการใช้อัตวิสัย
ต้องที่ใช้วิธีการเริ่มต้นด้วยวัดความแน่นอน
ที่ equidistance บวกยืนยันเรื่องการแก้ไขตามมาของมันถ้า
ธรรม " ( การตัดสินใจของ 11 เมษายน 2006 , เอเอ , Vol xxvii , หน้า 147 ที่ p.214
, พารา 242 , และในหน้า 230 , พารา 306 )