3.5. DSC melting curves in monitori

3.5. DSC melting curves in monitoring the small doses of lard
adulterants
According to Fredrick, Foubert, Van De Sype, and Dewettinck
(2008) the melting profiles give an indication of the amount of
crystallised fat and the occurrence of polymorphic transitions.
Thus, it has been considered as a very useful tool in determining
melting points and various polymorphic forms associated with
fat crystals (Lovegren, Gray, & Feuge, 1976). The DSC melting profile
of BT and CF mixed with LD are shown in Fig. 1(e) and (f). From
Fig. 1(e) in BT mixed with LD, it is very easy to characterise two
major endotherms peaks. The first event was detected at
(44 C), which was attributed to the low melting TAGs such as
POO, PLO and OOO contents; while the second event appeared at
(6 C), which was due to the high melting TAGs such as PPO,
PPP and PPS. As shown in Fig. 1(e) the addition of LD into BT revealed
numerous effects on both endothermic peaks. The first effect
of LD was the changing in the peaks area in dose dependant
manner. The second effect was depicted from the position of those
peaks, where they have shifted slightly once the concentration of
lard was increased. For instance, the onset temperature moved
from (42 C) to (38 C) when the LD was 0.5% and 5%, respectively.
Meanwhile the end set temperature also moved from
26 C to 30 C when LD dose was increased from 0.5% and 5%,
respectively. Moreover, the third effect of LD addition into BT
was remarked from the changes in the enthalpy levels. The interaction
between energy and TAGs during melting regime caused significant
changes in the DHmelting. As a result, the DHmelting has
been found to be changed with LD in dose dependant manner.
For example, it decreased gradually from 69.10 (J/g) to 19.86 (J/g)
when LD dose varied from 0% to 5%, respectively. However, in
Fig. 1(f), opposite effects were observed in the melting curve of
CF and LD mixtures including the area of both endothermic peaks,
the position of those peaks, and their enthalpy values. For instance,
the onset temperature decreased from (42 C) to (50 C)
when LD was increasing from 0.5% to 5%, respectively. Meanwhile
the end set temperature also dropped from 31 C to 27 C when
LD was 0.5% and 5%, respectively. In addition, the level of the
DHmelting has been found to be increased from 16.38 (J/g) to 19.82
(J/g) when LD dose rose from 0% to 5%, respectively.
3.6. Chemometric results interpretation: Principal components
analysis (PCA)
In order to differentiate and to classify LD from BT, CF and their
different blending, the multivariate data matrix of 15 samples (i.e.,
the pure BF, LA, and CF as well as their mixtures) targeting DSCparameters including onset temperature, enthalpy, and end set
temperature was subjected to principal component analysis
(PCA). Scores and loadings matrices were generated using 4 principal
components (PCs). An eigen-value of about 99% was achieved
using four PCs where PC1 accounted for 95% of the variation, while
PC2 described 4% of the variation; therefore, the remaining two
(61% total) did not explain significant variability in the data. On
the other hand, PCA results of cooling thermograms in Fig. 2(a)
do not give conclusive information about the separation and the
distribution of the samples. For instance, in the scores plot the
samples were displayed only in two groups. The first group (A)
(1, 2 and 3) which referred to the pure samples including BT, LD,
and CF, respectively. It was located in the positive side of the Xaxis.
The distribution of this group helped to observe that LD sample
located far from BT and CF samples. The second group B (4, 5, 6,
7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 and 15) referred to all adulterated samples
with LD (BT + LD, and CF + LD). It was located in the negative side
of the X-axis. In addition, Fig. 2(b) showed the loading plot for
the different DSC parameters of cooling thermograms including
onset temperature, enthalpy and end set temperature of the pure
samples (BT, LD and CF) as well as mixtures by the first (PC1)
and second (PC2) components. The PCA results of loadings plot described
the different distribution of variables. It was well shown
the non-homogenized location of the three parameters where the
onset (number 1) and the end set temperatures (number 2) were
located in the negative side of the figure. At the same time, the enthalpy
was located at the positive side. This distribution due to
physical characteristics of these measured parameters. However,
PCA results for the melting thermograms in Fig. 3(a), showeddifferent results compared with the cooling thermograms. It (Fig. 3
(a)) demonstrated the scores plot of the different concentrations of
the samples (BT + LD, and CF + LD) as well as the pure samples BT,
CF and LD. The PCA results of the scores plot described the different
distribution of variables (concentrations) in three main groups. The
first group A (1, 2 and 3) that referred to pure BT and pure LD and
pure CF respectively are very isolated from the other two groups
and their distance is convergent; and it was located under of the
X-axis. Meanwhile, the second group B (4, 5, 6, 7 and 8) referred
to BT + LD and the third group C (9, 10, 11, 12, 13, 14 and 15) which
referred to CF + LD was located up of X-axis. This grouping of samples
was because of the distinction in their physico-chemical characteristics;
and it is known that TAGs play extremely important
role in this differentiation (Wood et al., 2008). Therefore, Fig. 3(a)
helped to differentiate BT and CF from LA, and it aided to distinguish
very low adulterated concentration (0.5%) of LD in BT and
CF. In addition, Fig. 3(b) showed the loadings plot for the different
DSC parameters of melting thermograms including onset temperature,
enthalpy, and end set temperature of the pure samples (BT,
LD and CF) as well as mixtures. The PCA result of the loadings plot
of heating thermograms appeared similar to that one from cooling
results, where it described the different distribution of variables.
The allocation of the three parameters was very separately. For instance,
the onset (number 1) and the end set temperatures (number
2) were located in the negative side of the figure. At the same
time, the enthalpy was located at the positive side. This distribution
was due to physical characteristics of these measured
parameters.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.5 DSC ละลายเส้นโค้งในการตรวจสอบปริมาณขนาดเล็กของน้ำมันหมูadulterantsตามสเล Foubert แวนเดอ Sype และ Dewettinck(2008) โพรไฟล์ละลายให้ราคาตัวบ่งชี้จำนวนcrystallised ไขมันและการเกิดขึ้นของช่วงการเปลี่ยนภาพ polymorphicดังนั้น มันได้รับการพิจารณาเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์มากในการกำหนดจุดหลอมเหลวและแบบฟอร์มต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับ polymorphicผลึกไขมัน (Lovegren สีเทา & Feuge, 1976) โพละลาย DSCบาทและ CF ผสมกับ LD จะแสดงใน Fig. 1(e) และ (f) จาก1(e) fig. ในบีทีผสมกับ LD มันง่ายมากที่จะ characterise 2ยอดเขาที่สำคัญ endotherms เหตุการณ์แรกพบที่(44 C), ซึ่งถูกบันทึกแท็กละลายต่ำเช่นเนื้อหาปู PLO และโอส ในขณะที่เหตุการณ์ที่สองปรากฏใน(6 C), ซึ่งเกิดจากแท็กละลายสูงเช่น PPOPPP และ PPS. ตามที่แสดงใน Fig. 1(e) แห่ง LD ในบีทีเปิดเผยผลกระทบที่มากมายบนยอดทั้งดูดความร้อน ผลแรกของ LD มีการเปลี่ยนแปลงในพื้นที่ยอดในปริมาณรังสีขึ้นอยู่ลักษณะการ มีแสดงผลที่สองจากตำแหน่งของผู้ยอดเขา ที่ที่พวกเขาเริ่มเล็กน้อยเมื่อความเข้มข้นของน้ำมันหมูเพิ่มขึ้น ตัวอย่าง อุณหภูมิเริ่มย้ายจาก (42 C) ถึง (38 C) เมื่อ LD 0.5% และ 5% ตามลำดับในขณะเดียวกัน ปลายตั้งอุณหภูมิยัง ย้ายจากC 26 C ถึง 30 เมื่อยา LD เพิ่มขึ้นจาก 0.5% และ 5%ตามลำดับ นอกจากนี้ ผลสามของ LD เพิ่มเป็นบาทกล่าวคือจากการเปลี่ยนแปลงในระดับความร้อนแฝง การโต้ตอบระหว่างพลังงานและแท็กในระหว่างการหลอมระบอบการปกครองเกิดขึ้นอย่างมีนัยสำคัญการเปลี่ยนแปลงใน DHmelting ดัง DHmelting มีพบเพื่อเปลี่ยนกับ LD ในลักษณะขึ้นต่อยาตัวอย่าง มันลดลงค่อย ๆ จาก 69.10 (J/g) กับ 19.86 (J/g)เมื่อยา LD ที่แตกต่างกันจาก 0% ถึง 5% ตามลำดับ อย่างไรก็ตาม ในFig. 1(f) ตรงข้ามผลสุภัคโค้งละลายของรวมทั้งตั้งของยอดเขาทั้งดูดความร้อน น้ำยาผสม CF และ LDตำแหน่งของยอดเขาเหล่านั้น และค่าความร้อนแฝง ตัวอย่างอุณหภูมิเริ่มลด (42 C) (50 C)เมื่อ LD ถูกเพิ่มจาก 0.5% เป็น 5% ตามลำดับ ในขณะเดียวกันสิ้นสุดการตั้งค่าอุณหภูมิยัง ลดลงจาก 31 C ถึง 27 C เมื่อLD คือ 0.5% และ 5% ตามลำดับ นอกจากนี้ ระดับของการDHmelting ได้พบว่าได้เพิ่มขึ้นจาก 16.38 (J/g) 19.82(J/g) เมื่อปริมาณรังสี LD โรสจาก 0% ถึง 5% ตามลำดับ3.6 Chemometric ผลการตีความ: หลักส่วนประกอบการวิเคราะห์ (PCA)การแยกแยะ และจัดประเภท LD จาก BT, CF และของพวกเขาต่าง ๆ ผสม เมตริกซ์ข้อมูลตัวแปรพหุ 15 อย่าง (เช่นบริสุทธิ์เอฟ ลา และ CF เป็นส่วนผสมของพวกเขา) กำหนดเป้าหมาย DSCparameters เริ่มอุณหภูมิ ความร้อนแฝง และชุดสุดท้ายอุณหภูมิอยู่ภายใต้การวิเคราะห์ส่วนประกอบหลัก(PCA) คะแนนและเมทริกซ์ loadings ถูกสร้างโดยใช้หลัก 4ส่วนประกอบ (ชิ้น) ค่า eigen เป็นประมาณ 99% สำเร็จในขณะที่ใช้สี่ชิ้นที่ PC1 คิดเป็น 95% ของการเปลี่ยนแปลง4% ของความแปรปรวน อธิบาย PC2 ดังนั้น ทั้งสองที่เหลือ(ผลรวม 61%) ได้อธิบายความแปรผันสำคัญในข้อมูล บนอีก ผล PCA thermograms ระบายความร้อนใน Fig. 2(a)ไม่ให้ข้อมูลข้อสรุปเกี่ยวกับการคัดแยกและการกระจายของตัวอย่าง ตัวอย่าง ในแปลงคะแนนตัวอย่างที่ปรากฏเฉพาะในกลุ่มที่สอง กลุ่มแรก (A)(1, 2 และ 3) ซึ่งอ้างอิงตัวอย่างบริสุทธิ์รวมทั้งบีที LDและ CF ตามลำดับ มันมีอยู่ในด้านบวกของการ Xaxisการกระจายของกลุ่มนี้ช่วยสังเกตตัวอย่างที่ LDตั้งอยู่ใกล้ตัวอย่างบีทีและ CF กลุ่มที่สอง B (4, 5, 67, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 และ 15) อ้างอิงทั้งหมดตัวอย่าง adulteratedมี LD (BT LD และ CF + LD) ตั้งอยู่ในด้านลบของแกน นอกจากนี้ Fig. 2(b) แสดงให้เห็นว่าพล็อตโหลดสำหรับDSC พารามิเตอร์ต่าง ๆ ของ thermograms รวมถึงการทำความเย็นเริ่มอุณหภูมิ ความร้อนแฝง และสิ้นสุดตั้งอุณหภูมิบริสุทธิ์ตัวอย่าง (BT, LD และ CF) เป็นส่วนผสม โดยครั้งแรก (PC1)และส่วนประกอบ (PC2) สอง อธิบายแผน loadings ผล PCAการกระจายแตกต่างกันของตัวแปร มันถูกแสดงด้วยที่ตั้งไม่ใช่ homogenized เป็นกลุ่มของพารามิเตอร์สามที่เริ่มมีอาการ (หมายเลข 1) และสิ้นสุดการตั้งค่าอุณหภูมิ (หมายเลข 2)ตั้งอยู่ในด้านลบของตัวเลข ในเวลาเดียวกัน ความร้อนแฝงมีอยู่ในด้านบวก นี้แจกเนื่องลักษณะทางกายภาพของพารามิเตอร์เหล่านี้วัด อย่างไรก็ตามผลลัพธ์สำหรับ thermograms ละลาย PCA ใน Fig. 3(a), showeddifferent ผลเปรียบเทียบกับ thermograms ระบายความร้อน มัน (Fig. 3(ก)) แสดงพล็อตคะแนนของความเข้มข้นต่าง ๆ ของตัวอย่าง (BT LD และ CF + LD) เป็นตัวอย่างบริสุทธิ์ BTCF และ LD. ผล PCA พล็อตคะแนนอธิบายที่แตกต่างกันการกระจายของตัวแปร (ความเข้มข้น) ในสามกลุ่มหลัก ที่ขั้นแรก กลุ่ม A (1, 2 และ 3) ที่เรียกว่าบีทีบริสุทธิ์และบริสุทธิ์ LD และCF บริสุทธิ์ตามลำดับที่แยกมากจากกลุ่มสองอื่น ๆและระยะห่างของ convergent และรายการอยู่ภายใต้ของการแกน x ในขณะเดียวกัน B (4, 5, 6, 7 และ 8) กลุ่มที่สองเรียกว่าบาท + LD และกลุ่มที่สาม C (9, 10, 11, 12, 13, 14 และ 15) ซึ่งเรียกว่า CF + LD ตั้งอยู่ค่าของแกน x การจัดกลุ่มตัวอย่างได้เนื่องจากความแตกต่างในลักษณะของดิออร์และเป็นที่รู้จักกันว่า แท็กเล่นสำคัญมากบทบาทในการนี้สร้างความแตกต่าง (ไม้ et al., 2008) ดังนั้น Fig. 3(a)ช่วยเพื่อแบ่งแยก BT และ CF จาก LA และมันช่วยแยกความแตกต่างต่ำมากเจือความเข้มข้น (0.5%) ของ LD ในบีที และCF., Fig. 3(b) แสดงให้เห็นว่าพล็อต loadings สำหรับต่าง ๆDSC พารามิเตอร์ของการละลายรวมทั้งเริ่มอุณหภูมิ thermogramsความร้อนแฝง และสิ้นสุดตั้งอุณหภูมิของตัวอย่างบริสุทธิ์ (BTLD และ CF) เป็นส่วนผสม พล็อต loadings ผล PCAของความร้อน thermograms ปรากฏคล้ายกับว่าจากการทำความเย็นผล ซึ่งจะอธิบายการกระจายแตกต่างกันของตัวแปรการปันส่วนของพารามิเตอร์สามได้มากต่างหาก ตัวอย่างเริ่มมีอาการ (หมายเลข 1) และสิ้นสุดการตั้งค่าอุณหภูมิ (หมายเลข2) มีอยู่ในด้านลบของตัวเลข ที่เดียวกันเวลา ความร้อนแฝงมีอยู่ในด้านบวก การแจกจ่ายนี้เกิดจากลักษณะทางกายภาพของวัดเหล่านี้พารามิเตอร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.5 DSC โค้งละลายในการตรวจสอบปริมาณเล็ก ๆ ของน้ำมันหมู
เจือปน
ตามที่เฟรดริก, Foubert, Van De Sype และ Dewettinck
(2008) โปรไฟล์หลอมให้บ่งบอกถึงปริมาณของ
ไขมันก้อนและการเกิดขึ้นของการเปลี่ยน polymorphic.
ดังนั้นจึงได้รับ ถือเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์มากในการกำหนด
จุดหลอมละลายและรูปแบบ polymorphic ต่างๆที่เกี่ยวข้องกับ
ผลึกไขมัน (Lovegren, สีเทา, และ Feuge, 1976) รายละเอียดละลาย DSC
ของ BT และ CF ผสมกับ LD จะแสดงในรูป 1 (จ) และ (ฉ) จาก
รูปที่ 1 (จ) ใน BT ผสมกับ LD มันเป็นเรื่องง่ายมากที่จะแสดงลักษณะของสอง
ยอดเขาที่สำคัญ endotherms เหตุการณ์แรกที่ตรวจพบที่
ซึ่งได้รับการบันทึกให้กับแท็กหลอมละลายต่ำเช่น? (44? C)
POO เนื้อหา PLO และ OOO; ในขณะที่เหตุการณ์ที่สองปรากฏตัวขึ้นที่
? (? 6? C) ซึ่งเป็นผลมาจากการละลาย TAGs สูงเช่น PPO,
PPP และ PPS ดังแสดงในรูป 1 (จ) การเพิ่มขึ้นของ LD เป็น BT เปิดเผย
ผลกระทบจำนวนมากบนยอดเขาทั้งสัตว์เลือดอุ่น ผลกระทบครั้งแรก
ของ LD คือการเปลี่ยนแปลงในพื้นที่ยอดเขาในปริมาณขึ้นอยู่กับ
ลักษณะ ผลกระทบที่สองเป็นภาพจากตำแหน่งของบรรดา
ยอดเขาที่พวกเขาได้เปลี่ยนเล็กน้อยครั้งเดียวความเข้มข้นของ
น้ำมันหมูเพิ่มขึ้น ยกตัวอย่างเช่นอุณหภูมิที่เริ่มมีอาการย้าย
จากไหน? (42 องศาเซลเซียส) หรือไม่ (38 องศาเซลเซียส) เมื่อ LD เป็น 0.5% และ 5% ตามลำดับ.
ในขณะที่อุณหภูมิที่ตั้งไว้ในตอนท้ายก็ย้ายจาก
? 26? C ถึง 30 องศาเซลเซียสเมื่อปริมาณ LD เพิ่มขึ้นจาก 0.5% และ 5%
ตามลำดับ นอกจากนี้ผลกระทบที่สามของการเติม LD เป็น BT
ถูกตั้งข้อสังเกตจากการเปลี่ยนแปลงในระดับเอนทัล ปฏิสัมพันธ์
ระหว่างพลังงานและแท็กในระหว่างระบอบการปกครองที่เกิดจากการละลายอย่างมีนัยสำคัญ
การเปลี่ยนแปลงใน DHmelting เป็นผลให้ DHmelting ได้
รับพบว่ามีการเปลี่ยนแปลงกับ LD ในปริมาณขึ้นอยู่กับลักษณะ.
ยกตัวอย่างเช่นมันค่อยๆลดลงจาก 69.10 (J / กรัม) คือ 19.86 (J / กรัม)
เมื่อปริมาณ LD ที่แตกต่างกันจาก 0% ถึง 5% ตามลำดับ อย่างไรก็ตามใน
รูป 1 (ฉ) ผลกระทบตรงข้ามพบในเส้นโค้งการละลายของ
CF และสารผสม LD รวมทั้งพื้นที่ของยอดเขาดูดความร้อนทั้งสอง
ตำแหน่งของยอดเขาเหล่านั้นและค่าเอนทัลปีของพวกเขา ยกตัวอย่างเช่น
การโจมตีอุณหภูมิลดลงจาก? (42 องศาเซลเซียส) หรือไม่ (50 องศาเซลเซียส)
เมื่อ LD ได้รับเพิ่มขึ้นจาก 0.5% เป็น 5% ตามลำดับ ในขณะที่
อุณหภูมิที่ตั้งไว้ในตอนท้ายยังลดลงจาก? 31? C ถึง 27? C เมื่อ
LD เป็น 0.5% และ 5% ตามลำดับ นอกจากนี้ระดับของ
DHmelting ได้รับพบว่ามีการเพิ่มขึ้นจาก 16.38 (J / กรัม) คือ 19.82
(J / กรัม) เมื่อปริมาณ LD เพิ่มขึ้นจาก 0% ถึง 5% ตามลำดับ.
3.6 Chemometric ผลการตีความ: ส่วนประกอบหลัก
วิเคราะห์ (PCA)
เพื่อที่จะแยกความแตกต่างและการจำแนก LD จาก BT, CF ของพวกเขาและ
การผสมที่แตกต่างกัน, เมทริกซ์ข้อมูลหลายตัวแปรของ 15 ตัวอย่าง (เช่น
BF บริสุทธิ์, LA, และ CF เช่นเดียวกับการผสมของพวกเขา ) DSCparameters การกำหนดเป้าหมายรวมทั้งอุณหภูมิโจมตีเอนทัลปีและปลายชุด
อุณหภูมิได้ภายใต้การวิเคราะห์องค์ประกอบหลัก
(PCA) คะแนนและแรงเมทริกซ์ได้รับการสร้างขึ้นโดยใช้หลัก 4
ส่วนประกอบ (พีซี) Eigen มูลค่าประมาณ 99% ก็ประสบความสำเร็จ
โดยใช้สี่เครื่องคอมพิวเตอร์ที่ PC1 คิดเป็น 95% ของการเปลี่ยนแปลงในขณะที่
PC2 อธิบาย 4% ของรูปแบบ; ดังนั้นที่เหลืออีกสอง
(61% ทั้งหมด) ไม่ได้อธิบายความแปรปรวนอย่างมีนัยสำคัญในข้อมูล ใน
ทางตรงกันข้ามผล PCA เย็น thermograms ในรูป (2)
ไม่ได้ให้ข้อมูลสรุปเกี่ยวกับการแยกและ
การกระจายตัวของกลุ่มตัวอย่าง ยกตัวอย่างเช่นในคะแนนพล็อต
ตัวอย่างปรากฏเฉพาะในสองกลุ่ม กลุ่มแรก (A)
(1, 2 และ 3) ซึ่งเรียกว่ากลุ่มตัวอย่างที่บริสุทธิ์รวมทั้ง BT, LD,
และ CF ตามลำดับ มันตั้งอยู่ในด้านบวกของ Xaxis.
การกระจายตัวของกลุ่มนี้ช่วยในการสังเกตว่ากลุ่มตัวอย่าง LD
ตั้งอยู่ห่างไกลจาก BT และตัวอย่าง CF กลุ่มที่สอง B (4, 5, 6,
7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 และ 15) อ้างถึงตัวอย่างปลอมปนทั้งหมด
กับ LD (BT + LD และ CF + LD) มันตั้งอยู่ในด้านลบ
ของแกน X นอกจากนี้รูป 2 (ข) แสดงให้เห็นว่าพล็อตในการโหลดสำหรับ
พารามิเตอร์ DSC ที่แตกต่างกันของการทำความเย็น thermograms รวมทั้ง
อุณหภูมิโจมตีเอนทัลปีและสิ้นสุดอุณหภูมิชุดของบริสุทธิ์
ตัวอย่าง (BT, LD และ CF) เช่นเดียวกับการผสมโดยครั้งแรก (PC1)
และครั้งที่สอง (PC2 ) ส่วนประกอบ ผล PCA ของพล็อตแรงอธิบาย
การกระจายของตัวแปรที่แตกต่างกัน มันแสดงให้เห็นเป็นอย่างดี
ตำแหน่งที่ไม่ใช่หดหายของสามพารามิเตอร์ที่
เริ่มมีอาการ (หมายเลข 1) และอุณหภูมิที่ปลายชุด (หมายเลข 2) ได้รับการ
ตั้งอยู่ในด้านลบของตัวเลข ในเวลาเดียวกัน, เอนทัล
ตั้งอยู่ที่ด้านบวก การเผยแพร่นี้เนื่องจาก
ลักษณะทางกายภาพของพารามิเตอร์เหล่านี้วัด อย่างไรก็ตาม
ผล PCA สำหรับ thermograms ละลายในรูป 3 (ก) ผล showeddifferent เมื่อเทียบกับการระบายความร้อน thermograms มัน (รูปที่ 3.
(ก)) แสดงให้เห็นถึงพล็อตคะแนนของความเข้มข้นที่แตกต่างกันของ
กลุ่มตัวอย่าง (BT + LD และ CF + LD) เช่นเดียวกับตัวอย่างบริสุทธิ์ BT,
CF และ LD ผล PCA ของพล็อตคะแนนอธิบายที่แตกต่างกัน
การกระจายของตัวแปร (ความเข้มข้น) ในสามกลุ่มหลัก
กลุ่มแรก (1, 2 และ 3) ที่เรียกว่าบริสุทธิ์ BT และ LD บริสุทธิ์และ
CF บริสุทธิ์ตามลำดับจะแยกมากจากที่อื่น ๆ ทั้งสองกลุ่ม
และระยะทางของพวกเขาคือบรรจบ; และมันก็อยู่ภายใต้ของ
แกน X ในขณะที่กลุ่มที่สอง (4, 5, 6, 7 และ 8) เรียก
ไป BT + LD และกลุ่มที่สาม C (9, 10, 11, 12, 13, 14 และ 15) ซึ่ง
เรียกว่า CF + LD ตั้งอยู่ ขึ้นจากแกน X การจัดกลุ่มของตัวอย่างนี้
เป็นเพราะความแตกต่างในลักษณะทางกายภาพและเคมีของพวกเขา;
และเป็นที่รู้จักกันว่าแท็กเล่นสำคัญอย่างยิ่ง
บทบาทในการสร้างความแตกต่างนี้ (. ไม้ et al, 2008) ดังนั้นรูป 3 (ก)
ช่วยในการแยกความแตกต่าง BT และ CF จาก LA และจะได้รับความช่วยเหลือในการแยกแยะ
ความเข้มข้นปลอมปนที่ต่ำมาก (0.5%) ของ LD ใน BT และ
CF. นอกจากนี้รูป 3 (ข) แสดงให้เห็นว่าแรงสำหรับพล็อตที่แตกต่างกัน
ของพารามิเตอร์ DSC thermograms หลอมรวมทั้งอุณหภูมิโจมตี
เอนทัลปีและอุณหภูมิท้ายชุดของตัวอย่างบริสุทธิ์ (BT,
LD และ CF) เช่นเดียวกับการผสม ผล PCA ของพล็อตแรง
ของ thermograms ความร้อนปรากฏคล้ายกับว่าหนึ่งในการระบายความร้อนจาก
ผลที่จะอธิบายการจัดจำหน่ายที่แตกต่างกันของตัวแปร.
จัดสรรสามพารามิเตอร์เป็นอย่างแยกกัน ยกตัวอย่างเช่น
การโจมตี (หมายเลข 1) และอุณหภูมิที่ปลายชุด (หมายเลข
2) ตั้งอยู่ในด้านลบของตัวเลข ในขณะเดียวกัน
เวลาเอนทัลตั้งอยู่ที่ด้านบวก การเผยแพร่นี้
เป็นผลมาจากลักษณะทางกายภาพของเหล่านี้วัด
พารามิเตอร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.5 . DSC ละลายเส้นโค้งในการตรวจสอบ doses ขนาดเล็กของน้ำมันหมูสิ่

ตาม foubert เฟรเดอริค , , ฟาน เดอ sype และ dewettinck
( 2008 ) ละลายโปรไฟล์ให้ข้อบ่งชี้ของจํานวน
ผลึกไขมันและการเกิดที่มีการเปลี่ยน
ดังนั้น มันได้ถูกถือว่าเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์มากในการกำหนด
จุดหลอมเหลวและหลายหลายที่เกี่ยวข้องกับ
แบบฟอร์มผลึกไขมัน ( lovegren สีเทา & feuge , 1976 ) ที่ใช้สำหรับโฆษณาและโปรไฟล์
ละลายผสมกับ LD จะแสดงในรูปที่ 1 ( e ) และ ( F ) จากรูปที่ 1
( E ) ใน BT ผสมกับ LD , มันง่ายมากที่จะชันสอง
สาขาหน่วยแสนตั้งยอด เหตุการณ์แรกที่ตรวจพบใน
 (  44  C ) ซึ่งประกอบกับจุดหลอมเหลวต่ำแท็กเช่น
poo และเนื้อหาโพลว่า ในขณะที่เหตุการณ์ที่สองปรากฏอยู่
 (  6  C )ซึ่งเป็นเนื่องจากการสูงละลายแท็กเช่น PPO ,
พรรคพลังประชาชน และ PPS . ดังแสดงในรูปที่ 1 ( E ) นอกเหนือจาก LD ใน BT เปิดเผยผลมากมายทั้งดูดบนยอดเขา ผล
ครั้งแรกของ LD คือการเปลี่ยนแปลงในบริเวณยอดเขาใน dose
ขึ้นอยู่กับลักษณะ ผลกระทบที่สองเป็นภาพจากตำแหน่งของยอดผู้
, ที่พวกเขาได้ขยับเล็กน้อยเมื่อความเข้มข้นของ
หมูเพิ่มขึ้นเช่น อุณหภูมิเริ่มต้นย้ายจาก 
(  42  C )  (  38  C ) เมื่อ LD คือ 0.5 % และ 5 % ตามลำดับ ซึ่งตั้งอุณหภูมิก็จบ

 ย้ายจาก 26  C  30  C เมื่อปริมาณรังสีเพิ่มขึ้นจากร้อยละ 0.5 และแอลดี 5 %
ตามลำดับ นอกจากนี้ ผลของการบวก LD เป็น 3 BT
คือว่าจากการเปลี่ยนแปลงในระดับเอนทัลปี . ปฏิสัมพันธ์
ระหว่างพลังงานและทำให้การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในระบบการปกครอง , ละลาย
ใน dhmelting . ผล dhmelting ได้
พบจะเปลี่ยนกับ LD ในขนาดขึ้นอยู่กับลักษณะ .
มันลดลงจาก 69.10 ( J / g ) 19.86 ( J / g )
เมื่อ dose LD หลากหลายจาก 0% ถึง 5 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับ แต่ในรูปที่ 1
( F ) , ผลตรงข้ามพบในการหลอมละลายของ
โค้งCF และผสม LD รวมทั้งพื้นที่ทั้งดูดยอด
ตำแหน่งยอดเหล่านั้นและค่าเอนทัลปีของพวกเขา ตัวอย่างเช่น
อุณหภูมิเริ่มต้นลดลงจาก  (  42  C )  (  50  C )
เมื่อ LD คือเพิ่มจากร้อยละ 0.5 ถึง 5 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับ ในขณะเดียวกัน
จบตั้งอุณหภูมิยังลดลงจาก  31  C  27  C เมื่อ
LD คือ 0.5 % และ 5 % ตามลำดับ นอกจากนี้ ระดับของ
dhmelting ได้รับการพบจะเพิ่มขึ้นจาก 16.38 ( J / g ) 19.82
( J / g ) เมื่อปริมาณ LD เพิ่มขึ้นจาก 0% ถึง 5 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับ
3.6 การตีความผลการค้นหาคีโมเมตริกซ์ : การวิเคราะห์ส่วนประกอบหลัก ( PCA )

เพื่อแยกและจำแนก LD จาก BT , CF และการผสมที่แตกต่างกันของพวกเขา
, แบบ Data Matrix 15 ตัวอย่าง ( i.e . ,
( บริสุทธิ์ ลาและ CF รวมทั้งส่วนผสมของพวกเขา ) เป้าหมาย dscparameters รวมทั้งอุณหภูมิและความร้อนเริ่มตั้งอุณหภูมิภายใต้องค์ประกอบ

จบการวิเคราะห์หลัก ( PCA ) คะแนนและกระทำเมทริกซ์ถูกสร้างขึ้นโดยใช้ส่วนประกอบหลัก
4 ( ชิ้น ) การ eigen มูลค่าประมาณ 99% คือความ
ใช้สี่ชิ้นที่ PC คิดเป็น 95% ของการเปลี่ยนแปลงในขณะที่
pc2 อธิบาย 4 % ของการเปลี่ยนแปลง ;ดังนั้น เหลืออีก 2
( 61% รวม ) ไม่อธิบายความแปรปรวนในข้อมูล บน
มืออื่น ๆที่ถูกผลของยาทำความเย็นในรูปที่ 2 ( ก )
อย่าให้สรุปข้อมูลเกี่ยวกับการแยกและ
การแจกแจงของตัวอย่าง ตัวอย่างเช่นในคะแนนที่แปลง
จำนวนแสดงเพียงสองกลุ่ม กลุ่มแรก ( A )
( 12 และ 3 ) ซึ่งเรียกว่าบริสุทธิ์ตัวอย่างรวมถึง BT , LD ,
และ CF ตามลำดับ มันอยู่ในด้านบวกของ xaxis .
การกระจายตัวของกลุ่มนี้ ให้สังเกตว่าตัวอย่าง LD
ตั้งอยู่ไกลจาก BT และตัวอย่าง CF กลุ่ม b (
4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 และ 15 ) อ้างถึงทั้งหมดปลอมปนตัวอย่าง
กับ LD LD , BT และ CF LD )มันตั้งอยู่ในด้านลบ
ของแกน X นอกจากนี้ รูปที่ 2 ( ข ) ให้โหลดลง
แตกต่างกันพารามิเตอร์ DSC ของยารวมทั้ง
อุณหภูมิเริ่มเย็นความร้อนและสิ้นสุดตั้งอุณหภูมิของตัวอย่างเพียว
( BT , LD และ CF ) เป็นส่วนผสม โดยครั้งแรก ( PC )
2 ( pc2 ) ส่วนประกอบ ผลลัพธ์ของการกระทำพีซีแปลงอธิบาย
การกระจายที่แตกต่างกันของตัวแปร มันไม่แสดงตำแหน่งของโฮโม

สามพารามิเตอร์ที่เริ่มต้น ( หมายเลข 1 ) และสิ้นสุดการตั้งค่าอุณหภูมิ ( หมายเลข 2 )
อยู่ในด้านลบของตัวเลข ในเวลาเดียวกัน , เอน
อยู่ในด้านบวก การกระจายนี้เนื่องจาก
ลักษณะทางกายภาพของเหล่านี้วัดพารามิเตอร์ อย่างไรก็ตาม
PCA ผลละลายยาในรูปที่ 3 ( ก ) , showeddifferent ผลเทียบกับเย็น 7 . ( รูปที่ 3
( a ) ) โดยแปลงคะแนนของระดับความเข้มข้นของ
ตัวอย่าง ( LD , BT และ CF LD ) รวมทั้งตัวอย่างบริสุทธิ์ BT
โฆษณา และ ID พีซีผลของคะแนนแปลงอธิบายการกระจายแตกต่างกัน
ตัวแปร ( ความเข้มข้น ) ใน 3 กลุ่มหลัก
กลุ่มแรก ( 1 , 2 และ 3 ) ที่อ้างถึงโดยบริสุทธิ์ และบริสุทธิ์ และบริสุทธิ์ LD
CF ตามลำดับจะแยกจากกลุ่มอื่นๆ
และระยะทางของพวกเขาเป็นลู่เข้า และมันก็อยู่ภายใต้ของ
แกน X ขณะเดียวกัน กลุ่ม B ( 4 , 5 , 6 , 7 และ 8 ) เรียก
กับ LD BT และ 3 กลุ่ม C ( 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 และ 15 ) ซึ่ง
เรียกว่า CF LD อยู่ในแกน Xกลุ่มนี้ตัวอย่าง
เป็นเพราะความแตกต่างของลักษณะทางกายภาพและเคมี ;
และเป็นที่รู้จักกันว่าแท็กเล่นบทบาทสำคัญมากในความแตกต่างนี้
( ไม้ et al . , 2008 ) ดังนั้น รูปที่ 3 ( ก )
ช่วยแยกแยะ BT และ CF จากลา และมันช่วยให้แยกแยะ
ความเข้มข้นต่ำมากปลอมปน ( 0.5% ) LD ใน BT และ
CF . นอกจากนี้ , ฟิค3 ( B ) มีพล็อตที่ครอบคลุมสำหรับพารามิเตอร์ที่แตกต่างกันของยาละลาย
DSC รวมทั้งอุณหภูมิ การโจมตี
เอนทัลปี จบตั้งอุณหภูมิของตัวอย่างบริสุทธิ์ ( BT
LD และ CF ) เป็นสารผสม พีซีผลของภาระความร้อนของพล็อต
7 ปรากฏคล้ายกับที่หนึ่งเย็น
ผลที่อธิบายการกระจายที่แตกต่างกันของตัวแปร
การจัดสรรสามพารามิเตอร์มากต่างหาก ตัวอย่างเช่น
การโจมตี ( หมายเลข 1 ) และสิ้นสุดการตั้งค่าอุณหภูมิ ( หมายเลข
2 ) อยู่ในด้านลบของตัวเลข ในเวลาเดียวกัน
, เอนอยู่ในด้านบวก นี้กระจาย
เนื่องจากลักษณะทางกายภาพของเหล่านี้วัด
พารามิเตอร์