In this chapter, we defined ethics a

In this chapter, we de
fi
ned ethics as the study of morality. In elaborating on that
de
fi
nition, we drew some useful distinctions between morality (as a system of rules and principles) and ethics (as the study of that system). Acknowledging the distinction between normative and descriptive studies of morality, we saw that normative investi- gations into morality canbeconducted fromtheperspectivesofreligion andlaw aswell as from philosophy. We also noted that only philosophical ethics offers a method to analyze moral issues based exclusively on the application of ethical theory and logical argumen- tation. We brie
fl
y identi
fi
ed and analyzed some common “discussion stoppers” that are frequently invoked in ways that prematurely close down, even if unintentionally, the possibility of constructive ethical dialogue. We also examined the roles that ethical theories ideally play in guiding us in our moral deliberations about cyberethics issues. We saw that consequence-based, duty- based, contract-based, and character-based theories each had certain strengths and weaknesses. Finally, we examined James Moor’s proposal for a framework that incorporates aspects of consequence-based and duty-based theories (and to some extent character-based theories) into one uni
fi
ed, comprehensive theory, called “just consequentialism.” We summarized Moor’s framework into a two-step process that we will use, wherever possible, in our analysis of the cyberethics issues examined in this textbook.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในบทนี้ เราเดไฟล์จริยธรรม ned เป็นการศึกษาศีลธรรม ในบรรยากาศที่เดอไฟล์nition เราดึงความแตกต่างบางประโยชน์ระหว่างจริยธรรม (เป็นระบบของกฎและหลักการ) และจรรยาบรรณ (เป็นการศึกษาของระบบ) เรายอมรับความแตกต่างระหว่างการศึกษากฎเกณฑ์ และสื่อความหมายของศีลธรรม เห็นว่ากฎเกณฑ์หากข้อผูกเป็นเช่น andlaw fromtheperspectivesofreligion canbeconducted ศีลธรรมตั้งแต่ปรัชญา ยังตั้งข้อสังเกตว่า จริยธรรมปรัชญาเท่านั้นมีวิธีการในการวิเคราะห์ประเด็นทางจริยธรรมที่ขึ้นอยู่เฉพาะในการประยุกต์ใช้ทฤษฎีทางจริยธรรมและตรรกะ argumen-tation เราเบอบรีชุดy identiไฟล์ed และวิเคราะห์ทั่วไปบางอย่าง "สนทนา stoppers" ที่มักถูกเรียกในวิธีที่ก่อนกำหนดปิด แม้ตั้งใจ ไปได้ของการสร้างสรรค์จริยธรรมบทสนทนา นอกจากนี้เรายังตรวจสอบบทบาทที่ทฤษฎีจริยธรรมระดับเล่นเราแนะในไตร่ตรองของเราทางศีลธรรมเกี่ยวกับปัญหา cyberethics เราเห็นว่า ผล- หน้าที่ตาม สัญญา และตามตัวอักขระแต่ละมีจุดแข็งและจุดอ่อนบางทฤษฎี ในที่สุด เราตรวจสอบข้อเสนอเจมส์มัวร์สำหรับกรอบงานที่รวมเอาลักษณะ ของทฤษฎี ตามหน้าที่ และ ตามผล (และทฤษฎีบางประการตัวอักขระขอบเขต) เป็นหนึ่งเดียวไฟล์ed ทฤษฎีครอบคลุม เรียกว่า "consequentialism เพียง" เราสามารถสรุปกรอบของมัวร์เป็นกระบวนการสองขั้นตอนที่เราจะใช้ เผชิญ ในวิเคราะห์ปัญหา cyberethics ตรวจสอบในหนังสือเล่มนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในบทนี้เรา de
Fi
จริยธรรมเน็ดการศึกษาของศีลธรรม ในการขยายความว่า
เด
Fi
nition เราดึงความแตกต่างที่มีประโยชน์บางอย่างระหว่างคุณธรรม (เป็นระบบของกฎและหลักการ) และจริยธรรม (ตามการศึกษาของระบบว่า) ยอมรับความแตกต่างระหว่างการศึกษากฎเกณฑ์และสื่อความหมายของศีลธรรมที่เราเห็นว่า gations investi- กฎเกณฑ์ลงในศีลธรรม canbeconducted fromtheperspectivesofreligion andlaw ตลอดจนจากปรัชญา นอกจากนี้เรายังตั้งข้อสังเกตว่ามีเพียงจริยธรรมปรัชญามีวิธีการในการวิเคราะห์ประเด็นทางจริยธรรมขึ้นอยู่กับการประยุกต์ใช้ทฤษฎีจริยธรรมและ tation argumen- ตรรกะ เรา Brie
FL
Y ระบุ
Fi
เอ็ดและวิเคราะห์บางคนทั่วไป "stoppers อภิปราย" ที่จะเรียกบ่อยครั้งในรูปแบบที่ก่อนเวลาอันควรปิดตัวลงแม้ว่าไม่ได้ตั้งใจ, ความเป็นไปได้ของการเจรจาทางจริยธรรมสร้างสรรค์ นอกจากนี้เรายังตรวจสอบบทบาทที่ทฤษฎีจริยธรรมเล่นอยู่ในแนวทางที่เราในการปรึกษาหารือทางศีลธรรมของเราเกี่ยวกับปัญหา Cyberethics เราเห็นว่าผลตาม duty- ตามทฤษฎีตามสัญญาและตัวอักษรตามแต่ละคนมีจุดแข็งและจุดอ่อนบางอย่าง สุดท้ายเราตรวจสอบข้อเสนอเจมส์มัวร์สำหรับกรอบการทำงานที่รวมเอาแง่มุมของทฤษฎีผลตามหน้าที่ตาม (และมีขอบเขตทฤษฎีตัวอักษรตาม) เป็นหนึ่งเดียว
Fi
เอ็ดทฤษฎีครอบคลุมเรียกว่า "เพียงแค่ consequentialism." เราสรุปทุ่ง กรอบการทำงานเป็นสองขั้นตอนที่เราจะใช้ที่ใดก็ตามที่เป็นไปได้ในการวิเคราะห์ปัญหา Cyberethics ตรวจสอบในหนังสือเล่มนี้ของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในบทนี้เราจะ เดอจึงเน็ด จริยธรรม การศึกษาของศีลธรรม เนื่องจากว่าในเดอจึงnition เราวาดความแตกต่างบางอย่างที่เป็นประโยชน์ระหว่างคุณธรรม ( เป็นระบบของกฎและหลักการ ) และจริยธรรม ( ตามการศึกษาของระบบ ) ยอมรับความแตกต่างระหว่างบรรทัดฐานและการศึกษาเชิงพรรณนาของศีลธรรม เราเห็นที่อ้างอิง investi - gations เป็นคุณธรรม canbeconducted fromtheperspectivesofreligion andlaw และจากปรัชญา เรายังเป็นเพียงจริยธรรมปรัชญาเสนอวิธีวิเคราะห์ประเด็นทางจริยธรรมที่ใช้เฉพาะในการประยุกต์ทฤษฎีจริยธรรมและ argumen - ตรรกะ tation . เราบรีflidenti Yจึงเอ็ดและวิเคราะห์บางทั่วไป " จุก " การอภิปรายที่มักเรียกในวิธีที่ก่อนเวลาปิด แม้ว่าไม่ได้ตั้งใจ ความเป็นไปได้ของการสร้างสรรค์เชิงสนทนา นอกจากนี้เรายังตรวจสอบบทบาทที่ทฤษฎีจริยธรรมซึ่งเล่นในแนวทางเราในกรรมาธิการจริยธรรมของเราเกี่ยวกับปัญหา cyberethics . เราเห็นผลจากหน้าที่ตามสัญญาตามและตัวละครตามทฤษฎีแต่ละคนมีจุดแข็งและจุดอ่อนบางอย่าง ในที่สุด , เราตรวจสอบข้อเสนอของเจมส์ มัวร์ เป็นกรอบที่ประกอบด้วยลักษณะสำคัญพื้นฐานและหน้าที่ตามทฤษฎี ( และมีขอบเขตตัวละครตามทฤษฎี ) เป็นหนึ่ง . . .จึงเอ็ด ทฤษฎีครอบคลุม เรียกว่า " consequentialism . " เราสรุปมัวร์กรอบลงในกระบวนการสองขั้นตอนที่เราจะใช้ หากเป็นไปได้ ในการวิเคราะห์ของเรา ของ cyberethics ประเด็นศึกษาในตำรานี้