Usually, the performance of the sor

Usually, the performance of the sorbing materials can be
evaluated in terms of uptake (qA) and affinity toward the solute. In
this study, and although it was not possible to estimate the
maximum value of qA for the CC sorbent, clearly this material has a
higher uptake capacity toward Hg2+ than the CS. However, in terms
of affinity, parameter which is characterized by a steep rise of the
isotherm curve close to its origin, the CS sorbent performs better
than the CC. In this particular case, and although there is no
experimental data for CC below CA,e of 15.5 mg/L to support this
statement, the theoretical isotherms curves of the two sorbents
intersect at CA,e circa14 mg/L (Fig. 4), point where theoretically the
performance of the two sorbents is the same in terms of qA. So, the
modelling of the equilibrium data suggest that for lower CA,e, the CS
has a better performance than CC, while for values higher than
14 mg/L the CC sorbent is clearly better. This highlights the
importance of choosing the right sorbent according with purpose
of the process. For instance, if the sorbent is supposed to work at
low residual sorbate concentrations, with the goal for example of
limiting the maximum concentration in an effluent, the CS sorbent
is the best choice while, if the purpose is to saturate the sorbent as
much as possible, independently of the residual concentration in
solution, the CC sorbent is better since it uptakes more Hg2+ at
higher residual concentrations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มักจะ ประสิทธิภาพของวัสดุ sorbing สามารถประเมินในแง่ของการดูดซึม (qA) และความสัมพันธ์ต่อการตัวถูกละลาย ในการศึกษานี้ และแม้ว่าจะไม่ได้การประเมินค่าสูงสุดของคุณภาพสำหรับ CC ดูดซับ สารนี้มีการเครื่องความจุสูงไปทาง Hg2 + กว่าใน CS อย่างไรก็ตาม ในของความสัมพันธ์ พารามิเตอร์ซึ่งเป็นลักษณะการเพิ่มขึ้นที่สูงชันของisotherm โค้งใกล้กำเนิด CS ดูดซับทำงานได้ดีกว่าซีซี ในกรณีนี้ และแม้ ว่าจะมีไม่มีข้อมูลทดลองสำหรับ CC ต่ำกว่า CA, e ของ 15.5 mg/L การสนับสนุนนี้งบ เส้นโค้ง isotherms ทฤษฎีของ sorbents สองตัดที่ CA, e circa14 mg/L (รูป 4) จุดทางการประสิทธิภาพของ sorbents สองจะเหมือนกันในแง่ของคุณภาพ ดังนั้น การสร้างแบบจำลองของข้อมูลสมดุลแนะนำที่ต่ำกว่า CA, e, CSมีประสิทธิภาพดีกว่า CC ในขณะที่ค่ามากกว่า14 mg/L CC ดูดซับดีกว่าอย่างชัดเจน ซึ่งเน้นการสำคัญของการเลือกดูดซับได้ตามวัตถุประสงค์ของกระบวนการ เช่น ถ้าการดูดซับควรทำงานที่เข้มข้นต่ำเหลือ sorbate ด้วยเป้าหมายตัวอย่างเช่นของจำกัดความเข้มข้นสูงสุดในการตาก CS ดูดซับคือในทางเลือกที่ดีที่สุด ถ้าวัตถุประสงค์ทำการดูดซับเป็นให้มากที่สุด เป็นอิสระจากความเข้มข้นที่เหลือในแก้ปัญหา CC ดูดซับดีกว่า เพราะมัน uptakes เพิ่มเติม Hg2 + ที่ความเข้มข้นเหลือสูง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โดยปกติการทำงานของวัสดุ sorbing ที่สามารถ
ประเมินในแง่ของการดูดซึม (QA) และความสัมพันธ์ที่มีต่อตัวละลาย ใน
การศึกษาครั้งนี้และแม้ว่ามันจะเป็นไปไม่ได้ในการประมาณ
มูลค่าสูงสุดของ QA สำหรับดูดซับซีซีอย่างชัดเจนวัสดุนี้มี
กำลังการผลิตที่สูงขึ้นต่อการดูดซึม Hg2 + กว่า CS แต่ในแง่
ของความสัมพันธ์พารามิเตอร์ซึ่งเป็นลักษณะการเพิ่มขึ้นที่สูงชันของ
เส้นโค้ง isotherm ใกล้กับต้นกำเนิดของมันที่ดูดซับซีมีประสิทธิภาพดี
กว่าซีซี ในกรณีนี้โดยเฉพาะและแม้จะไม่มี
ข้อมูลการทดลองสำหรับ CC ด้านล่าง CA, E 15.5 มิลลิกรัม / ลิตรเพื่อให้รองรับ
คำสั่งที่ isotherms ทฤษฎีเส้นโค้งของทั้งสองตัวดูดซับ
ตัดที่ CA, E circa14 มิลลิกรัม / ลิตร (รูปที่. 4) , จุดที่ทางทฤษฎี
ผลการดำเนินงานของทั้งสองตัวดูดซับจะเหมือนกันในแง่ของการควบคุมคุณภาพ ดังนั้น
การสร้างแบบจำลองของข้อมูลสมดุลแนะนำว่าสำหรับ CA ต่ำ, E, ซี
มีประสิทธิภาพดีกว่าซีซีในขณะที่สำหรับค่าสูงกว่า
14 มิลลิกรัม / ลิตรดูดซับ CC เป็นอย่างชัดเจนดีกว่า นี้ไฮไลท์
สำคัญของการเลือกตัวดูดซับที่เหมาะสมตามที่มีวัตถุประสงค์
ของกระบวนการ ตัวอย่างเช่นถ้าดูดซับควรจะทำงานที่
มีความเข้มข้น sorbate เหลือต่ำมีเป้าหมายสำหรับตัวอย่างของ
การ จำกัด ความเข้มข้นสูงสุดในน้ำทิ้งที่ดูดซับซี
เป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดในขณะนี้ถ้าจุดประสงค์คือการเปียกโชกตัวดูดซับเป็น
มากที่สุดเท่าที่ เป็นไปได้เป็นอิสระจากความเข้มข้นที่เหลือใน
การแก้ปัญหาตัวดูดซับ CC จะดีกว่าเพราะมันดูดซึมมากขึ้น Hg2 + ที่
มีความเข้มข้นสูงกว่าที่เหลือ