Inclusion of mushroom and probiotic

Inclusion of mushroom and probiotic did not have significant effects (P>0.05) on relative weights (%) of carcass, bursa
and spleen compared to the control diet (Table 3). Mushroom, probiotic and the combination of probiotic and mushroom
increased (P

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รวมของเห็ดและโปรไบโอติกไม่ได้มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ (P > 0.05) บนน้ำหนักสัมพัทธ์ (%) ของซาก เบอร์ซาและม้ามเมื่อเทียบกับการควบคุมอาหาร (ตาราง 3) เห็ด โปรไบโอติก และโปรไบโอติกและเห็ดเพิ่มขึ้น (P < 0.05) น้ำหนักสัมพัทธ์ที่ตับเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุมวันที่ 42 อายุ รวมของโปรไบโอติกลดลง(P < 0.05) น้ำหนักสัมพัทธ์ของไขมันหน้าท้องเมื่อเทียบกับอาหารควบคุมและเห็ดความยาวสัมพัทธ์ของ duodenum และ jejunum ไม่ถูกกระทบ (P > 0.05) โดยเห็ด โปรไบโอติก หรือการรวมกันที่d 21 – 42 ในขณะที่มีวันที่ 21 อายุยาวสัมพัทธ์ ileum สูงกว่า (P < 0.05) ในหอยนางรมเห็ดลูกไก่ที่ได้รับ หรือยังรวมกันของโปรไบโอติกและเห็ดนางรมเมื่อเปรียบเทียบกับตัวควบคุม (ตารางที่ 4) ในวันที่ 21 ของอายุ ileum ก็ค่อนข้างยาว (P < 0.05) ในลูกไก่ได้รับโปรไบโอติกเทียบกับโปรไบโอติกอาหารนกและหอยนางรมเห็ดมีคือไม่มีความแตกต่างในความยาวสัมพัทธ์ของ ileum เวลา 42 วันอายุระหว่างรักษา น้ำหนักสัมพัทธ์ของลำไส้เล็ก ส่วนที่ BW จึงไม่เกิด (P > 0.05) โดยโปรไบโอติก หอยนางรมเห็ดทั้งสอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รวมของเห็ดและโปรไบโอติกไม่ได้มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ (p> 0.05) กับน้ำหนักสัมพัทธ์ (%) ของซาก Bursa
และม้ามเมื่อเทียบกับอาหารควบคุม (ตารางที่ 3) เห็ดโปรไบโอติกและการรวมกันของโปรไบโอติกและเห็ด
เพิ่มขึ้น (P <0.05) ตับน้ำหนักสัมพัทธ์เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมในวันที่ 42 อายุ รวมของโปรไบโอติกลดลง
(P <0.05) น้ำหนักสัมพัทธ์ของไขมันในช่องท้องเมื่อเทียบกับการควบคุมและเห็ดอาหาร.
ความยาวของลำไส้เล็กส่วนต้นและวาดภาพไม่ได้รับผลกระทบ (p> 0.05) โดยเห็ดโปรไบโอติกหรือการรวมกันของพวกเขาที่
D 21-42 ในขณะที่ความยาวญาติ ileum ในวันที่ 21 ของอายุที่สูงขึ้น (P <0.05) ลูกไก่ที่ได้รับเห็ดนางรมหรือ
การรวมกันของโปรไบโอติกและเห็ดนางรมเมื่อเทียบกับการควบคุม (ตารางที่ 4) ในวันที่ 21 อายุ ileum ก็ยังค่อนข้าง
นาน (P <0.05) ลูกไก่ได้รับการรวมกันของเห็ดนางรมและโปรไบโอติกเมื่อเทียบกับนกเฟดโปรไบโอติก.
ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในระยะเวลาญาติของ ileum ที่อายุ 42 วันในหมู่เป็น การรักษา น้ำหนักสัมพัทธ์
ของกลุ่มลำไส้เล็ก BW ไม่ได้รับผลกระทบ (p> 0.05) โดยโปรไบโอติก, เห็ดนางรมและการรวมกันของทั้งสอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รวมเห็ดและโปรไบโอติกไม่ได้มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P > 0.05 ) ต่อน้ำหนักสัมพัทธ์ ( % ) ของซาก เบอร์ซาและม้ามเมื่อเทียบกับอาหารควบคุม ( ตารางที่ 3 ) เห็ด , โปรไบโอติกและการรวมกันของโพรไบโอติกและเห็ดเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P < 0.05 ) ตับน้ำหนักสัมพัทธ์เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุมในวันที่ 42 ของอายุ รวมโปรไบโอติกที่ลดลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P < 0.05 ) เทียบกับน้ำหนักของไขมันหน้าท้องเมื่อเทียบกับการควบคุมและอาหารเห็ดความยาวสัมพัทธ์ของลำไส้เล็ก ลำไส้เล็ก และไม่ได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P > 0.05 ) โดยเห็ด , โปรไบโอติก หรือการรวมกันของพวกเขาที่D 21 – 42 , ในขณะที่ความยาวที่ 21 วัน ส่วนญาติที่อายุสูงกว่า ( P < 0.05 ) ในลูกไก่ได้รับเห็ดนางรมหรือการรวมกันของโปรไบโอติก และเห็ดนางรมเมื่อเทียบกับการควบคุม ( ตารางที่ 4 ) ในวันที่ 21 ของลำไส้ก็ยังค่อนข้างอายุยาว ( P < 0.05 ) ในลูกไก่ที่ได้รับการรวมกันของเห็ดนางรม และโปรไบโอติกเมื่อเทียบกับโปรไบโอติกเลี้ยงนกมีความแตกต่างในความยาวสัมพัทธ์ของลำไส้เล็กส่วนปลายที่มีอายุ 42 วันของการรักษา น้ำหนักสัมพัทธ์ส่วนของลำไส้ใหญ่จะไม่มีผลต่อเปอร์เซ็นต์ ( P > 0.05 ) โดย โปรไบโอติก เห็ดนางรม และการรวมกันของทั้งสอง