susceptibility and severity. With r

susceptibility and severity. With relatively little acceptance of
susceptibility to or severity of a disease, rather intense stimuli would
be needed to trigger a response. On the other hand, with relatively
high levels of perceived susceptibility and severity even slight stimuli
may be adequate. For example, other things being equal, the person
who barely accepts his susceptibility to tuberculosis will be unlikely to
check upon his health until he experiences rather intense cues. On the
other hand, the person who readily accepts his constant susceptibility
to the disease may be spurred into action by the mere sight of a mobile
x-ray unit or a relevant poster.
Unfortunately, the settings for most of the research on the Model.
have precluded obtaining an adequate measure of the role of cues.
Since the kinds of cues that have been hypothesized may be quite
fleeting and of little intrinsic significance (e.g., a casual view of a
poster urging chest x-ray), they may easily be forgotten with the
passage of time. An interview taken months or years later could not
adequately identify the cues. Freidson has described the difficulties in
attempting to assess interpersonal influences as cues.8 Furthermore,
respondents who have taken a recommended action in the past will
probably be more likely to remember preceding events as relevant
than will respondents who were exposed to the same events but never
took the action. These problems make testing the role of cues most
difficult in any retrospective setting. A prospective design, perhaps a
panel study, will probably be required to assess properly how various
stimuli serve as cues to trigger action in an individual who is
psychologically ready to act
OTHER VARIABLES
In addition to the foregoing set of variables, early abortive attempts
were made to include as a motivational variable the concept of
salience of health and illness for the individual. The attempts were
abortive because no good operational measure of the concept of
salience could be devised; we came to believe that the perception of
susceptibility to and severity of a particular condition would itself be
motivating. It will subsequently be seen that the concept of motivation
was later reintroduced into the Mode1.e
Finally, our view of the role of demographic, socio-psychological,
and structural variables was that they served to condition both
individual perceptions and the perceived benefits of preventive actions,
a view we have not substantially modified. Figure 1 portrays the
original Health Belief Model.
It should be noted explicitly that the Model had a clearcut
avoidance orientation; diseases were regarded as negatively valent
regions to be avoided. This is in contrast to the view that some

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความอ่อนแอและความรุนแรง มีค่อนข้างน้อยการยอมรับง่ายหรือความรุนแรงของโรค การกระตุ้นค่อนข้างรุนแรงจะต้องเพื่อกระตุ้นการตอบสนอง บนมืออื่น ๆ มีค่อนข้างการรับรู้ความอ่อนแอและความรุนแรงเล็กน้อยแม้สิ่งเร้าในระดับสูงอาจเพียงพอ สำหรับตัวอย่าง บุคคล สิ่งอื่น ๆ จะเท่ากับที่แทบไม่ยอมรับความอ่อนแอของเขากับวัณโรคจะน่าจะตรวจสอบเมื่อสุขภาพของเขาจนกว่าเขาประสบการณ์สัญลักษณ์ค่อนข้างรุนแรง ในการมืออื่น ๆ คนที่พร้อมยอมรับความอ่อนแอของเขาคงที่กับโรคอาจจะกระตุ้นไปสู่การปฏิบัติ โดยเห็นเพียงโทรศัพท์มือถือหน่วยเอ็กซเรย์หรือโปสเตอร์ที่เกี่ยวข้องอับ การตั้งค่าสำหรับส่วนมากของการวิจัยในรูปแบบมีจรรยาบรรณรับวัดความเพียงพอของบทบาทของสัญลักษณ์ตั้งแต่ชนิดของสัญญาณที่ถูกตั้งสมมติฐานว่าอาจจะค่อนข้างปราย และมี ความสำคัญที่แท้จริงเพียงเล็กน้อย (เช่น มุมมองสบาย ๆ ของการโปสเตอร์แนะนำให้เอกซเรย์ทรวงอก), พวกเขาอาจได้ลืมด้วยการกาลเวลา สัมภาษณ์ถ่ายเดือนหรือปีไม่พอระบุสัญลักษณ์ Freidson ได้อธิบายไว้ในพยายามประเมินอิทธิพลของมนุษยสัมพันธ์เป็น cues.8 นอกจากนี้ผู้ตอบที่มีดำเนินการการดำเนินการที่แนะนำในอดีตจะอาจจะมีแนวโน้มจะจำก่อนหน้าเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกว่าจะตอบที่ได้สัมผัส กับเหตุการณ์เดียวกัน แต่ไม่เคยเอาการดำเนินการ ปัญหาเหล่านี้ทำให้การทดสอบบทบาทของสัญญาณมากที่สุดยากในการตั้งค่าใด ๆ ย้อนหลัง ออกแบบอนาคต อาจจะเป็นแผงศึกษา อาจจำเป็นต้องประเมินอย่างถูกต้องวิธีต่าง ๆสิ่งเร้าที่ทำหน้าที่เป็นสัญลักษณ์เพื่อทริกเกอร์การดำเนินการในบุคคลจิตใจพร้อมที่จะดำเนินการตัวแปรอื่น ๆนอกจากชุดข้างต้นของตัวแปร ต้น abortive ครั้งทำการรวมเป็นตัวแปรที่สร้างแรงบันดาลใจแนวคิดของเสื่อมศีลธรรมต่อกันของสุขภาพและการเจ็บป่วยของบุคคล มีความพยายามabortive เนื่องจากวัดในการดำเนินงานไม่ดีของแนวคิดของเสื่อมศีลธรรมต่อกันอาจจะคิดค้น เรามาถึงเชื่อว่าการรับรู้ของง่ายและความรุนแรงของเงื่อนไขเฉพาะตัวเองจะสร้างแรงจูงใจ มันจะมาเห็นที่แนวคิดของแรงจูงใจภายหลังถูก reintroduced ในการ Mode1.eในที่สุด มุมมองของเราบทบาทของประชากร สังคม จิตวิทยาและตัวแปรโครงสร้าง ที่พวกเขาทำหน้าที่กำหนดเงื่อนไขทั้งสองแต่ละคนรับรู้และรับรู้ประโยชน์ของการดำเนินการเชิงป้องกันมุมมองที่เราไม่ได้มากแก้ไข รูปที่ 1 portrays การรูปแบบความเชื่อของสุขภาพเดิมมันควรจะสังเกตได้ว่า แบบจำลองมีการ clearcutหลีกเลี่ยงแนว โรคถูกถือเป็นผลเสีย valentภูมิภาคเพื่อหลีกเลี่ยง นี่คือ contrast กับมุมมองบางส่วน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความอ่อนแอและความรุนแรง กับการยอมรับค่อนข้างน้อยของ
ความอ่อนแอหรือความรุนแรงของโรคเร้าค่อนข้างแรงจะ
มีความจำเป็นที่จะเรียกการตอบสนอง บนมืออื่น ๆ ที่มีค่อนข้าง
ระดับสูงของการรับรู้ความอ่อนแอและความรุนแรงมากยิ่งเร้าเล็กน้อย
อาจจะเพียงพอ ตัวอย่างเช่นสิ่งอื่น ๆ เหมือนกันคน
ที่แทบจะไม่ยอมรับความอ่อนแอของเขาที่จะวัณโรคจะไม่น่าจะ
ตรวจสอบต่อสุขภาพของเขาจนกระทั่งเขามีประสบการณ์ชี้นำค่อนข้างแรง ใน
ทางตรงกันข้ามคนที่พร้อมที่จะยอมรับความอ่อนแออย่างต่อเนื่องของเขา
กับโรคที่อาจจะถูกกระตุ้นไปสู่การปฏิบัติโดยสายตาเพียงของโทรศัพท์มือถือ
หน่วย X-ray หรือโปสเตอร์ที่เกี่ยวข้อง.
แต่น่าเสียดายที่การตั้งค่าสำหรับส่วนใหญ่ของการวิจัยกับรุ่น
มีจรรยาบรรณได้รับมาตรการที่เพียงพอของบทบาทของตัวชี้นำ.
ตั้งแต่ชนิดของตัวชี้นำที่ได้รับการตั้งสมมติฐานอาจจะค่อนข้าง
หายวับไปและมีความสำคัญที่แท้จริงของเล็ก ๆ น้อย ๆ (เช่นมุมมองแบบสบาย ๆ ของ
โปสเตอร์กระตุ้นให้หน้าอก x-ray) พวกเขาอาจจะได้อย่างง่ายดาย ลืมกับ
เนื้อเรื่องของเวลา การให้สัมภาษณ์ถ่ายเดือนหรือปีต่อมาอาจไม่
เพียงพอในการระบุตัวชี้นำ Freidson ได้อธิบายยากลำบากในการ
พยายามที่จะประเมินอิทธิพลระหว่างบุคคลเป็น cues.8 นอกจากนี้
ผู้ตอบแบบสอบถามที่มีการดำเนินการดำเนินการที่แนะนำในอดีตจะ
อาจจะมีแนวโน้มที่จะจำได้ว่าก่อนหน้านี้เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเป็นที่เกี่ยวข้อง
กว่าผู้ตอบแบบสอบถามที่จะได้สัมผัสกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเหมือนกัน แต่ไม่เคย
เอาการกระทำ ปัญหาเหล่านี้ทำให้การทดสอบบทบาทของตัวชี้นำมากที่สุด
ที่ยากลำบากในการตั้งค่าใด ๆ ย้อนหลัง การออกแบบในอนาคตอาจจะ
ศึกษาแผงอาจจะต้องประเมินอย่างถูกต้องวิธีต่างๆ
สิ่งเร้าที่ทำหน้าที่เป็นตัวชี้นำในการเรียกการดำเนินการในบุคคลที่เป็น
จิตใจพร้อมที่จะทำหน้าที่
ตัวแปรอื่น ๆ
นอกจากนี้ยังมีชุดดังกล่าวข้างต้นของตัวแปรต้นความพยายามสำเร็จ
ได้ทำ ที่จะรวมเป็นตัวแปรสร้างแรงบันดาลใจแนวคิดของ
นูนของสุขภาพและความเจ็บป่วยสำหรับแต่ละบุคคล ความพยายามก็
สำเร็จเพราะไม่มีตัวชี้วัดการดำเนินงานที่ดีของแนวคิดของ
นูนอาจจะวางแผน; เรามาถึงเชื่อว่าการรับรู้ของ
ความอ่อนแอและความรุนแรงของสภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งจะตัวเองจะ
สร้างแรงจูงใจ มันก็จะเห็นได้ว่าแนวคิดของแรงจูงใจในการ
รับรู้ต่อมาเข้าไปใน Mode1.e
สุดท้ายมุมมองบทบาทของประชากรทางสังคมและจิตใจของเรา
ตัวแปรและโครงสร้างได้ว่าพวกเขาทำหน้าที่ในการปรับสภาพทั้ง
การรับรู้ของแต่ละบุคคลและการรับรู้ประโยชน์ของการป้องกัน การกระทำที่
มีมุมมองที่เรายังไม่ได้มีการปรับเปลี่ยนอย่างมีนัยสำคัญ รูปที่ 1 บท
เดิมความเชื่อด้านสุขภาพรุ่น.
มันควรจะสังเกตได้อย่างชัดเจนว่ารูปแบบมี clearcut
การวางแนวทางการหลีกเลี่ยง; โรคถูกมองว่าเป็นในเชิงลบ valent
ภูมิภาคที่ควรหลีกเลี่ยง นี้เป็นในทางตรงกันข้ามกับมุมมองที่ว่าบางส่วน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และเกิดความรุนแรง มีค่อนข้างน้อย การยอมรับของรวบรวมหรือความรุนแรงของโรคค่อนข้างรุนแรง โดยจะจะต้องกระตุ้นการตอบสนอง บนมืออื่น ๆที่มีค่อนข้างระดับสูงของการรับรู้โอกาสเสี่ยงและความรุนแรงแม้แต่น้อย สหรัฐฯอาจจะเพียงพอ ตัวอย่างเช่น อย่างเท่าเทียมกัน บุคคลที่แทบจะยอมรับความอ่อนแอของเขา วัณโรค จะไม่น่าจะตรวจสอบเมื่อสุขภาพของเขาจนกระทั่งเขาประสบการณ์ค่อนข้างเข้มคิว . บนในทางกลับกัน คนที่พร้อมยอมรับความอ่อนแอของเขาคงที่ต่อโรคอาจจะกระตุ้นในการกระทำด้วยสายตาเพียงของมือถือเครื่องเอกซเรย์ หรือโปสเตอร์ที่เกี่ยวข้องแต่น่าเสียดายที่การตั้งค่าสำหรับส่วนใหญ่ของการวิจัยในรูปแบบต้องลบได้มาวัดพอบทบาทของคิว .เนื่องจากชนิดของสัญญาณที่ได้รับความอาจจะค่อนข้างหายวับไปและความสำคัญที่แท้จริงเล็ก ๆน้อย ๆ ( เช่น มุมมองสบายๆของโปสเตอร์เรียกร้องให้เอกซเรย์ปอด ) , พวกเขาได้อย่างง่ายดายอาจจะลืมไปด้วยเวลาที่ผ่านไป การสัมภาษณ์ใช้เวลาหลายเดือนหรือปีต่อมาไม่ได้อย่างเพียงพอ ระบุคิว . freidson ได้อธิบายปัญหาในพยายามที่จะประเมินอิทธิพลระหว่างบุคคลเป็นคิวที่ 8 นอกจากนี้ผู้ตอบแบบสอบถามที่ได้มาแนะนำการกระทำในอดีตจะอาจจะมีโอกาสมากขึ้นที่จะจำเหตุการณ์ก่อนหน้าที่กว่าจะตอบที่เผชิญกับเหตุการณ์เดียวกัน แต่ไม่เคยจับการกระทำ ปัญหาเหล่านี้ทำให้การทดสอบบทบาทของบุคคลมากที่สุดยากในการตั้งค่าใด ๆย้อนหลัง . การออกแบบอนาคต บางทีแผงการศึกษาอาจจะต้องประเมินอย่างถูกต้องวิธีการต่าง ๆสิ่งเร้าเป็นตัวกระตุ้นการกระทำในแต่ละที่คือจิตใจ พร้อมที่จะทำตัวแปรอื่น ๆนอกจากการตั้งค่าตัวแปรดังกล่าวข้างต้นพยายามทำแท้งก่อนถูกสร้างขึ้นมาเพื่อรวมเป็นแรงจูงใจตัวแปร แนวคิดของความเด่นของสุขภาพและการเจ็บป่วยในแต่ละ ความพยายามคือทำแท้ง เพราะไม่มีมาตรการที่ดีการดำเนินงานของแนวคิดของความเด่นอาจจะได้คิด เราก็เชื่อว่า การรับรู้เกิดและความรุนแรงของภาวะโดยเฉพาะจะตัวเองเป็นแรงจูงใจ มันจะต่อมาจะเห็นได้ว่าแนวคิดของแรงจูงใจภายหลังถูก reintroduced ใน mode1 Eสุดท้ายเราดูบทบาทของประชากร และสังคมจิตวิทยาและตัวแปรโครงสร้างที่พวกเขาได้รับเงื่อนไขทั้งการรับรู้ของแต่ละบุคคลและการรับรู้ประโยชน์ของการกระทำป้องกันมุมมองที่เราไม่สามารถแก้ไขได้ รูปที่ 1 แสดงแบบแผนความเชื่อด้านสุขภาพ เดิมมันควรจะระบุไว้อย่างชัดเจนว่า โมเดลมีเคลียร์คัตการปฐมนิเทศ ; โรคถือว่ามีคุณค่าในเชิงลบภูมิภาคที่ควรหลีกเลี่ยง นี้เป็นในทางตรงกันข้ามกับมุมมองที่บาง