1.3. 1.4. Treatment via hybrid tech

1.3. 1.4. Treatment via hybrid technologies
The integration of different oily wastewater treatment
technologies, with the purpose of observing the overall
impact of the combined technologies on the removal efficiencies
of pollutants, has also been investigated. The
performance data recorded by authors who have worked on
the application of hybridized methods and systems to
remove contaminants from different sources of oily wastewater
are provided in Table 4.
Otadi et al. (2011) analyzed the oily compound removal of
Pars Oil Refinery wastewater using a dissolved air flotation
(DAF) system and active sludge reactor and clarifier (ASR).
They concluded that the physical treatment, DAF, removed
29.7%, 49%, and 27.8% of oil, COD, and BOD respectively. In
addition, the biological treatment, ASR, removed 73.4% and
84.7% of COD, and BOD respectively suggesting that the
biological treatment had great efficiency in the removal of
COD and BOD. Rattanapan et al. (2011) enhanced the DAF
treatment by applying acidification and coagulation to the
treatment of biodiesel wastewater. They found that DAF
alone or DAF with acidification were not efficient in the
treatment of biodiesel wastewater; yet DAF with acidification
and coagulation achieved additional removal of oil and
grease by 10%, giving total removal of 85%–95%. Siles et al.
(2011) proved that the combination of a

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1.3 1.4 การรักษา ด้วยเทคโนโลยีไฮบริดรวมบำบัดน้ำเสียมันแตกต่างกันเทคโนโลยี มีวัตถุประสงค์ในการสังเกตโดยรวมผลกระทบของเทคโนโลยีที่รวมประสิทธิภาพการกำจัดของสารมลพิษ ได้ยังถูกตรวจสอบ การข้อมูลประสิทธิภาพการทำงานที่บันทึก โดยผู้เขียนที่ได้ทำงานบนการประยุกต์ใช้วิธีการผสมพันธุ์และระบบการกำจัดสิ่งปนเปื้อนจากแหล่งน้ำเสียมันแตกต่างกันไว้ในตารางที่ 4Otadi et al. (2011) วิเคราะห์การผิวสารกำจัดPars ใช้ลอยในอากาศละลายในน้ำบำบัดน้ำเสียของโรงกลั่นน้ำมันระบบ (DAF) และเครื่องปฏิกรณ์ใช้งานตะกอน และบ่อ (ASR)พวกเขาได้ข้อสรุปว่า การรักษาทางกายภาพ DAF เอาออก29.7%, 49% และน้ำมัน COD, BOD และ 27.8% ตามลำดับ ในนอกจากนี้ การรักษาทางชีวภาพ ASR ออก 73.4% และ84.7% ของ COD, BOD ตามลำดับแนะนำว่า การบำบัดทางชีวภาพมีประสิทธิภาพในการกำจัดCOD และ BOD Rattanapan et al. (2011) เพิ่มขึ้น DAFรักษา โดยการใช้กรดและแข็งตัวกับการการบำบัดน้ำเสียไบโอดีเซล พวกเขาพบว่า DAFคนเดียวหรือ DAF มีกรดไม่มีประสิทธิภาพในการบำบัดน้ำเสียไบโอดีเซล แต่ DAF ด้วยกรดและแข็งตัวทำได้เพิ่มเติมการกำจัดน้ำมัน และไขมัน 10% ให้ลบรวมของ 85%-95% Siles et al(2011) พิสูจน์ที่การรวมกันของการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1.3 1.4 การรักษาผ่านทางเทคโนโลยีไฮบริด
รวมของระบบบำบัดน้ำเสียที่แตกต่างกันมัน
เทคโนโลยีที่มีวัตถุประสงค์ในการสังเกตโดยรวม
ผลกระทบของเทคโนโลยีที่รวมกันในประสิทธิภาพการกำจัด
มลพิษยังได้รับการตรวจสอบ
ข้อมูลประสิทธิภาพการบันทึกโดยผู้เขียนที่ได้ทำงานเกี่ยวกับ
การประยุกต์ใช้วิธีไฮบริดและระบบเพื่อ
ลบปนเปื้อนจากแหล่งที่แตกต่างกันของน้ำทิ้งมัน
ไว้ในตารางที่ 4
Otadi et al, (2011) การวิเคราะห์การกำจัดสารประกอบน้ำมันของ
Pars โรงกลั่นน้ำมันน้ำเสียโดยใช้ลอยในอากาศละลาย
(DAF) ของระบบและเครื่องปฏิกรณ์ตะกอนที่ใช้งานและบ่อ (ASR).
พวกเขาสรุปว่าการรักษาทางกายภาพ DAF ออก
29.7%, 49% และ 27.8 % ของน้ำมัน, COD และ BOD ตามลำดับ ใน
นอกจากนี้การรักษาทางชีวภาพ ASR ออก 73.4% และ
84.7% ของซีโอดีและบีโอดีตามลำดับแสดงให้เห็นว่า
การรักษาทางชีวภาพที่มีประสิทธิภาพมากในการกำจัดของ
ซีโอดีและบีโอดี Rattanapan, et al (2011) ที่เพิ่มขึ้น DAF
การรักษาโดยการใช้กรดและการแข็งตัวกับ
การบำบัดน้ำเสียไบโอดีเซล พวกเขาพบว่า DAF
คนเดียวหรือ DAF กับกรดไม่ได้ที่มีประสิทธิภาพใน
การรักษาของไบโอดีเซลน้ำเสีย ยัง DAF กับกรด
และการแข็งตัวของการประสบความสำเร็จในการกำจัดที่เพิ่มขึ้นของน้ำมันและ
ไขมัน 10% ให้การกำจัดรวมของ 85% -95% Siles et al.
(2011) พิสูจน์ให้เห็นว่าการรวมกันของการให้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1.3 . 1.4 . การรักษาผ่านเทคโนโลยีไฮบริดการบูรณาการต่าง ผิวมัน บำบัดน้ำเสียเทคโนโลยีกับวัตถุประสงค์ของการสังเกตโดยรวมผลกระทบของเทคโนโลยีต่อประสิทธิภาพรวมมลพิษยังได้รับการสอบสวน ที่การแสดงข้อมูลที่บันทึกโดยผู้เขียนได้ทำงานบนการประยุกต์วิธีการและระบบ )เอาสิ่งปนเปื้อนจากแหล่งต่าง ๆของผิว บำบัดน้ำเสียมีการระบุไว้ในตารางที่ 4 .otadi et al . ( 2011 ) วิเคราะห์สารกำจัดความมันน้ำเสียโรงกลั่นน้ำมันประเภทโดยใช้การลอยตัวด้วยอากาศละลาย( DAF ) ระบบและเตาปฏิกรณ์ที่ใช้งานและกากตะกอนจากถัง ( ASR )พวกเขาสรุปว่าทางกายภาพการรักษา , DAF , ลบออก29.7 % , 49% และ 27.8 % ของน้ำมัน , COD และ BOD ตามลำดับ ในนอกจากนี้ทางชีวภาพการรักษา , ASR , ลบออกงล้านบาท81.9 % COD และ BOD ) แนะนำว่าการรักษาทางชีวภาพที่มีประสิทธิภาพดีในการกำจัดของCOD และ BOD . รัตนพันธุ์ et al . ( 2011 ) การปรับปรุงกระบวนการการรักษาโดยการใช้กรด และการไปการบำบัดน้ำเสียไบโอดีเซล พวกเขาพบว่าไพร์เมอร์คนเดียว หรือกับทางบานไม่ได้มีประสิทธิภาพในการบำบัดน้ำเสียไบโอดีเซล แต่ดาฟกับกรดการรับและการกำจัดของน้ำมัน และ เพิ่มเติมไขมัน 10% ให้รวมเอา 85 – 95 % siles et al .( 2011 ) ได้พิสูจน์ว่า การรวมกันของ