Strictly speaking, one did not need

Strictly speaking, one did not need the concept of social capital to have a conversation about the salience of social norms and networks prior to its rise in popularity, but to have such conversations in the public domain, and to have them across so many different sectors and countries, something is required that is more encompassing and tractable than these formal academic terms supply. For organizations like the World Bank, for example, which itself had only established a department for social development concerns in 1995, the timely emergence of social capital seemed to offer a convenient discursive bridge between economics (the dominant discipline at the bank) and the other social sciences (Bebbington et al. 2006). For its emerging portfolio of projects that stressed civic participation, harnessing and “building” social capital provided the necessary (if crude and imperfect) discursive justification that World Bank vice presidents and task man- agers needed to distinguish their proposals from those of more orthodox initiatives that focused on building “human capital” (schools and hospitals) and “physical capital” (road, bridges, and irrigation systems). Moreover, they rightly argued, even the efficacy of education and agriculture projects turns in no small measure on their engagement with the local social context. Community norms and civil society networks, for example, play a major role in shaping the extent to which farmers adopt technical innovations such as new fertilizers (Isham 2002). Independently of whether such projects worked or could be shown to be demonstrably better than their alternatives, they first had to be demarcated, justified, and promoted, and a constituency supporting them had to be mobilized. Using the language of social capital performed these tasks.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พัฒน หนึ่งไม่ต้องแนวคิดทุนทางสังคม จะพูดคุยเกี่ยวกับ salience ของบรรทัดฐานทางสังคมและเครือข่ายก่อนเพิ่มขึ้นในความนิยม แต่ จะมีบทสนทนาดังกล่าวในโดเมนสาธารณะ และให้พวกเขาทั้งหลายภาคต่างประเทศ สิ่งจำเป็นที่มีขึ้นบริบูรณ์ และ tractable กว่าจัดหาข้อตกลงทางวิชาการอย่างเป็นทางการ สำหรับองค์กรเช่นธนาคารโลก ตัวอย่าง ที่ตัวเองมีเพียง 1995 ก่อตั้งบริษัทแผนกสำหรับความกังวลของสังคม ทุนสังคมเกิดทันเวลาดูเหมือนให้สะพาน discursive สะดวกระหว่างเศรษฐศาสตร์ (วินัยหลักที่ธนาคาร) และอื่น ๆ สังคมวิทยา (Bebbington et al. 2006) สำหรับผลงานเกิดขึ้นของโครงการที่เน้นการมีส่วนร่วมของพลเมือง ควบคุม และ "สร้าง" ทุนทางสังคมมีความจำเป็น (ถ้าน้ำมันไม่สมบูรณ์) เหตุผล discursive ว่า ธนาคารโลกรองประธานาธิบดีและคนงาน-agers ต้องแยกความแตกต่างของข้อเสนอจากผู้ริเริ่มขึ้นดั้งเดิมที่เน้นสร้าง "ทุนมนุษย์" (โรงเรียนและโรงพยาบาล) และ "ทุนทางกายภาพ" (ถนน สะพาน ชลประทานระบบ) นอกจากนี้ พวกเขาเรื่องโต้เถียง แม้ประสิทธิภาพของโครงการศึกษาและเกษตรที่เปิดในวัดไม่เล็กในการหมั้นกับบริบททางสังคมท้องถิ่น บรรทัดฐานของชุมชนและเครือข่ายประชาสังคม ตัวอย่าง เล่นบทบาทสำคัญในการกำหนดทิศเท่าที่เกษตรกรนำนวัตกรรมทางด้านเทคนิคเช่นปุ๋ยใหม่ (อิสแฮม 2002) อิสระว่าโครงการดังกล่าวทำงาน หรืออาจแสดงเป็น demonstrably ดีกว่าทางเลือกของพวกเขา พวกเขาแรกแบ่ง ชิดขอบ และการส่งเสริม และซึ่งตนที่สนับสนุนพวกเขามีเพื่อจะปฏิบัติ ใช้ภาษาของสังคมเมืองหลวงทำงานเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อย่างเคร่งครัดพูดหนึ่งไม่จำเป็นต้องมีแนวคิดของทุนทางสังคมที่จะมีการสนทนาเกี่ยวกับนูนของบรรทัดฐานทางสังคมและเครือข่ายก่อนที่จะมีการเพิ่มขึ้นในความนิยม แต่จะมีการสนทนาดังกล่าวในโดเมนสาธารณะและเพื่อให้พวกเขาในภาคแตกต่างกันมากมาย และประเทศในบางสิ่งบางอย่างที่จะต้องที่มีมากขึ้นและครอบคลุมกว่าเวไนยแง่วิชาการเหล่านี้อย่างเป็นทางการอุปทาน สำหรับองค์กรเช่น World Bank, ตัวอย่างเช่นที่ตัวเองได้สร้างเพียงฝ่ายกังวลการพัฒนาทางสังคมในปี 1995 ที่เกิดขึ้นทันเวลาของทุนทางสังคมที่ดูเหมือนจะมีสะพานประเด็นสะดวกระหว่างเศรษฐศาสตร์ (วินัยที่โดดเด่นที่ธนาคาร) และอื่น ๆ สังคมศาสตร์ (Bebbington et al. 2006) สำหรับผลงานที่เกิดขึ้นใหม่ของโครงการที่เน้นการมีส่วนร่วมของพลเมือง, การควบคุมและ "อาคาร" ทุนทางสังคมให้ที่จำเป็น (ถ้ามันดิบและไม่สมบูรณ์) เหตุผลประเด็นที่ประธานธนาคารโลกรองและงานของมนุษย์นิวเอจที่จำเป็นในการแยกแยะความแตกต่างข้อเสนอของพวกเขาจากความคิดริเริ่มของผู้ศรัทธามากขึ้น ที่เน้นการสร้าง "ทุนมนุษย์" (โรงเรียนและโรงพยาบาล) และ "ทุนทางกายภาพ" (ถนนสะพานและระบบชลประทาน) นอกจากนี้พวกเขาถูกต้องถกเถียงกันอยู่แม้ประสิทธิภาพของโครงการด้านการศึกษาและการเกษตรไม่มีเปลี่ยนในวัดเล็ก ๆ ในการมีส่วนร่วมของพวกเขากับบริบททางสังคมในท้องถิ่น บรรทัดฐานชุมชนและเครือข่ายภาคประชาสังคมเช่นมีบทบาทสำคัญในการสร้างขอบเขตที่นำเกษตรกรนวัตกรรมทางเทคนิคเช่นปุ๋ยใหม่ (อิชแรม 2002) เป็นอิสระจากโครงการดังกล่าวไม่ว่าจะทำงานหรืออาจจะแสดงให้เห็นว่า demonstrably ดีกว่าทางเลือกของพวกเขาครั้งแรกที่จะต้องมีการเขตแดนธรรมและได้รับการส่งเสริมและสนับสนุนการเลือกตั้งพวกเขาจะต้องมีการระดม โดยใช้ภาษาของทุนทางสังคมดำเนินงานเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การพูดอย่างเคร่งครัด , หนึ่งไม่ได้ต้องการแนวคิดทุนทางสังคมเพื่อคุยกันเรื่องความเด่นของบรรทัดฐานทางสังคมและเครือข่ายก่อนที่จะเพิ่มขึ้นในความนิยม แต่เพื่อให้มีการสนทนาดังกล่าวในโดเมนสาธารณะและเพื่อให้พวกเขาข้ามประเทศหลายภาคต่าง ๆและสิ่งที่จะต้องมีมากขึ้น และควบคุมได้ง่าย ครอบคลุมกว่าเหล่านี้ โรงเรียนวิชาการด้านอุปทานสำหรับองค์กร เช่น ธนาคารโลก ตัวอย่างเช่น ซึ่งตัวเองก็ก่อตั้งกรมพัฒนาสังคมกังวลใน 1995 , การเกิดขึ้นทันเวลาของทุนสังคม ดูเหมือนจะให้เลือกสะดวกสะพานระหว่างเศรษฐศาสตร์ ( วินัยเด่นที่ธนาคาร ) และอื่น ๆ ทางสังคมศาสตร์ เบบบิงตัน et al . 2006 )ของใหม่ ผลงานของโครงการที่เน้นการมีส่วนร่วมของเมืองการควบคุมและ " สร้าง " ทุนสังคมให้จำเป็น ( ถ้าหยาบและไม่สมบูรณ์ ) สับสน เหตุผลที่ธนาคารทั่วโลกรองประธาน agers ต้องแยกแยะและข้อเสนอของพวกเขาจากของดั้งเดิมมากขึ้น โดยเน้นไปที่การสร้าง " ทุนมนุษย์ชาย - งาน " ( โรงเรียนและโรงพยาบาล ) และ " ทุนทางกายภาพ " ( ระบบชลประทาน ถนน สะพาน แล้ว ) นอกจากนี้เขาได้แย้งว่า แม้ประสิทธิภาพของโครงการการศึกษาและการเกษตรเปลี่ยนในการวัดขนาดเล็กในการหมั้นกับบริบททางสังคมในท้องถิ่น มาตรฐานชุมชนและเครือข่ายประชาสังคม ตัวอย่างเช่น มีบทบาทในการสร้างขอบเขตที่เกษตรกรยอมรับนวัตกรรมทางเทคนิค เช่น ปุ๋ยใหม่ ( ไอเชิม 2002 )อย่างอิสระ ไม่ว่าโครงการดังกล่าวทำงาน หรืออาจเป็นอธิบายดีกว่าทางเลือกของพวกเขาที่พวกเขาครั้งแรกต้อง demarcated , ธรรม , และการเลื่อนขั้น และเขตเลือกตั้งที่สนับสนุนพวกเขาจะระดมพล การใช้ภาษาของทุนสังคมดำเนินการงานเหล่านี้