correlation differ markedly from th

correlation differ markedly from that found in the 1950 survey, and even here the relationship showed up as statistically significant at the a = 0.05 significance level. Distance separating the sample cities from their neighbours of the 'same size' (Hypothesis I) was also compared with distances separating sample cities from their neighbours of the 'same or greater size'(Hypothals II).
Figure 4.194 shows the correlation values obtained on the first test against those obtained on the second. While for both sets of values the coefficients are statistically significant (a = 0.05 significance level), the closer relationship is always obtained for the second test. It is dear for Iowa that town size is associated with spacing, and that this relationship holds in a hierarchical sense, since the sample towns are more closely associated with their larger neighbours. Whether the closing gap shown by the two sets of relationships represents a trend to a more highly integrated relationship between the settlements remains to be seen.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความสัมพันธ์อย่างเด่นชัดแตกต่างจากที่พบในการสำรวจปี 1950 และแม้แต่ที่นี่ความสัมพันธ์แสดงให้เห็นขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ที่ =ระดับนัยสำคัญ 0.05 ห่างจากแยกเมืองตัวอย่างจากประเทศเพื่อนบ้านของพวกเขาใน 'ขนาด' (สมมติฐานผม) ยังถูกเปรียบเทียบกับระยะทางแยกเมืองตัวอย่างจากเพื่อนที่บ้านของการ ''(Hypothals II) ขนาดเดียวกัน หรือมากกว่า4.194 รูปแสดงค่าสหสัมพันธ์ที่ได้รับในการทดสอบครั้งแรกกับผู้รับที่สอง สำหรับทั้งสองชุดของค่า สัมประสิทธิ์มีอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (แบบ =ระดับนัยสำคัญ 0.05), ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดได้รับสำหรับการทดสอบสองเสมอ เรียนในรัฐไอโอวาที่สัมพันธ์กับระยะห่างขนาดเมือง และความสัมพันธ์นี้มีความรู้สึกตามลำดับชั้น เนื่องจากหมดตัวอย่างเกี่ยวข้องมากขึ้นกับเพื่อนของพวกเขาใหญ่ได้ ว่าปิดช่องว่างแสดงทั้งสองชุดของความสัมพันธ์แสดงแนวโน้มความสัมพันธ์มากกว่ารวมระหว่างยังคงจ่ายได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความสัมพันธ์ที่แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดจากการที่พบในการสำรวจปี 1950 และแม้ที่นี่มีความสัมพันธ์ที่แสดงให้เห็นเป็นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 0.05 อย่างมีนัยสำคัญ ระยะทางแยกเมืองตัวอย่างจากเพื่อนบ้านของพวกเขา 'ขนาดเดียวกัน (สมมติฐานฉัน) นอกจากนี้ยังได้รับการเปรียบเทียบกับระยะทางที่แยกเมืองตัวอย่างจากเพื่อนบ้านของพวกเขาของ' เดียวกันหรือมากกว่าขนาด (Hypothals II)
ภาพที่ 4.194 แสดงค่าความสัมพันธ์ที่ได้รับเมื่อวันที่ การทดสอบครั้งแรกกับผู้ที่ได้รับที่สอง ในขณะที่สำหรับทั้งสองของค่าสัมประสิทธิ์ที่มีนัยสำคัญทางสถิติ (= 0.05 ระดับนัยสำคัญ), ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดจะได้รับเสมอสำหรับการทดสอบที่สอง มันเป็นที่รักสำหรับไอโอวาว่าขนาดของเมืองมีความสัมพันธ์กับระยะห่างและความสัมพันธ์นี้ถืออยู่ในความรู้สึกที่ลำดับชั้นตั้งแต่เมืองตัวอย่างมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับประเทศเพื่อนบ้านขนาดใหญ่ของพวกเขา ไม่ว่าจะเป็นช่องว่างปิดแสดงโดยสองชุดของความสัมพันธ์ที่แสดงให้เห็นถึงแนวโน้มที่จะมีความสัมพันธ์ที่มากขึ้นบูรณาการระหว่างการชำระหนี้ยังคงที่จะเห็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความสัมพันธ์ที่แตกต่างอย่างเห็นได้ชัดจากที่พบใน 1950 การสำรวจ และแม้ที่นี่ความสัมพันธ์มาเป็นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 0.05 = . ระยะทางจากเมืองตัวอย่างจากเพื่อนบ้านของ ' ' ( ขนาดเดียวกัน สมมุติฐานผม ) ยังเทียบกับระยะทางจากเมืองตัวอย่างจากเพื่อนบ้านของ ' ' ( ขนาดเดียวกันหรือมากกว่า hypothals II ) .
รูปที่ 4194 แสดงสหสัมพันธ์ที่ได้ในการทดสอบครั้งแรกกับผู้ที่ได้รับในวินาที ในขณะที่ทั้งชุดของค่าสัมประสิทธิ์มีนัยสำคัญทางสถิติ ( = 0.05 ระดับ ) , ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดมักจะได้รับสำหรับการทดสอบที่สอง มันเป็นรักที่ไอโอวาที่ขนาดเป็นเมืองที่เกี่ยวข้องกับระยะห่าง และความสัมพันธ์นี้ถือในความรู้สึกลําดับชั้นตั้งแต่ตัวอย่างเมืองจะเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับประเทศเพื่อนบ้านที่มีขนาดใหญ่ของพวกเขา ไม่ว่าจะปิดช่องว่างที่แสดงโดยสองชุดของความสัมพันธ์ที่แสดงถึงแนวโน้มอย่างบูรณาการความสัมพันธ์ระหว่างการชำระหนี้ยังคงที่จะเห็น .