Conclusion and DiscussionAs indepen

Conclusion and Discussion
As independent agencies are insulated from politics and the electoral
process, scholars have emphasized the importance of the inclusion of
accountability arrangements in the design of these organizations. However,
the degree to which such arrangements are, in practice, incorporated into
the statutes of the organizations varies considerably. This study has
addressed the question why some independent agencies are subject to more
provisions for accountability than others. From previous research, we know
about the impact of such factors as the need for credible commitments,
policy complexity, and government capacity. A factor which has not yet
been included in studies on the institutional design of agencies is political
salience. Although previous studies have pointed at the importance of
political salience for such outcomes as voting behavior, political choices of
government and parliament, and de facto control over bureaucracies and independent agencies, we do not know much about its effect on the institutional
design of organizations. This study therefore examines the impact
of political salience on statutory provisions for political accountability,
controlling for other determinants of delegation to independent agencies.
To do so, original data have been used on the accountability provisions in
the statutes of 103 Dutch independent agencies.
The results of the analysis show that political salience is an important
determinant of the degree of formal political accountability. Salience affects
accountability in two ways. First of all, independent agencies which operate in
more salient issue areas are also subject to more extensive accountability
arrangements. This is, to begin with, relevant from a theoretical point of view.
Previous research has shown that political salience has an impact on the de facto
control which politicians choose to exercise over the activities of agencies. This
study demonstrates that salience also affects the institutional design of independent
agencies. Hence we know now that independent agencies which deal
with salient policy issues are not only subject to more political steering and
influencing, but they are also made subject to more statutory provisions for
accountability. Looking at the implications for democratic governance, the
findings are both reassuring and disturbing. On the one hand, the findings are
encouraging as they indicate that politicians arewilling to invest more time and
resources in keeping an eye on activities which they themselves, and the people
they represent, care about. On the other hand, the analysis points out that
there is a category of independent agencies which are, in every respect, under
the radar. Not only do they operate in policy areas which do not attract a lot of
attention, but they are also largely exempted from accountability requirements.
This leaves these organizations with a lot of opportunities to shirk, and to
misuse or abuse their political power, and it leaves us with the question how
eventual misconduct by the organizations can be prevented and detected. This
is an implication we should be concerned about.
Political salience affects accountability in still another way. Independent
agencies whose statutes are written in a period in which accountability itself
is a salient issue are also subject to higher degrees of accountability.
Accountability has become a key issue on the Dutch political agenda, and
this is reflected in the degree of political accountability incorporated into
the design of independent agencies. It should be noted that the generalization
of this finding to other political contexts is less straightforward than
it is for the finding on issue salience. Whilst there is no reason to expect that
issue salience is not important for the institutional design of agencies in
other countries, the significance of the issue of accountability, and the
change in significance of the issue, may vary across countries. The importance
of the salience of the issue of accountability for the institutional design of
agencies can be expected to vary accordingly. We may hypothesize that
degrees of formal political accountability are lower in countries in which accountability is less of a salient issue, and we may expect to find less of an effect of salience of accountability in countries in which no significant change in the perception of accountability has taken place. Future research could examine whether empirical evidence supports these hypotheses.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทสรุปและอภิปราย
เป็นหน่วยงานอิสระมีฉนวนจากการเมืองและการเลือกตั้ง
กระบวนการ นักวิชาการได้เน้นความสำคัญของการรวม
เรียงความรับผิดชอบในการออกแบบองค์กรเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม,
ซึ่งบริการดังกล่าว ในทางปฏิบัติ รวมอยู่ในระดับ
คดีขององค์กรแตกต่างกันไปมาก การศึกษานี้ได้
ส่งคำถามที่ทำไมบางหน่วยงานอิสระอาจมีเพิ่มเติม
บทบัญญัติในความรับผิดชอบอื่น ๆ จากงานวิจัยก่อนหน้านี้ เรารู้
เกี่ยวกับผลกระทบของปัจจัยดังกล่าวเป็นต้องผูกพันความน่าเชื่อถือ,
นโยบายความซับซ้อน และรัฐบาลกำลัง ปัจจัยที่ยังไม่มี
ถูกรวมในการออกแบบหน่วยงานสถาบันการศึกษาเป็นเมือง
salience แม้ว่าการศึกษาก่อนหน้านี้ได้ถูกบ่งชี้ความสำคัญของ
salience เมืองเช่นผลเป็นคะแนนพฤติกรรม เลือกเมือง
รัฐบาล และรัฐสภา และควบคุม bureaucracies และหน่วยงานอิสระเดิม เราไม่รู้มากเกี่ยวกับผลของการสถาบัน
ออกแบบองค์กร การศึกษานี้ดังนั้นการตรวจสอบผลกระทบ
ของเมือง salience ในบทบัญญัติตามกฎหมายในความรับผิดชอบทางการเมือง,
ควบคุมสำหรับอื่น ๆ ดีเทอร์มิแนนต์ของการมอบหมายให้หน่วยงานอิสระ
ดัง ข้อมูลต้นฉบับถูกนำมาใช้ในบทบัญญัติความรับผิดชอบใน
คดีของ 103 ดัตช์อิสระหน่วยงาน
ผลการวิเคราะห์แสดง salience ที่เมือง สำคัญ
ดีเทอร์มิแนนต์ของระดับของความรับผิดชอบทางการเมืองอย่างเป็นทางการ มีผลต่อ salience
ความรับผิดชอบในการ แรกของทั้งหมด หน่วยงานอิสระที่มีใน
พื้นที่ปัญหาที่เด่นมากก็ มีความรับผิดชอบกว้างขวางมากขึ้น
จัด เป็น จะเริ่มต้นด้วย ที่เกี่ยวข้องจากการทฤษฎีมอง
วิจัยก่อนหน้านี้ได้แสดง salience ทางการเมืองที่มีผลกระทบในเดิม
ควบคุมซึ่งนักการเมืองเลือกที่จะออกกำลังกายผ่านกิจกรรมของหน่วยงาน นี้
การศึกษาแสดงให้เห็นถึง salience ที่ยังมีผลต่อการออกแบบสถาบันอิสระ
หน่วยงาน ดังนั้น เรารู้ว่าขณะนี้หน่วยงานที่เป็นอิสระซึ่งแจก
กับนโยบายเด่น ประเด็นจะไม่เฉพาะต้องหมุนพวงมาลัยทางการเมืองมากขึ้น และ
ชัก แต่พวกเขายังจะ มีบทบัญญัติตามกฎหมายเพิ่มเติมสำหรับ
ความรับผิดชอบ ค้นหาที่เกี่ยวข้องด้านการปกครองประชาธิปไตย การ
ผลการวิจัยมีการแข่งขันต่ออายุ และรบกวนการ คง ผลการวิจัยมี
เป็นจะแสดง arewilling นักการเมืองที่จะลงทุนเวลาในการส่งเสริม และ
ทรัพยากรในการรักษาตากับกิจกรรมซึ่งพวกเขาเอง และคน
จะแสดง ดูแลเกี่ยวกับ บนมืออื่น ๆ การวิเคราะห์ชี้ให้เห็นที่
มีประเภทของหน่วยงานอิสระซึ่งมี ทุกประการ ต่ำกว่า
เรดาร์ ไม่เพียงแต่ จะมีในพื้นที่นโยบายที่ดึงดูดมาก
สนใจ แต่พวกเขาจะยังส่วนใหญ่ยกเว้นความรับผิดชอบความต้องการ
องค์กรเหล่านี้ มีโอกาสหนี บัญชี และใบนี้
ในทางที่ผิด หรือละเมิดอำนาจทางการเมือง มันทิ้งเรากับคำถามว่า
ประพฤติในองค์กรสามารถป้องกัน และตรวจพบ นี้
เป็นปริยายที่เราควรกังวลเกี่ยวกับการ
salience ทางการเมืองมีผลต่อความรับผิดชอบในทางอื่นยัง อิสระ
คดีที่เขียนในระยะเวลาที่ความรับผิดชอบในหน่วยงานเอง
เป็นประเด็นเด่นก็ มีองศาของความรับผิดชอบสูง
ความรับผิดชอบได้กลายเป็น ปัญหาสำคัญในวาระทางการเมืองดัตช์ และ
นี้สะท้อนออกมาในระดับของความรับผิดชอบทางการเมืองที่รวมเข้าไปใน
การออกแบบของหน่วยงานอิสระ ควรสังเกตที่ generalization ที่
ของค้นหานี้กับบริบททางการเมืองอื่น ๆ จะตรงน้อยกว่า
สำหรับค้นหาบน salience ปัญหา ในขณะที่มีเหตุผลจะคาดว่า
salience ปัญหาไม่มีความสำคัญสำหรับการออกแบบของหน่วยงานในสถาบัน
ประเทศ ความสำคัญของปัญหาของความรับผิดชอบ และ
เปลี่ยนในความสำคัญของปัญหา อาจแตกต่างกันระหว่างประเทศ ความสำคัญ
ของ salience ออกรับผิดชอบต่อการออกแบบสถาบัน
สามารถคาดหวังการเปลี่ยนแปลงตามหน่วยงานได้ เราอาจ hypothesize ที่
องศาของความรับผิดชอบทางการเมืองอย่างเป็นทางจะต่ำกว่าในประเทศซึ่งความรับผิดชอบมีน้อยประเด็นเด่น และเราอาจคาดว่าจะพบน้อยในลักษณะพิเศษของ salience ของความรับผิดชอบในประเทศที่ไม่เปลี่ยนแปลงที่สำคัญในการรับรู้ของความรับผิดชอบได้เกิดขึ้น งานวิจัยในอนาคตสามารถตรวจสอบว่าประจักษ์หลักฐานสนับสนุนสมมุติฐานนี้ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุปและอภิปราย
เป็นหน่วยงานอิสระเป็นฉนวนจากการเมืองและกระบวนการเลือกตั้ง
, นักวิชาการได้เน้นความสำคัญของการจัดเรียงของ
ความรับผิดชอบในการออกแบบขององค์กรเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม
ระดับที่จัด เช่น ในการปฏิบัติ รวมอยู่ในกฎเกณฑ์ขององค์กร
ซึ่งแตกต่างกันมาก การศึกษา
แก้ไขคำถามทำไมบางองค์กรอาจมีการบทบัญญัติเพิ่มเติม
รับผิดชอบมากกว่าคนอื่น ๆ จากงานวิจัยที่ผ่านมา เรารู้
เกี่ยวกับผลกระทบของปัจจัยต่างๆ เช่น ต้องผูกพันที่น่าเชื่อถือ
ความซับซ้อนของนโยบาย และความสามารถของรัฐบาล ปัจจัยซึ่งยังไม่ได้ถูกรวมอยู่ในการศึกษา
ออกแบบสถาบันของหน่วยงานมีความเด่นการเมือง

แม้ว่าการศึกษาก่อนหน้านี้ได้ชี้ถึงความสำคัญของ
ความเด่นทางการเมืองผล เช่น พฤติกรรมการเลือกทางการเมืองของรัฐบาลและรัฐสภา
และพฤตินัยควบคุมการปกครองและหน่วยงานอิสระ เราไม่ทราบมากเกี่ยวกับผลกระทบต่อการออกแบบสถาบัน
ขององค์กร การศึกษานี้จึงเป็นการศึกษาผลกระทบ
ของบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดทางการเมืองบนความรับผิดชอบทางการเมือง ปัจจัยอื่น ๆของการควบคุมสำหรับ

คณะผู้แทนหน่วยงานอิสระ ให้ข้อมูลเดิมถูกใช้ในการนำบทบัญญัติในกฎเกณฑ์ของดัตช์อิสระ

103 หน่วยงาน ผลการศึกษาแสดงให้เห็นว่าความเด่นการเมืองเป็นสำคัญ
กำหนดระดับของความรับผิดชอบทางการเมืองอย่างเป็นทางการ ความเด่นมีผลต่อ
ความรับผิดชอบในสองวิธี แรกของทุกหน่วยงานอิสระซึ่งเปิดประเด็นเด่นมากขึ้น
พื้นที่ยังเป็นเรื่องที่กว้างขวางมากขึ้นความรับผิดชอบ
การจัดเรียง นี้คือ เริ่มจากจุดทฤษฎีที่เกี่ยวข้องจากมุมมองของ งานวิจัยก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่า
แบ่งทางการเมืองที่มีผลกระทบกับพฤตินัย
การควบคุมซึ่งนักการเมืองเลือกที่จะออกกำลังกายผ่านกิจกรรมของหน่วยงาน การศึกษานี้แสดงให้เห็นถึงความเด่น
ยังมีผลต่อการออกแบบสถาบันหน่วยงานอิสระ

ดังนั้นตอนนี้เรารู้แล้วว่า หน่วยงานอิสระที่จัดการกับปัญหานโยบายเด่น
ไม่เพียง แต่ เรื่องพวงมาลัยและมีอิทธิพลต่อการเมือง
, แต่พวกเขายังทำภายใต้บทบัญญัติแห่งกฎหมายเพิ่มเติมสำหรับ
ความรับผิดชอบ ดูความหมายของประชาธิปไตยการปกครอง
สรุปทั้งมั่นใจและรบกวน ในมือข้างหนึ่ง , ข้อมูล
เล็กเช่นที่พวกเขาพบว่านักการเมือง arewilling ที่จะลงทุนเวลาและทรัพยากรใน
จับตาดูกิจกรรมต่างๆที่พวกเขาเองและคน
พวกเขาเป็นตัวแทนดูแลเกี่ยวกับ บนมืออื่น ๆ , การวิเคราะห์ชี้ให้เห็นว่า
มีประเภทของหน่วยงานอิสระที่ได้รับทุกประการ ภายใต้
เรดาร์ พวกเขาไม่เพียง แต่ใช้นโยบายในพื้นที่ซึ่งไม่ได้ดึงดูดมาก
ความสนใจ แต่ก็ส่วนใหญ่ได้รับการยกเว้นจากความต้องการความรับผิดชอบ .
ใบนี้ องค์กรเหล่านี้มีมากของโอกาสในการปัด และการใช้อำนาจทางการเมืองของตน
หรือการละเมิด และใบเรากับคำถามว่า
ในที่สุดการประพฤติมิชอบ โดยองค์กรสามารถป้องกัน และตรวจสอบ
มีความนัยนี้เราควรจะกังวลเกี่ยวกับ .
ความเด่นทางการเมืองส่งผลกระทบต่อการรับผิดชอบในอีกทาง หน่วยงานอิสระ
ที่มีกฎเกณฑ์เขียนไว้ในช่วงระยะเวลาที่รับผิดชอบตัวเอง
เป็นปัญหาสำคัญยังเป็นเรื่ององศาที่สูงขึ้นของความรับผิดชอบ .
ซึ่งได้กลายเป็นปัญหาที่สำคัญวาระทางการเมืองดัตช์ , และ
นี้จะสะท้อนให้เห็นในระดับของความรับผิดชอบทางการเมืองรวมเข้า
การออกแบบขององค์กรอิสระ มันควรจะตั้งข้อสังเกตว่า การ
นี้หาบริบททางการเมืองอื่น ๆตรงไปตรงมาน้อยกว่า
มันเป็นสำหรับการแบ่งออก ขณะที่ ไม่มีเหตุผลที่จะคาดหวังว่า
แบ่งออกไม่สําคัญสําหรับการออกแบบสถาบันหน่วยงาน
ประเทศอื่น ความสำคัญของปัญหาของความรับผิดชอบ และการเปลี่ยนแปลงในความสำคัญของปัญหา
อาจแตกต่างกันในประเทศ ความสำคัญ
ของใด ปัญหาของความรับผิดชอบสำหรับการออกแบบสถาบัน
หน่วยงานสามารถคาดหวังที่จะแตกต่างกันไปตาม เราอาจพบว่า
องศาของความรับผิดชอบทางการเมืองที่เป็นทางการลดลงในประเทศที่น่าเชื่อถือเป็นน้อยของปัญหาที่สำคัญ และเราอาจคาดหวังจะพบน้อยกว่าผลใดน่าเชื่อถือในประเทศที่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้ของความรับผิดชอบมีถ่ายสถานที่ งานวิจัยในอนาคตสามารถตรวจสอบว่าหลักฐานเชิงประจักษ์สนับสนุนสมมติฐานเหล่านี้