Double-sorting portfolio results fo

Double-sorting portfolio results for AQDD are reported on Table 5, while relevant results for the other AQ metrics are also calculated in the form of robustness controls, but are not tabulated in the paper (they are available upon request). For each portfolio every quarter t, we record its mean implied volatility for days 0 (Table 4 – Panel A),
10 (Panel B), +10 (Panel C), as well as change in implied volatility between days [
1, +1] (Panel D), [0,
10] (Panel E) and [+10, 0] (Panel F), with reference to the sample firms’ quarterly earnings announcement date (day 0).
Findings from Table 5 first indicate a tendency of implied volatility levels to significantly increase when operating performance volatility increases, and AQ deteriorates. In other words, increases in the volatility of operating performance are observed to significantly associate with higher options volatility levels for days 0, +10, and
10 (Panels A–C) around the event, but at the same time, lower accounting quality also significantly relates to higher implied volatility levels, with the portfolio with the highest performance volatility/lowest accounting quality to be exhibiting highest volatility levels. Regarding changes in implied volatility (Panels D–F), we first observe a significant tendency of volatility to increase (decrease) before EA as operating performance volatility increases (decreases), and a trend for implied volatility to decrease (increase) as operating performance volatility increases (decreases) after EA. This way, high levels of volatility in operating performance are associated with increases (or lower decreases) in volatility before EA events, and stronger decreases after
EA, indicating that EA probably provide greater reassurance for investors for high operating volatility firms, as volatility increases tend to be stronger before the event and decreases are found to be larger after the event for these firms. This result is observed to hold for almost all event time windows, and almost in every case, for all CFO volatility portfolios for a given level of the AQ metric.
More importantly, even after controlling for volatility in operating performance, we observe a significant trend for implied volatility to increase 10 days before EA as AQ decreases (Panel E), while implied volatility is observed to significantly decrease more for lower vs. higher AQ firms, for the next 10 days after the announcement of earnings has taken place (see Panel F). This result is observed to hold in terms of statistical significance for most CFO volatility portfolios, for a given level of operating performance volatility, as AQ deteriorates. Interestingly, when comparing in terms of statistical significance volatility changes the lowest CFO volatility/highest AQ portfolio to the highest CFO volatility/lowest AQ portfolio, differences are always significant for all Panels D–F of Table 5, indicating that a high difficulty to make predictions, which expected to be the case in the presence of high operating volatility and low AQ, is associated with a stronger increase in volatility before the EA event and a stronger dissolution of implied volatility after the event, and vice versa.
We consider that findings from Tables 3–5 indicate that investors are exceptionally unsure of what to expect with respect to earnings announcements of low AQ (i.e., high information risk) firms, which justifies a stronger increase in volatility before EA for low AQ firms, even when controlling for a possible influence of operating performance uncertainty on option implied volatility. However, given increased uncertainty for the content of EA for low AQ firms, there is observed a stronger resolution of volatility for these firms after the event, indicating that a highly uncertain event provided rich informational content especially in the case of firms for which investors most needed such information, that is high information risk firms. At this point, we do not consider that our findings come into any contrast with findings by Truong et al. (2012) that positive earnings surprises and positive profit announcements produce higher uncertainty resolution (or reduction in implied volatility) than negative surprises and loss announcements, a fact they interpret as an indication that non-profitable firms already bear a substantially higher risk than profitable firms, leading to earnings news having a lower impact on their risk profile. This is because in our case, the topic of interest is the ability or easiness to make predictions about firm performance
based on information extracted from financial statements, with predictions to be possibly good or bad, rather than the impact of positive or negative profitability or relevant news and earnings surprises on implied volatility, and we make sure to control for a possible association between uncertainty about cash flow performance and implied volatility levels and changes around EA. Still, we consider that our findings complement and extend Truong et al. (2012), as our evidence is consistent wit information risk having an effect on the behavior of IV around EA regardless of the impact of good vs. bad news announcements and surprises on IV (Truong et al., 2012).
4.2. Regression analysis Our next step is to employ regression analysis in order to examine the impact of AQ on implied volatility levels and charges around EA, given that this form of analysis simultaneously permits controlling for a number of factors with a possible
impact on implied volatility levels and changes.We therefore estimate the following panel regression on our sample firms
over quarters 1996Q1–2010Q4:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คู่เรียงลำดับผลงานผลลัพธ์สำหรับ AQDD ที่รายงานในตาราง 5 ในขณะที่ผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องสำหรับการวัด AQ อื่น ๆ จะมีคำนวณในรูปแบบของตัวควบคุมเสถียรภาพ แต่ไม่ได้สนับสนุนในกระดาษ (มีตามคำขอ) สำหรับแต่ละผลงาน t ทุกไตรมาส เราบันทึกค่าเฉลี่ยความนัยความผันผวนวัน 0 (ตาราง 4-แผง A), 10 (แผง B), + 10 (แผง C), และการเปลี่ยนแปลงผันผวนโดยนัยระหว่างวัน [1, + 1] (แผง D), [0, 10] (แผง E) และ [+ 10, 0] (แผง F), ด้วย reference ถึงประกาศกำไรรายไตรมาสของบริษัทตัวอย่างวัน (วันที่ 0)จากตาราง 5 ผลการวิจัยระบุแนวโน้มของระดับความผันผวนโดยนัยเพิ่มเมื่อปฏิบัติประสิทธิภาพความผันผวนเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ และ AQ deteriorates ในคำอื่น ๆ พบความผันผวนของผลการดำเนินงานเพิ่มขึ้นเพื่อเชื่อมโยงกับระดับความผันผวนที่ตัวสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญวัน 0, + 10 และ 10 (แผ่น A – C) รอบเหตุการณ์ แต่ ในเวลาเดียวกัน บัญชีคุณภาพต่ำจะเกี่ยวข้องกับความผันผวนโดยนัยระดับที่สูงขึ้น มีผลงานมีคุณภาพสูงสุดประสิทธิภาพความผันผวนราคาบัญชีไปได้อย่างมีระดับสูงสุดระดับความผันผวน เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงผันผวนโดยนัย (แผง D-F), เราต้องสังเกตแนวโน้มสำคัญของความผันผวนที่เพิ่มขึ้น (ลดลง) ก่อนเอปฏิบัติประสิทธิภาพความผันผวนเพิ่มขึ้น (ลดลง), และแนวโน้มสำหรับความผันผวนโดยนัยเพื่อลด (เพิ่ม) เป็นปฏิบัติการผันผวนประสิทธิภาพเพิ่มขึ้น (ลดลง) หลังจาก EA ด้วยวิธีนี้ ระดับสูงของความผันผวนในผลการดำเนินงานเกี่ยวข้องกับการเพิ่ม (หรือลดลงต่ำกว่า) ในความผันผวนก่อนเหตุการณ์เอ และแข็งแกร่งลดลงหลังจากEA บ่งชี้ว่า เอคงให้ reassurance มากกว่าสำหรับนักลงทุนสูงปฏิบัติความผันผวนบริษัท ความผันผวนเพิ่มขึ้นมีแนวโน้มที่จะแข็งแกร่งก่อนเหตุการณ์ และพบจะมีขนาดใหญ่ขึ้นหลังจากเหตุการณ์สำหรับบริษัทเหล่านี้ลดลง ผลลัพธ์นี้คือสังเกตการกดค้างไว้เกือบทั้งหมดเหตุการณ์เวลา windows และเกือบทุก กรณี ทุกของ CFO ผันผวนพอร์ตการลงทุนสำหรับการวัด AQ ในระดับที่กำหนด ที่สำคัญ แม้หลังจากการควบคุมสำหรับความผันผวนในผลการดำเนินงาน เราสังเกตแนวโน้มสำคัญสำหรับความผันผวนโดยนัยเพิ่ม 10 วันก่อนเอเป็น AQ ลดลง (แผง E), ในขณะที่ความผันผวนโดยนัยจะสังเกตลดมากกว่าอย่างมีนัยสำคัญต่ำเทียบกับบริษัท AQ สูง สำหรับถัดไป 10 วันหลังจากได้ดำเนินการประกาศรายได้วาง (ดูแผง F) ผลลัพธ์นี้จะสังเกตไปค้างในนัยสำคัญทางสถิติสำหรับส่วนใหญ่ของ CFO ผันผวนพอร์ตการลงทุน สำหรับปฏิบัติประสิทธิภาพความผันผวน เป็น AQ deteriorates ในระดับที่กำหนด เป็นเรื่องน่าสนใจ เมื่อเปรียบเทียบในแง่ของนัยสำคัญทางสถิติความผันผวนเปลี่ยนโรงผลงานต่ำของ CFO ผันผวน/สูงสุด AQ สูงสุดของ CFO ผันผวนราคา AQ ผลงาน ความแตกต่างมักสำคัญสำหรับทุกแผง D-F 5 ตาราง การแสดงที่ยากสูงต้องการคาดคะเน ซึ่งคาดว่าจะมีกรณีในต่อหน้าของการปฏิบัติความผันผวนและ AQ ต่ำ มีสัมพันธ์กับการเพิ่มขึ้นแข็งแกร่งในความผันผวนก่อนเหตุการณ์ EA และยุบที่แข็งแกร่งของความผันผวนโดยนัยหลังเหตุการณ์ และในทางกลับกันเราพิจารณาว่า ผลการวิจัยจากตารางที่ 3 – 5 ระบุว่า นักลงทุนล้ำแน่ใจสิ่งที่คาดหวังกับการประกาศกำไรต่ำบริษัท AQ (เช่น ข้อมูลสูงความเสี่ยง) ซึ่งจัดชิดเพิ่มขึ้นแข็งแกร่งในความผันผวนก่อน EA สำหรับบริษัท AQ ต่ำ แม้การควบคุมสำหรับอิทธิพลที่สุดของการดำเนินงานความไม่แน่นอนประสิทธิภาพเลือกนัยความผันผวน อย่างไรก็ตาม ให้ความไม่แน่นอนเพิ่มขึ้นสำหรับเนื้อหาของอีเอบริษัท AQ ต่ำ มีย่อยละเอียดแข็งแกร่งของความผันผวนสำหรับบริษัทเหล่านี้หลังจากเหตุการณ์ ระบุว่า เหตุการณ์ที่ไม่แน่นอนสูงให้เนื้อหาข้อมูลต่าง ๆ มากมายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของบริษัทที่นักลงทุนส่วนใหญ่ต้องข้อมูล ที่อยู่บริษัทข้อมูลที่สูงความเสี่ยง จุดนี้ เราไม่ต้องพิจารณาว่า ผลการวิจัยของเรามามีความแตกต่างกับผลการวิจัยโดย Truong et al. (2012) ประหลาดใจที่บวกกำไร และกำไรบวกประกาศผลิตสูงความไม่แน่นอนความละเอียด (หรือการลดความผันผวนโดยนัย) ประหลาดใจลบและขาดทุนประกาศ ความจริงที่พวกเขาตีความเป็นการบ่งชี้ว่า บริษัท non-profitable แบกความเสี่ยงสูงมากมากกว่าบริษัทที่มีกำไรแล้ว นำไปสู่ข่าวกำไรที่มีผลกระทบต่ำบนโปรไฟล์ของพวกเขาความเสี่ยง ทั้งนี้เนื่องจากในกรณี หัวข้อที่น่าสนใจคือ ความสามารถหรือความสะดวกสบายต้องการคาดคะเนเกี่ยวกับประสิทธิภาพการทำงานของบริษัทตามข้อมูลที่ดึงข้อมูลจากงบการเงิน มีการคาดคะเนอาจจะดี หรือไม่ดี มากกว่าผลกระทบของผลกำไรที่บวก หรือลบ หรือข่าวสารที่เกี่ยวข้อง และประหลาดใจกำไรบนความผันผวนโดยนัย และเราทำให้ควบคุมการเชื่อมโยงไปได้ระหว่างความไม่แน่นอนเกี่ยวกับประสิทธิภาพการทำงานของกระแสเงินสด และระดับความผันผวนโดยนัยและการเปลี่ยนแปลงรอบเอ ยัง เราพิจารณาว่า ผลการวิจัยของเราเติมเต็ม และขยาย Truong et al. (2012), ปัญญาสอดคล้องข้อมูลเสี่ยงมีผลกระทบการทำงานของ IV สถานเอว่าผลกระทบของดีเทียบกับประกาศข่าวร้ายและประหลาดใจใน IV (Truong et al., 2012) มีหลักฐานของเรา4.2 การถดถอยการวิเคราะห์ขั้นตอนถัดไปของเราจะจ้างวิเคราะห์การถดถอยเพื่อตรวจสอบผลกระทบของ AQ ในระดับความผันผวนทางอ้อมและค่าธรรมเนียมสถาน EA ที่นี้แบบฟอร์มการวิเคราะห์พร้อมอนุญาตให้ควบคุมจำนวนปัจจัยด้วยเป็นไปได้ส่งผลกระทบต่อระดับความผันผวนโดยนัยและการเปลี่ยนแปลง เราจึงประเมินถดถอยแผงต่อไปนี้ในบริษัทตัวอย่างของเราผ่านไตรมาส 1996Q1 – 2010Q4:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เรียงลำดับสองครั้งสำหรับผลงานผลการ AQDD จะมีการรายงานในตารางที่ 5 ในขณะที่ผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องสำหรับตัวชี้วัดอื่น ๆ AQ คำนวณยังอยู่ในรูปแบบของการควบคุมความทนทาน แต่ไม่ tabulated ในกระดาษ (พวกเขามีให้บริการตามคำขอ) สำหรับแต่ละผลงานทุกไตรมาสทีเราบันทึกความผันผวนโดยนัยหมายถึงสำหรับวันที่ 0 (ตารางที่ 4 - แผง A)? 10 (Panel B), 10 (Panel C) เช่นเดียวกับการเปลี่ยนแปลงในความผันผวนโดยนัยระหว่างวัน [1 +1] (Panel D) [0, 10] (Panel E) และ [10, 0] (Panel F) มีการอ้างอิงถึง บริษัท ตัวอย่าง 'กำไรสุทธิรายไตรมาสวันประกาศ (วันที่ 0).
ผลจากตารางที่ 5 ครั้งแรกที่แสดงให้เห็นแนวโน้มของระดับความผันผวนโดยนัยอย่างมีนัยสำคัญเพิ่มขึ้นเมื่อการเพิ่มขึ้นของความผันผวนของผลการดำเนินงานและ AQ เสื่อม ในคำอื่น ๆ เพิ่มขึ้นของความผันผวนของผลการดำเนินงานที่มีการตั้งข้อสังเกตอย่างมีนัยสำคัญเชื่อมโยงกับระดับความผันผวนที่สูงขึ้นสำหรับตัวเลือกวันที่ 0, 10 และ 10 (แผง A-C) รอบเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น แต่ในเวลาเดียวกัน, ที่มีคุณภาพต่ำกว่าบัญชี อย่างมีนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับระดับความผันผวนโดยนัยที่สูงขึ้นมีผลงานที่มีความผันผวนประสิทธิภาพสูงสุด / บัญชีที่มีคุณภาพต่ำสุดที่จะได้รับการแสดงความผันผวนในระดับที่สูงที่สุด เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในความผันผวนโดยนัย (แผง D-F) ครั้งแรกที่เราสังเกตเห็นแนวโน้มที่สำคัญของความผันผวนที่จะเพิ่มขึ้น (ลดลง) ก่อนที่อีเอที่เพิ่มขึ้นความผันผวนของผลการดำเนินงาน (ลดลง) และแนวโน้มผันผวนโดยนัยจะลดลง (เพิ่มขึ้น) ขณะที่ผลการดำเนินงาน การเพิ่มขึ้นของความผันผวน (ลดลง) หลังจากที่อีเอ วิธีนี้ในระดับสูงจากความผันผวนของผลการดำเนินงานที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้น (หรือลดลงต่ำกว่า) ความผันผวนก่อนเหตุการณ์ EA
และลดลงแข็งแกร่งหลังจากที่อีเอระบุว่าอีเออาจจะให้ความมั่นใจมากขึ้นสำหรับนักลงทุนสำหรับบริษัท ที่ผันผวนจากการดำเนินงานสูงที่เพิ่มขึ้นมีแนวโน้มผันผวน จะแข็งแกร่งก่อนที่เหตุการณ์และลดลงจะพบว่ามีขนาดใหญ่หลังจากเหตุการณ์สำหรับ บริษัท เหล่านี้ ผลที่ได้นี้เป็นที่สังเกตจะถือเกือบทุกหน้าต่างเวลาเหตุการณ์และในเกือบทุกกรณีสำหรับพอร์ตการลงทุนทั้งหมดผันผวน CFO สำหรับระดับที่กำหนดของ AQ เมตริก.
ที่สำคัญแม้หลังจากการควบคุมความผันผวนของผลการดำเนินงานที่เราสังเกตเห็นแนวโน้มที่สำคัญ สำหรับความผันผวนโดยนัยที่จะเพิ่มขึ้น 10 วันก่อน EA เป็น AQ ลดลง (Panel E) ในขณะที่ความผันผวนโดยนัยเป็นที่สังเกตอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นสำหรับการลดลงที่ต่ำกว่าเมื่อเทียบกับ บริษัท AQ ที่สูงขึ้นต่อไปอีก 10 วันหลังจากการประกาศของรายได้ที่สถานที่ (ดูแผง F) ผลที่ได้นี้เป็นที่สังเกตจะถือในแง่ของนัยสำคัญทางสถิติมากที่สุด CFO พอร์ตการลงทุนผันผวนในระดับที่ได้รับจากความผันผวนของผลการดำเนินงานเป็น AQ เสื่อม ที่น่าสนใจเมื่อเปรียบเทียบในแง่ของความผันผวนอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติเปลี่ยนแปลงต่ำสุดผันผวน CFO / ผลงาน AQ สูงสุดกับความผันผวนของ CFO สูงสุด / ผลงาน AQ ต่ำสุดแตกต่างอยู่เสมอที่สำคัญสำหรับทุกแผง D-F ของตารางที่ 5 แสดงให้เห็นว่าความยากลำบากสูงที่จะทำให้ การคาดการณ์ที่คาดว่าจะเป็นในกรณีที่การปรากฏตัวของความผันผวนของการดำเนินงานที่สูงและต่ำ AQ ที่มีความเกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นแข็งแกร่งในความผันผวนก่อนที่จะมีการจัดงานอีเอและการสลายตัวที่แข็งแกร่งของความผันผวนโดยนัยหลังจากเหตุการณ์และในทางกลับกัน.
เราพิจารณาว่าการค้นพบ จากตารางที่ 3-5 แสดงให้เห็นว่านักลงทุนมีความพิเศษไม่แน่ใจในสิ่งที่คาดหวังเกี่ยวกับการประกาศผลประกอบการต่ำ AQ (เช่นความเสี่ยงข้อมูลสูง) บริษัท ซึ่ง justifies เพิ่มขึ้นแข็งแกร่งในความผันผวนก่อน EA สำหรับ บริษัท AQ ต่ำแม้ในขณะที่การควบคุม อิทธิพลที่เป็นไปได้ของความไม่แน่นอนผลการดำเนินงานเกี่ยวกับความผันผวนโดยนัยตัวเลือก แต่ได้รับความไม่แน่นอนที่เพิ่มขึ้นสำหรับเนื้อหาของ EA สำหรับ บริษัท AQ ต่ำมีการตั้งข้อสังเกตความละเอียดที่แข็งแกร่งของความผันผวนสำหรับ บริษัท เหล่านี้หลังจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นแสดงให้เห็นว่าเป็นเหตุการณ์ที่มีความไม่แน่นอนสูงให้เนื้อหาที่มีข้อมูลที่อุดมไปด้วยโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของ บริษัท ที่นักลงทุนส่วนใหญ่ จำเป็นข้อมูลดังกล่าวว่าเป็น บริษัท ที่มีความเสี่ยงสูงข้อมูล ณ จุดนี้เราไม่ได้พิจารณาว่าการค้นพบของเราเข้ามาในทางตรงกันข้ามกับผลการวิจัยใด ๆ โดย Truong et al, (2012) ที่น่าประหลาดใจบวกกำไรและการประกาศผลกำไรในเชิงบวกที่ผลิตความละเอียดความไม่แน่นอนที่สูงขึ้น (หรือลดความผันผวนโดยนัย) มากกว่าที่น่าประหลาดใจเชิงลบและการประกาศการสูญเสียความเป็นจริงพวกเขาตีความว่าเป็นข้อบ่งชี้ว่า บริษัท ที่ไม่แสวงหาผลกำไรอยู่แล้วแบกรับความเสี่ยงที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญกว่า บริษัท ที่ทำกำไรได้ ที่นำไปสู่ข่าวผลประกอบการมีผลกระทบที่ลดลงในรายละเอียดความเสี่ยงของพวกเขา นี้เป็นเพราะในกรณีของเราหัวข้อที่น่าสนใจคือความสามารถหรือความสะดวกสบายที่จะทำให้การคาดการณ์เกี่ยวกับผลการดำเนินงานของ บริษัท
ขึ้นอยู่กับข้อมูลที่สกัดได้จากงบการเงินที่มีการคาดการณ์ว่าจะเป็นอาจจะดีหรือไม่ดีมากกว่าผลกระทบของการทำกำไรในเชิงบวกหรือเชิงลบหรือที่เกี่ยวข้อง ข่าวที่น่าประหลาดใจและกำไรผันผวนโดยนัยและเราจะทำให้แน่ใจว่าจะควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างความไม่แน่นอนเกี่ยวกับผลการดำเนินงานและกระแสเงินสดที่ระดับความผันผวนโดยนัยและการเปลี่ยนแปลงรอบ EA แต่ถึงกระนั้นเราพิจารณาว่าผลการวิจัยของเราเติมเต็มและขยาย Truong et al, (2012) เป็นหลักฐานของเราคือปัญญาความเสี่ยงข้อมูลที่สอดคล้องกันมีผลต่อพฤติกรรมของ IV รอบ EA โดยไม่คำนึงถึงผลกระทบของการที่ดีเมื่อเทียบกับการประกาศข่าวร้ายและความประหลาดใจใน iv (Truong et al., 2012).
4.2 การวิเคราะห์การถดถอยขั้นตอนต่อไปของเราคือการจ้างงานการวิเคราะห์การถดถอยเพื่อตรวจสอบผลกระทบของ AQ
ในระดับความผันผวนโดยนัยและค่าใช้จ่ายรอบอีเอระบุว่ารูปแบบของการวิเคราะห์นี้พร้อมกันอนุญาตให้ควบคุมจำนวนของปัจจัยที่มีความเป็นไปได้ส่งผลกระทบต่อระดับความผันผวนโดยนัยและchanges.We จึงประเมินถดถอยต่อไปนี้บนแผง บริษัท
ตัวอย่างของเราในไตรมาส1996Q1-2010Q4:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คู่เรียงผลงานการ aqdd รายงานบนโต๊ะ 5 ตัวชี้วัดอื่น ๆ ในขณะที่ผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับ AQ เป็นค่าในรูปแบบของเสถียรภาพการควบคุม แต่ไม่ใช่ตารางในกระดาษ ( เมื่อมีการร้องขอ ) สำหรับแต่ละพอร์ตทุกไตรมาส ที เราบันทึกหมายความว่าความผันผวนโดยนัยวัน 0 ( ตารางที่ 4 ) แผง ) ,
10 ( แผง B ) , 10 ( ' c )รวมทั้งการเปลี่ยนแปลงในความผันผวนโดยนัยระหว่างวัน
1 [ 1 ] ( แผง D ) [ 10 ] ( 0
แผง E ) [ 10 , 0 ] ( แผง F ) มีการอ้างอิงถึงตัวอย่างของ บริษัท ผลประกอบการประกาศวันที่ ( วันที่ 0 ) .
ข้อมูลจากตารางที่ 5 ก่อน ระบุ แนวโน้มของระดับความผันผวนโดยนัยที่จะเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อผลการดำเนินงานความผันผวนที่เพิ่มขึ้นและ AQ เสื่อม ในคำอื่น ๆเพิ่มความผันผวนของผลการดำเนินงานจะสังเกตมีนัยเชื่อมโยงกับระดับความผันผวนที่สูงตัวเลือกสำหรับวันที่ 0 , 10 และ
10 ( แผงเป็น ( C ) อยู่ในเหตุการณ์ แต่ในเวลาเดียวกัน คุณภาพ บัญชี ลดลงอย่างมีนัยสำคัญสูงกว่าความผันผวนโดยนัยที่เกี่ยวข้องกับระดับกับผลงานที่มีประสิทธิภาพสูงสุด / ต่ำสุด ( บัญชีคุณภาพจะแสดงระดับความผันผวนสูง เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในความผันผวนโดยนัย ( แผง D ( F ) ครั้งแรกที่เราสังเกตแนวโน้มสำคัญของความผันผวน เพิ่มขึ้น ( ลดลง ) ก่อนที่ EA เป็นปฏิบัติการการระเหยมีประสิทธิภาพเพิ่มขึ้น ( ลดลง )และแนวโน้มความผันผวนโดยนัยลดลง ( เพิ่มขึ้น ) เป็นปฏิบัติการการระเหยมีประสิทธิภาพเพิ่มขึ้น ( ลดลง ) หลังจากที่ . วิธีนี้ระดับของความเสี่ยงในการดำเนินงานที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้น ( หรือลดลงต่ำ ) ในความผันผวนก่อนเหตุการณ์ EA และแข็งแกร่งลดลงหลังจาก
เอระบุว่า EA อาจให้ความมั่นใจมากขึ้นสำหรับนักลงทุนสูงความผันผวน บริษัทดำเนินงานเป็นการเพิ่มความผันผวนมีแนวโน้มที่จะแข็งแกร่งก่อนที่เหตุการณ์ลดลง จะพบว่ามีขนาดใหญ่ขึ้นหลังจากเหตุการณ์สำหรับ บริษัท เหล่านี้ ผลนี้เป็นที่สังเกตไว้เกือบทุกกิจกรรม เวลา หน้าต่างและในเกือบทุกกรณีสำหรับผลงานทั้งหมดผวน CFO ให้ระดับของ AQ เมตริก
ที่สำคัญ แม้หลังจากควบคุมความผันผวนในการปฏิบัติ เราสังเกตแนวโน้มสำคัญสำหรับความผันผวนโดยนัยเพิ่ม 10 วันก่อนที่ EA เป็น AQ ลดลง ( แผง E ) ในขณะที่ความผันผวนโดยนัยคือตรวจสอบเพื่อลดอีกลดกับ AQ สูงบริษัทสำหรับถัดไป 10 วัน หลังจากประกาศผลประกอบการมีสถานที่ ( ดูแผง F ) ผลนี้เป็นที่สังเกตที่จะถือในแง่ของสถิติสำหรับพอร์ตผวน ) มากที่สุด เพื่อให้ระดับของประสิทธิภาพการดำเนินงาน ( เช่น AQ เสื่อม น่าสนใจเมื่อเปรียบเทียบในแง่ความผันผวนของสถิติต่ำสุด / สูงสุด ) การเปลี่ยนแปลง ( AQ ผลงานสูงสุด / ต่ำสุด ( AQ ) ผลงานที่แตกต่างอยู่เสมอที่สำคัญสำหรับทุกแผง D และ F ของตารางที่ 5 แสดงให้เห็นว่ามีความยากสูงเพื่อทำให้การคาดการณ์ ซึ่งคาดว่าจะเป็นกรณีในการดำเนินงานและความผันผวนสูง AQ ต่ำเกี่ยวข้องกับแข็งแกร่งเพิ่มความผันผวนก่อนอีเอเหตุการณ์และการละลายแข็งแกร่งของความผันผวนโดยนัยหลังเหตุการณ์ และในทางกลับกัน เราพิจารณาว่า ข้อมูลจากตาราง
3 – 5 ระบุว่า นักลงทุนไม่แน่ใจเป็นพิเศษของสิ่งที่คาดหวังกับการประกาศของ AQ ต่ำ ( เช่นกำไรสูงความเสี่ยงข้อมูล ) บริษัทซึ่ง justifies การเพิ่มขึ้นแข็งแกร่งในการระเหยก่อนที่ EA บริษัท AQ ต่ำ แม้เมื่อควบคุมอิทธิพลของการปฏิบัติที่เป็นไปได้ ความไม่แน่นอนในตัวเลือกความผันผวนโดยนัย . อย่างไรก็ตาม ให้ความไม่แน่นอนที่เพิ่มขึ้นสำหรับเนื้อหาของ EA สำหรับบริษัท AQ ต่ำ มีสังเกตแข็งแกร่งความละเอียดของความผันผวนสำหรับบริษัทเหล่านี้หลังจากเหตุการณ์แสดงว่าเหตุการณ์สูงไม่แน่ใจให้รวยเนื้อหาข้อมูลโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของบริษัทที่นักลงทุนส่วนใหญ่ต้องการข้อมูลดังกล่าว คือ บริษัท ข้อมูลความเสี่ยงสูง ณจุดนี้เราไม่พิจารณาว่า การค้นพบของเรามาเป็นตรงกันข้ามกับค้นพบโดย Truong et al .( 2012 ) ที่น่าประหลาดใจบวกกําไรและประกาศกำไรบวกผลิตความละเอียดสูง ( หรือการลดความไม่แน่นอนและความผันผวนโดยนัย ) มากกว่าความประหลาดใจลบประกาศการสูญเสียจริง พวกเขาตีความเป็นตัวบ่งชี้ที่ไม่ทำกำไร บริษัท แล้วแบกความเสี่ยงสูงกว่าบริษัทมีกําไร นำไปสู่รายได้ข่าวมีลดผลกระทบต่อความเสี่ยงของพวกเขานี้เป็นเพราะในกรณีของเรา หัวข้อที่สนใจคือ ความสามารถ หรือความง่ายที่จะทำให้การคาดการณ์เกี่ยวกับ
ผลการดำเนินงานตามข้อมูลที่สกัดได้จากงบการเงิน กับการคาดการณ์ เพื่อจะดีหรือเลว มากกว่าผลกระทบในเชิงบวกหรือเชิงลบหรือข่าวที่เกี่ยวข้องและอัตรากำไรที่น่าประหลาดใจที่โดยนัยความผันผวนและเราให้แน่ใจว่าการควบคุมสมาคมเป็นไปได้ระหว่างความไม่แน่นอนเกี่ยวกับประสิทธิภาพกระแสเงินสดและโดยนัยความผันผวนและการเปลี่ยนแปลงระดับรอบเอ ยัง เราพิจารณาว่า การค้นพบของเราเติมเต็มและขยาย Truong et al . ( 2555 ) เพื่อเป็นหลักฐานของเราสอดคล้องกับข้อมูลความเสี่ยงที่มีผลกระทบต่อพฤติกรรมของ 4 รอบ อีเอ โดยไม่คำนึงถึงผลกระทบของที่ดีกับข่าวประกาศและที่น่าประหลาดใจใน IV ( Truong et al . , 2012 ) .
4.2 . วิเคราะห์ขั้นตอนต่อไปของเราคือการใช้สมการถดถอยเพื่อตรวจสอบผลกระทบของ AQ ในระดับความผันผวนโดยนัยและค่าธรรมเนียมรอบ อีเอ ระบุว่ารูปแบบของการวิเคราะห์พร้อมกันอนุญาตการควบคุมสำหรับจำนวนของปัจจัย ที่มีผลกระทบที่สุด
ในระดับความผันผวนโดยนัยและการเปลี่ยนแปลงดังนั้น เราจึงประมาณการถดถอยบนแผงบริษัทตัวอย่างของเรา
มากกว่าไตรมาส 1996q1 – 2010q4 ต่อไปนี้ :