Social process of research As the a

Social process of research
As the above discussion indicates, the research process is not a value-neutral objective search for the truth such a view may be plausible in the natural sciences, but rarely if ever in the social sciences. Research is asocial activity conducted by men and women who, by and large, are not so much concerned with obtaining financial rewards per se but, rather, with the accumulation of social credit or reputation. As a social system research communities exhibit strong social norms that are guarded by a rigorous procedure for the assessment and publication of ‘writings. The governing moral principle is t researchers only publish what they honesty believe to be(Ham 1986).
In a classical study of a natural science laboratory in which Nobel Prize winning work was being conducted, Latour and Woolgar observed:
even insecure bureaucrats and compulsive novelists are less obsessed by inscriptions than scientists. Between scientists and chaos there is nothing but a wall of archives, labels, protocol books, figures and papers. But this
mass of documents provides the only means of creating more order, and scientific reality is a pocket order created out of disorder by seizing on any signal which what has already been enclosed and by enclosing it, albeit at a cost.
(Latour and Woolgar, 1979: 245-6)
For the social theorist, the process of doing research appears to have many of the characteristics of other social productive systems. For example, reputation can be regarded as the symbolic capital of the productive process, published writings are the object of production, there is a rigid class structure of senior academics through to research assistants, and there is a rigorous procedure of social control. In a late chapter we will consider in detail the system of order and control in the finance and accounting literature, and the role of logic, mathematics and statistical method within that literature.
We will finish this chapter by mentioning a paper by two North Americans Baker and Bettner(1997), who asked why interpretive and critical research is absent from the mainstream accounting research journal They started by referencing Burrell and Morgan and proceeded to describe Laughlin's framework. After outlining the nature of mainstream, interpretive and critical research, as described earlier in this chapter, they produced an analysis of papers published in largely North American academic journals in 1995. If papers in the UK-based Accounting, organizations and Society are excluded, they show that less than 1 per cent of the papers can be classified as interpretive or critical research.
The core of their question could be expressed as: why do North Americans(with some notable exceptions) do very little interpretive and critical research? They address this question by exploring the social construction of the accounting research community in North America, and point to the constraints which are imposed on researchers who try to move out of the mainstream. In particular, they argue that the doctoral programmes and the editorial policies of
The main academic journals are controlled largely by mainstream researcher.
This make it very difficult for new researchers to be trained in critical and interpretive research, and so they build up their intellectual capital in mainstream research, which further reproduces the strength of mainstream. Furthermore, it is very difficult to get papers published in North American journals if they do not meet the quality standards of mainstream research-in other words if they do not use the 'scientific method’ described above.
Thus, within the North American accounting mainstream exerts strong control. However, the alterative approach have been able to develop in other parts of the world, especially where there is rather less social control over the research process. But even in North America there are notable examples of individuals using alternative accounting research methodologies.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กระบวนการวิจัยทางสังคม เป็นการสนทนาข้างต้นบ่งชี้ การวิจัยไม่เป็นกลางค่าวัตถุประสงค์ค้นหาความจริงเช่นนี้อาจเป็นไปได้ทางด้านวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ แต่ไม่ค่อยถ้าเคยในสังคมวิทยา การวิจัยเป็นกิจกรรม asocial โดยผู้ชายและผู้หญิง โดย large และ ไม่เกี่ยวข้องกับรับเงินรางวัลต่อ se แต่ ค่อน ข้าง กับสะสมชื่อเสียงหรือเครดิตทางสังคมมาก เป็นระบบสังคม ชุมชนวิจัยแสดงบรรทัดฐานทางสังคมเข้มแข็งที่จะรักษาตามขั้นตอนอย่างเข้มงวดสำหรับการประเมินและการเผยแพร่ "งานเขียน ใช้หลักคุณธรรมกำกับดูแลคือ t นักวิจัยเผยแพร่เฉพาะสิ่งพวกเขาซื่อสัตย์เชื่อให้ (แฮม 1986)ในการศึกษาคลาสสิกของธรรมชาติวิทยาศาสตร์ห้องปฏิบัติการในรางวัลโนเบลที่ชนะงานกำลังดำเนินการ Latour และสังเกต Woolgar: ไม่ปลอดภัยแม้ bureaucrats และ compulsive novelists มีน้อยเสือหิว โดยจารึกกว่านักวิทยาศาสตร์ ระหว่างนักวิทยาศาสตร์และความสับสนวุ่นวาย มีแต่ผนังของหอจดหมายเหตุ ป้าย หนังสือโพรโทคอล ตัวเลข และเอกสาร แต่นี้มวลของเอกสารให้หมายถึงเฉพาะการสร้างใบสั่งเพิ่มเติม และใบสั่งกระเป๋าสร้างจากโรค โดย seizing บนสัญญาณที่อะไรมีแล้วถูกล้อมรอบด้วย แม้ว่าต้นทุนที่เป็นจริงทางวิทยาศาสตร์ (Latour และ Woolgar, 1979:245-6)สำหรับ theorist สังคม ขั้นตอนการทำวิจัยปรากฏจะ มีลักษณะของระบบผลิตสังคมอื่น ๆ มากมาย ตัวอย่าง ชื่อเสียงอาจถือเป็นเมืองหลวงสัญลักษณ์ของกระบวนการผลิต งานเขียนเผยแพร่มีวัตถุการผลิต มีโครงสร้างแข็งระดับนักวิชาการอาวุโสผ่านการวิจัยผู้ช่วย และมีขั้นตอนอย่างเข้มงวดของการควบคุมทางสังคม ในบทปลาย เราจะพิจารณาในรายละเอียดระบบของใบสั่งและการควบคุมทางการเงิน และเอกสารประกอบการลงบัญชี และบทบาทของตรรกะ คณิตศาสตร์ และวิธีทางสถิติภายในวรรณกรรมนั้นเราจะจบบทนี้ ด้วยกระดาษสองเหนืออเมริกันเบเกอร์และ Bettner(1997) ผู้ถามทำไม interpretive และสำคัญคือขาดการกล่าวถึงจากรายวิจัยบัญชีหลัก เริ่มต้น โดยอ้างอิง Burrell และมอร์แกน และครอบครัวเพื่ออธิบายของ Laughlin กรอบ หลังจากเค้าร่างของการวิจัยหลัก interpretive และสำคัญ ตามที่อธิบายไว้ก่อนหน้าในบทนี้ พวกเขาผลิตการวิเคราะห์เอกสารที่ตีพิมพ์ในวารสารวิชาการส่วนใหญ่อเมริกาเหนือในปี 1995 ถ้ามีแยกเอกสารในสหราชอาณาจักรตามบัญชี องค์กร และสมาคม พวกเขาแสดงที่น้อยกว่า 1 ร้อยละของเอกสารสามารถจัดประเภทเป็นวิจัย interpretive หรือสำคัญสามารถแสดงหลักของคำถามของพวกเขาเป็น: ทำไม Americans(with some notable exceptions) เหนือทำวิจัย interpretive และสำคัญน้อยมากหรือไม่ พวกเขาคำถามนี้ โดยการสำรวจการก่อสร้างทางสังคมของชุมชนวิจัยบัญชีในอเมริกาเหนือ และชี้ไปที่ข้อจำกัดที่กำหนดในนักวิจัยที่พยายามออกจากกับ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขาโต้แย้งที่โปรแกรมเอกและนโยบายบรรณาธิการของวารสารวิชาการหลักถูกควบคุมมาก โดยนักวิจัยหลัก ทำให้มันยากมากสำหรับนักวิจัยใหม่จะได้รับการอบรมในการวิจัยที่สำคัญ และ interpretive และดังนั้น พวกเขาสร้างขึ้นของทุนทางปัญญางานวิจัยสำคัญ ซึ่งคมแรงกับเพิ่มเติม นอกจากนี้ มันเป็นเรื่องยากมากจะได้รับเอกสารเผยแพร่ในอเมริกาเหนือ สมุดรายวันถ้าพวกเขาไม่ตรงกับมาตรฐานของกับวิจัยในคำอื่น ๆ ถ้าจะไม่ใช้ 'วิธีการทางวิทยาศาสตร์' ข้างดังนั้น ในอเมริกาเหนือ กับบัญชี exerts ควบคุมแรง อย่างไรก็ตาม วิธี alterative ได้สามารถพัฒนาในส่วนอื่น ๆ ของโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีการควบคุมกระบวนการวิจัยทางสังคมค่อนข้างน้อย แต่ในอเมริกาเหนือ มีตัวอย่างบุคคลที่ใช้วิธีการวิจัยทางบัญชีอื่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กระบวนการทางสังคมของการวิจัย
ในฐานะที่การสนทนาข้างต้นแสดงให้เห็นขั้นตอนการวิจัยไม่ได้ค้นหาวัตถุประสงค์มูลค่าเป็นกลางสำหรับความจริงเช่นมุมมองอาจจะเป็นไปได้ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ แต่ไม่ค่อยหากเคยในทางสังคมศาสตร์ การวิจัยเป็นกิจกรรม Asocial ดำเนินการโดยชายและหญิงที่โดยและขนาดใหญ่ไม่ได้กังวลมากกับการได้รับผลตอบแทนทางการเงินต่อ แต่ค่อนข้างที่มีการสะสมของเครดิตทางสังคมหรือชื่อเสียง ในฐานะที่เป็นชุมชนการวิจัยระบบสังคมแสดงบรรทัดฐานทางสังคมที่แข็งแกร่งที่จะรักษาโดยขั้นตอนที่เข้มงวดสำหรับการประเมินและการพิมพ์ของ 'เขียน . ว่าด้วยหลักการทางศีลธรรมเป็นนักวิจัยทีเพียงเผยแพร่สิ่งที่พวกเขาซื่อสัตย์สุจริตเชื่อว่าจะเป็น (สต์แฮม 1986)
ในการศึกษาคลาสสิกของห้องปฏิบัติการวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่ชนะรางวัลโนเบลการทำงานที่ถูกดำเนินการ Latour และ Woolgar สังเกต:
แม้ข้าราชการไม่ปลอดภัยและนักเขียนนวนิยายบีบบังคับ หลงน้อยลงโดยจารึกกว่านักวิทยาศาสตร์ ระหว่างนักวิทยาศาสตร์และความสับสนวุ่นวายมีอะไร แต่ผนังของคลัง, ป้าย, หนังสือโปรโตคอลตัวเลขและเอกสาร แต่ตอนนี้
มวลของเอกสารที่มีเพียงวิธีการสร้างคำสั่งซื้อมากขึ้นและความเป็นจริงทางวิทยาศาสตร์เพื่อกระเป๋าสร้างขึ้นมาจากความผิดปกติโดยยึดสัญญาณใด ๆ ที่สิ่งที่ได้รับการปิดล้อมและล้อมรอบมันแม้จะมีค่าใช้จ่าย.
(Latour และ Woolgar 1979: 245-6)
สำหรับทฤษฎีสังคมขั้นตอนของการทำวิจัยดูเหมือนจะมีหลายลักษณะของระบบการผลิตทางสังคมอื่น ๆ ตัวอย่างเช่นชื่อเสียงสามารถถือเป็นเมืองหลวงสัญลักษณ์ของกระบวนการผลิตงานเขียนที่ตีพิมพ์เป็นวัตถุของการผลิตมีโครงสร้างชั้นแข็งของนักวิชาการอาวุโสผ่านไปยังผู้ช่วยนักวิจัยและมีขั้นตอนที่เข้มงวดของการควบคุมทางสังคม ในบทที่ปลายเราจะพิจารณาในรายละเอียดของระบบการสั่งซื้อและการควบคุมในวรรณคดีการเงินและการบัญชีและบทบาทของตรรกะคณิตศาสตร์และวิธีการทางสถิติภายในวรรณกรรมว่า.
เราจะจบบทนี้โดยกล่าวถึงกระดาษโดยสองอเมริกันเหนือเบเกอร์ และ Bettner (1997) ที่ถามว่าทำไมสื่อความหมายและการวิจัยที่สำคัญจะหายไปจากวารสารการวิจัยการบัญชีที่สำคัญพวกเขาเริ่มต้นด้วยการอ้างอิงเบอร์เรลและมอร์แกนและดำเนินการต่อเพื่ออธิบายกรอบของลาฟลิน หลังจากสรุปลักษณะของหลักที่สื่อความหมายและการวิจัยที่สำคัญตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ในบทนี้พวกเขาผลิตการวิเคราะห์ของเอกสารที่ตีพิมพ์ในส่วนใหญ่ในทวีปอเมริกาเหนือวารสารทางวิชาการในปี 1995 ถ้าเอกสารในบัญชีสหราชอาณาจักรตามองค์กรและสังคมได้รับการยกเว้น, พวกเขาแสดงให้เห็นว่าน้อยกว่าร้อยละ 1 ของเอกสารสามารถจัดเป็นงานวิจัยที่สื่อความหมายหรือความสำคัญ.
หลักของคำถามของพวกเขาอาจจะแสดงเป็น: ทำไมชาวอเมริกันภาคเหนือ (มีข้อยกเว้นบางอย่างที่โดดเด่น) ทำวิจัยน้อยมากที่สื่อความหมายและที่สำคัญ? พวกเขาอยู่ที่คำถามนี้โดยการสำรวจการก่อสร้างทางสังคมของชุมชนการวิจัยการบัญชีในทวีปอเมริกาเหนือและชี้ไปที่ข้อ จำกัด ที่มีการกำหนดไว้ในนักวิจัยที่พยายามที่จะย้ายออกจากกระแสหลัก โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขายืนยันว่าโปรแกรมเอกและนโยบายบรรณาธิการของ
วารสารวิชาการหลักจะถูกควบคุมโดยส่วนใหญ่นักวิจัยหลัก.
นี้ทำให้มันยากมากสำหรับนักวิจัยใหม่ที่จะได้รับการฝึกฝนในการวิจัยที่สำคัญและการสื่อความหมายและเพื่อให้พวกเขาสร้างทุนทางปัญญาของพวกเขา ในการวิจัยหลักซึ่งต่อความแข็งแรงของพันธุ์หลัก นอกจากนี้มันเป็นเรื่องยากมากที่จะได้รับเอกสารที่ตีพิมพ์ในวารสารอเมริกาเหนือถ้าพวกเขาไม่ได้เป็นไปตามมาตรฐานคุณภาพของการวิจัยที่สำคัญในคำอื่น ๆ ถ้าพวกเขาไม่ใช้ 'วิธีการทางวิทยาศาสตร์' อธิบายไว้ข้างต้น.
ดังนั้นภายในบัญชีอเมริกาเหนือหลัก ออกแรงควบคุมที่แข็งแกร่ง อย่างไรก็ตามวิธีการดัดแปลงได้รับสามารถที่จะพัฒนาในส่วนอื่น ๆ ของโลกโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีการควบคุมค่อนข้างน้อยทางสังคมมากกว่ากระบวนการวิจัย แต่ถึงแม้จะอยู่ในทวีปอเมริกาเหนือมีตัวอย่างที่โดดเด่นของแต่ละบุคคลโดยใช้วิธีการวิจัยทางเลือกการบัญชี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กระบวนการทางสังคมของการวิจัย
เป็นการสนทนาข้างต้นบ่งชี้ว่ากระบวนการวิจัยจะไม่ได้ค่าเป็นกลาง เพื่อค้นหาความจริง เช่น มุมมองอาจเป็นไปได้ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ แต่ไม่ค่อยหากเคยอยู่ในสังคมศาสตร์ การวิจัยเป็นกิจกรรมทางสังคม โดยชายและหญิงที่โดยและขนาดใหญ่ , มีไม่มากที่เกี่ยวข้องกับการได้รับเงินรางวัลต่อ se แต่ , ค่อนข้างด้วยการสะสมเครดิตทางสังคม หรือชื่อเสียง เป็นระบบสังคมการวิจัยชุมชนแสดงบรรทัดฐานทางสังคมที่แข็งแกร่งที่คุ้มกันโดยขั้นตอนที่เข้มงวดในการประเมินและการตีพิมพ์งานเขียนของ . รัฐจริยธรรมหลักการ t นักวิจัยเพียงเผยแพร่สิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าเป็น ความซื่อสัตย์ ( แฮม
2529 )ในการศึกษาคลาสสิกของวิทยาศาสตร์ห้องปฏิบัติการที่ได้รับรางวัลชนะเลิศงานถูกทดสอบ และพบว่าข้าราชการลาตูร์วุลเกอร์ :
ยังไม่ปลอดภัยและนักเขียนถูกครอบงำโดยจารึกมีน้อยกว่านักวิทยาศาสตร์ ระหว่างนักวิทยาศาสตร์และความวุ่นวายไม่มีอะไร แต่ผนังของคลัง , ป้ายชื่อ , หนังสือกฏ ตัวเลขและเอกสาร แต่นี่
มวลของเอกสาร ให้ เพียง แต่หมายถึงการสร้างการสั่งซื้อมากขึ้นและความเป็นจริงทางวิทยาศาสตร์เป็นกระเป๋าเพื่อสร้างออกของโรคด้วยการใด ๆที่สัญญาณอะไรได้ถูกล้อมรอบ และโดยรวมแล้ว แม้ว่าที่ต้นทุน .
( ลาตูร์ และวุลเกอร์ , 1979 : 245-6 )
สำหรับนักทฤษฎีทางสังคมขั้นตอนการทำวิจัยที่ปรากฏมีหลายลักษณะของระบบที่มีประสิทธิภาพอื่น ๆของสังคม ตัวอย่างเช่น ชื่อเสียงสามารถถือเป็นทุนทางสัญลักษณ์ของกระบวนการผลิต , งานเขียนตีพิมพ์เป็นวัตถุในการผลิต มีแข็งชั้นโครงสร้างของนักวิชาการอาวุโสผ่านผู้ช่วยวิจัย และมีขั้นตอนที่เข้มงวดในการควบคุมสังคมในบทที่แล้วเราจะพิจารณาในรายละเอียดของสินค้า และควบคุมระบบการเงินและบัญชีในวรรณคดี และบทบาทของตรรกศาสตร์ คณิตศาสตร์ และสถิติที่ใช้ ในวรรณคดี
พวกเราจะจบบทนี้ โดยเอกสารกระดาษสองอเมริกันเหนือ เบเกอร์ และ bettner ( 1997 )ที่ถามว่าทำไมแปลและการวิจัยที่สำคัญคือขาดจากการวิจัยทางการบัญชีหลักวารสารพวกเขาเริ่มต้นโดยอ้างอิงเบอร์เรลกับมอร์แกนและเริ่มอธิบายลาฟลินเป็นกรอบ หลังจากการกำหนดลักษณะของหลัก , แปลและการวิจัยที่สำคัญตามที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ในบทนี้พวกเขาผลิตการวิเคราะห์เอกสารที่ตีพิมพ์ในวารสารวิชาการส่วนใหญ่ในอเมริกาเหนือในปี 1995 ถ้าเอกสารใน UK บัญชีจาก องค์กร และสังคมได้รับการยกเว้น พวกเขาแสดงให้เห็นว่าน้อยกว่าร้อยละ 1 ของเอกสารสามารถแบ่งเป็น แปล หรือ วิจัย วิจารณ์
หลักของคำถามของพวกเขาอาจจะแสดงเป็นทำไมคนอเมริกันเหนือ ( กับบางเด่นข้อยกเว้นน้อยมาก ) ทำแปลและการวิจัยที่สำคัญ ? พวกเขาที่อยู่คำถามนี้โดยการสร้างสังคมของชุมชนการวิจัยการบัญชีในทวีปอเมริกาเหนือและชี้ไปที่ข้อจำกัดที่กำหนดในนักวิจัยที่พยายามที่จะย้ายออกจากหลัก โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาเถียงว่าโปรแกรมปริญญาเอกและบทความนโยบายหลักของ
วารสารวิชาการถูกควบคุมส่วนใหญ่โดยหลักประกอบด้วย
นี้ทำให้มันยากสำหรับนักวิจัยที่จะได้รับที่สำคัญและการวิจัยเชิงตีความและดังนั้นพวกเขาสร้างทุนทางปัญญาในการวิจัยหลัก ซึ่งต่อไป reproduces แรงหลัก นอกจากนี้มันเป็นเรื่องยากมากที่จะได้รับเอกสารที่ตีพิมพ์ในวารสารอเมริกันเหนือถ้าไม่ตรงกับมาตรฐานคุณภาพของการวิจัย หลัก ในคำอื่น ๆหากพวกเขาไม่ได้ใช้วิธีทางวิทยาศาสตร์ ' ' ที่อธิบายข้างต้น .
ดังนั้นในหลักบัญชีอเมริกาเหนือ exerts ควบคุมแรง อย่างไรก็ตาม แนวทางที่อาจได้รับสามารถที่จะพัฒนาในส่วนอื่นของโลกโดยเฉพาะเมื่อมีค่อนข้างสังคมน้อยกว่าควบคุมกระบวนการ แต่แม้ในทวีปอเมริกาเหนือมีตัวอย่างที่โดดเด่นของแต่ละบุคคล โดยใช้ระเบียบวิธีวิจัยทางการบัญชี .