The categories, and underlying conc

The categories, and underlying concepts, are likely in the early stages of analysis to be imprecise and relatively poorly defined. They may be pretty mundane and descriptive. Blumer (1954) distinguishes between such ' sensitizing concepts' and ' definitive concepts'. The latter are based on precise definitions and have a position within an explicit model. When you have some confidence in the set of categories as providing a description of the group, although not yet at the stage where a definitive status has been achieved, the next step is to explore their inter- relationships.
While grounded theory views this as a purely inductive process which is driven by the data, the more usual ethnographic stance is wider. Clearly the data, and your understanding of relationships within the data, constitute an invaluable resource. However, pre- existing theory, previous empirical research, your own expectations and hunches can also play a part. Hammersley and Atkinson (1995, p. 214) cite work by Bensman and Vidich ( 1960) where ten different theoretical positions were used to provide the focus for their analysis, each time asking the question : ' what in [ these] theories would permit us to comprehend the data?'
Realism, theory and ethnographic studies
As discussed in chapter 6, early ethnography adopted a ' naive' realist position which was subjected to lethal constructivist criticism (see p. 29). The more sophisticated ' subtle' advocated by Hammersley (1992, pp. 50-4), is largely in line with realism as discussed in some detail in chapter 2, and appears to provide a defensible approach to the analysis of ethnographic studies. Note, however, that, as pointed out by porter (1993, p. 595), there are differences between subtle and critical realism. In particular, the former is concerned with understanding the perspectives of others rather than judging them, whereas Bhaskar (1989) asserts that critical realism entails evaluation, which he sees as an essential part of social research.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประเภท และแนวคิดพื้นฐาน มีแนวโน้มในขั้นเริ่มต้นของการวิ imprecise และกำหนดค่อนข้างไม่ดี พวกเขาอาจจะอธิบาย และโลกีย์สวย Blumer (1954) ที่แตกต่างระหว่าง 'กระตุ้นแนวคิด' และ 'ทั่วไปแนวคิด' ดังกล่าว หลังตามข้อกำหนดที่ชัดเจน และมีตำแหน่งภายในแบบจำลองอย่างชัดเจน เมื่อคุณมีความมั่นใจบางอย่างในชุดของประเภทที่เป็นให้คำอธิบายของกลุ่ม แม้ว่ายังไม่ได้ในขั้นตอนที่ได้รับความสถานะทั่วไป ขั้นตอนถัดไปคือการ สำรวจอินเตอร์ความสัมพันธ์ในขณะที่ทฤษฎีป่นเล็กน้อยมุมมองนี้เป็นกระบวนการเชิงอุปนัยเพียงอย่างเดียวซึ่งขับเคลื่อน ด้วยข้อมูล ท่าทาง ethnographic มากปกติจะกว้าง ชัดเจน ข้อมูลและความเข้าใจของความสัมพันธ์ภายในข้อมูล เป็นทรัพยากรล้ำค่า อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีที่มีอยู่ก่อน ก่อนหน้านี้ผลวิจัย ของความคาดหวัง และ hunches สามารถยังเล่นส่วนหนึ่ง Hammersley และอันดับ (1995, p. 214) อ้างอิง โดย Bensman และ Vidich (1960) ที่ตำแหน่งสิบทฤษฎีอื่นใช้ให้โฟกัสสำหรับการวิเคราะห์ของพวกเขา ทุกครั้งที่ถามคำถามที่ทำงาน: 'อะไรในทฤษฎี [นี้] จะทำให้เราเข้าใจข้อมูล 'จริง ทฤษฎี และศึกษา ethnographicตามที่อธิบายไว้ในบทที่ 6 ชาติพันธุ์วรรณนาต้นนำ 'ขำน่า' realist ตำแหน่งที่ถูกต้องวิจารณ์แบบสร้างสรรค์นิยมยุทธภัณฑ์ (ดู p. 29) ยิ่งทันสมัย 'รายละเอียด' advocated โดย Hammersley (1992 นำ 50-4), เป็นส่วนใหญ่กับความสมจริงในรายละเอียดบางอย่างในบทที่ 2 และปรากฏให้เป็นวิธีการวิเคราะห์ศึกษา ethnographic defensible หมายเหตุ อย่างไรก็ตาม ว่า ขณะที่ชี้ออกจากกระเป๋า (1993, p. 595), มีความแตกต่างระหว่างสัจนิยมฉลาด และที่สำคัญ โดยเฉพาะ อดีตเกี่ยวข้องกับความเข้าใจมุมมองของผู้อื่น มากกว่าที่ตัดสินพวกเขา โดย Bhaskar (1989) ยืนยันว่า ความสมจริงที่สำคัญมีการประเมินผล ซึ่งเขาเห็นเป็นของมหาวิทยาลัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประเภทและแนวความคิดพื้นฐานมีแนวโน้มในระยะแรกของการวิเคราะห์ที่จะแน่ชัดและกำหนดไว้ค่อนข้างต่ำ พวกเขาอาจจะสวยทางโลกและบรรยาย Blumer (1954) ดังกล่าวแตกต่างระหว่าง 'แนวคิดไว' และ 'แนวคิดที่ชัดเจน' หลังจะขึ้นอยู่กับคำจำกัดความที่แม่นยำและมีตำแหน่งที่อยู่ในรูปแบบที่ชัดเจน เมื่อคุณมีความเชื่อมั่นในบางชุดของประเภทการให้คำอธิบายของกลุ่มแม้ว่าจะยังไม่ได้อยู่ในขั้นตอนที่สถานะที่ชัดเจนได้รับการประสบความสำเร็จในขั้นตอนต่อไปคือการสำรวจความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา.
ในขณะที่ทฤษฎีความคิดเห็นนี้ ขั้นตอนการอุปนัยหมดจดซึ่งจะขับเคลื่อนด้วยข้อมูลที่ท่าทางชาติพันธุ์ปกติมากขึ้นในวงกว้าง เห็นได้ชัดว่าข้อมูลและความเข้าใจของความสัมพันธ์ในข้อมูลที่เป็นทรัพยากรที่ทรงคุณค่า อย่างไรก็ตามก่อนการทฤษฎีที่มีอยู่การวิจัยเชิงประจักษ์ก่อนหน้านี้ความคาดหวังของคุณเองและลางสังหรณ์ยังสามารถเล่นเป็นส่วนหนึ่ง Hammersley และแอตกินสัน (. 1995, หน้า 214) กล่าวถึงการทำงานโดย Bensman และ Vidich (1960) ที่สิบตำแหน่งทางทฤษฎีที่แตกต่างกันถูกนำมาใช้เพื่อให้มุ่งเน้นการวิเคราะห์ของพวกเขาทุกครั้งที่ถามคำถาม: อะไรใน [เหล่านี้] ทฤษฎีจะอนุญาตให้เรา เพื่อที่จะเข้าใจข้อมูล? '
ธรรมชาติทฤษฎีและการศึกษาชาติพันธุ์
ตามที่กล่าวในบทที่ 6, ชาติพันธุ์ต้นบุญธรรม 'ไร้เดียงสา' ตำแหน่งจริงซึ่งอยู่ภายใต้การวิจารณ์คอนสตรัคติตาย (ดูพี. 29) ความซับซ้อนมากขึ้น 'ลึกซึ้ง' สนับสนุนโดย Hammersley (1992, pp. 50-4) เป็นส่วนใหญ่สอดคล้องกับความสมจริงตามที่กล่าวไว้ในรายละเอียดบางอย่างในบทที่ 2 และปรากฏขึ้นเพื่อให้วิธีการป้องกันการวิเคราะห์ของการศึกษาชาติพันธุ์ แต่โปรดทราบว่าเป็นแหลมออกโดยนายประตู (1993 พี. 595) มีความแตกต่างระหว่างความเป็นธรรมชาติที่บอบบางและที่สำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอดีตมีความกังวลเกี่ยวกับการทำความเข้าใจมุมมองของคนอื่นมากกว่าที่จะตัดสินพวกเขาในขณะที่ร้า (1989) อ้างว่าเป็นธรรมชาติที่สำคัญส่งผลการประเมินผลซึ่งเขาเห็นว่าเป็นส่วนสำคัญของการวิจัยทางสังคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประเภทและต้นแบบแนวคิด มีแนวโน้มในขั้นตอนแรกของการวิเคราะห์จะคลุมเครือและค่อนข้างงานกำหนด พวกเขาอาจจะสวยอธิบายพรรณนา บลูเมอร์ ( 1954 ) แตกต่างระหว่าง ' sensitizing แนวคิด ' และ ' สรุปแนวคิด ' หลังตามคำนิยามที่ชัดเจนและมีตำแหน่งในรูปแบบที่ชัดเจนเมื่อคุณมีความมั่นใจในชุดของประเภทที่ให้รายละเอียดของกลุ่ม แต่ยังไม่ขั้นที่สถานะที่ชัดเจน ได้รับความ ขั้นตอนถัดไปคือการ สำรวจของอินเตอร์ - ความสัมพันธ์ .
ในขณะที่ทฤษฎีความคิดเห็นนี้เป็นขั้นตอนแบบอุปนัยที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูล ท่าทางชาติพันธุ์มากกว่าปกติ คือ กว้าง ชัดเจนข้อมูลและความเข้าใจของความสัมพันธ์ภายใน ข้อมูลถือเป็นทรัพยากรที่ทรงคุณค่า . อย่างไรก็ตาม การวิจัยเชิงประจักษ์ทฤษฎีที่มีอยู่ก่อน , ก่อนหน้า , ความคาดหวังของคุณเอง และลางสังหรณ์ยังสามารถเล่นเป็นส่วนหนึ่ง แฮมเมอร์สลีย์ และ แอตกินสัน ( 2538 , หน้า 214 ) โดยอ้างถึงงาน และ vidich เบนส์แมน ( 1960 ) ที่ตำแหน่งที่แตกต่างกันสิบทฤษฎีถูกใช้เพื่อให้มุ่งเน้นในการวิเคราะห์ของพวกเขาทุกครั้งที่ถามคำถาม : อะไรใน [ ทฤษฎี ] จะอนุญาตให้เราสามารถเข้าใจข้อมูล ?

จริง ทฤษฎีและชาติพันธุ์ศึกษาตามที่กล่าวไว้ในบทที่ 6 เช้าชาติพันธุ์วรรณนาบุญธรรม ' ไร้เดียงสา ' ความจริงตำแหน่งที่ถูกยัดเยียดให้ตายคอนสวิจารณ์ ( ดู 29 หน้า ) ซับซ้อนมากขึ้น ' สีสัน ' สนับสนุนโดยแฮมเมอร์สลีย์ ( 1992 , pp . 50-4 )ส่วนใหญ่สอดคล้องกับความสมจริงที่กล่าวถึงในรายละเอียดในบทที่ 2 และจะปรากฏขึ้นเพื่อให้วิธีการป้องกันเพื่อการวิเคราะห์ชาติพันธุ์ศึกษา อย่างไรก็ตาม โปรดสังเกตว่า เป็นแหลมออกโดยพอร์เตอร์ ( 2536 , หน้า 595 ) มีความแตกต่างระหว่างสีสันและการวิจารณ์สัจนิยม . โดยเฉพาะอดีตที่เกี่ยวข้องกับการเข้าใจมุมมองของผู้อื่นมากกว่าที่จะตัดสินพวกเขาส่วน bhaskar ( 1989 ) ยืนยันว่า การวิจารณ์สัจนิยม entails การประเมินผล ซึ่งเขาเห็นว่าเป็นส่วนที่สำคัญของการวิจัยทางสังคม .