Online interactions, if carefully p

Online interactions, if carefully planned for, can provide ideal data for research on group cognition. If the interaction takes place through text and persistent drawings, logs can preserve an excellent detailed record of virtually everything that took place across the network. Thus, one can analyze everything that was available to the participants and shared by them. In contrast to video analysis, there is no need to worry about camera angles, lighting, transcriptions, interview protocols, coding reliability, etc. to produce an accurate and useful record.

The data can be analyzed for evidence of the accomplishment of problem solving and other tasks (group cognition) through collaborative interaction within the online group. This can be achieved through close analysis of how groups of participants co-construct shared meanings and sustain joint activities through the sequentiality and relatedness of their situated contributions and their social participation. Of course, there are many questions that cannot be addressed this way, such as what goes on in individual heads and what is remembered by specific participants years later. But these issues are beyond the scope of a group-cognition research agenda. The group accomplishments have been largely ignored in previous educational research, but may constitute what is unique to computer-supported collaborative learning (CSCL) and most promising for the future of computer support for building collaborative knowledge.

Of course, small-group cognition relies on the ability of the participating individuals to interpret and understand the group meaning. But even this individual understanding is fundamentally situated in, and emerges from, the interactions of the group, which are structured so as to coordinate these understandings. The philosophy of group cognition does not deny individual cognition, but calls for a re-thinking of the ontology, epistemology and methodology for exploring mind.

Social psychologists, sociologists and organizational theorist have occasionally referred to group cognition. However, these disciplines have generally rejected the notion for fear of conjuring up images of trans-personal "metaphysical" phenomena. Sociologists emphasized the negative possibilities of "group think" or "mass psychology", whereby members of a group are persuaded by peer pressure to forsake their own individual rationality. Psychology is focused on the individual as the unit of analysis. Twentieth century psychology reacts against popularized readings of earlier idealist philosophy and tends to reduce social phenomena to individual psychology or rational calculations of self-interest of individuals.
• One or more people may interact within a social setting, such as a culture or a socio-technical system, resulting in social cognition or situated learning.[5]

• Larger groups of people, artifacts and cultural settings (activity systems) may interact, resulting in collective intelligence' or distributed cognition.[6][7]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โต้ตอบออนไลน์ ถ้าวางแผนอย่างรอบคอบ สามารถให้ข้อมูลเหมาะสำหรับงานวิจัยในกลุ่มประชาน ถ้าการโต้ตอบที่เกิดขึ้นผ่านข้อความและภาพวาดแบบ บันทึกสามารถเก็บรักษาดีรายละเอียดคอร์ดแทบทุกอย่างที่เกิดขึ้นผ่านเครือข่าย ดังนั้น หนึ่งสามารถวิเคราะห์ทุกอย่างที่มีเพื่อผู้เข้าร่วม และใช้ร่วมกัน โดยพวกเขา ตรงข้ามวิเคราะห์วิดีโอ มีไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับมุมกล้อง แสง กัน สัมภาษณ์โปรโตคอล ความน่าเชื่อถือ ฯลฯ เพื่อสร้างเรกคอร์ดที่ถูกต้อง และเป็นประโยชน์ในการเขียนโค้ดสามารถทำวิเคราะห์ข้อมูลในหลักฐานของความสำเร็จของการแก้ปัญหาและงานอื่น ๆ (กลุ่มประชาน) ผ่านโต้ตอบร่วมกันภายในกลุ่มออนไลน์ นี้สามารถทำได้ โดยวิเคราะห์ว่ากลุ่มของผู้เรียนร่วมสร้างความหมายร่วมกัน และรักษากิจกรรมร่วม sequentiality และ relatedness ผลงานแห่งตนและการเข้าร่วมสังคมปิด แน่นอน มีหลายคำถามที่ไม่สามารถระบุวิธีนี้ สิ่งไปในแต่ละหัวและสิ่งที่จดจำ โดยผู้เรียนปี แต่ปัญหาเหล่านี้อยู่นอกเหนือขอบเขตของวาระวิจัยกลุ่มประชาน สำเร็จกลุ่มส่วนใหญ่ถูกละเว้นได้ในการศึกษาวิจัยก่อนหน้า แต่อาจเป็นสิ่งเฉพาะสำหรับคอมพิวเตอร์ที่สนับสนุนร่วมกันเรียนรู้ (CSCL) และว่าในอนาคตการสนับสนุนคอมพิวเตอร์สำหรับการสร้างความรู้ร่วมกันแน่นอน ประชานกลุ่มขนาดเล็กอาศัยความสามารถของบุคคลเข้าร่วมแปล และเข้าใจความหมายของกลุ่ม แต่แม้แต่ความเข้าใจนี้แต่ละแห่งจ่ายภาระ และจาก การโต้ตอบของกลุ่ม การจัดโครงสร้างเพื่อประสานงานเปลี่ยนความเข้าใจเหล่านี้ ปรัชญาของกลุ่มประชานไม่ปฏิเสธแต่ละประชาน แต่เรียกในความคิดใหม่ของภววิทยา ญาณวิทยา และวิธีการสำรวจจิตใจบางครั้งนักจิตวิทยาสังคม พูด และองค์กร theorist ได้อ้างถึงกลุ่มประชาน อย่างไรก็ตาม สาขาวิชาเหล่านี้ได้โดยทั่วไปปฏิเสธความ for fear of ปลุกผีขึ้นภาพของปรากฏการณ์ "ขัดแย้ง" ทรานส์ส่วนบุคคล พูดย้ำไปลบของ "กลุ่มคิด" หรือ "มวลชนจิตวิทยา" โดยสมาชิกของกลุ่มถูกเกลี้ยกล่อม โดยเพียร์ดันให้สารภาพ rationality แต่ละตน จิตวิทยาจะเน้นบุคคลเป็นหน่วยวิเคราะห์ ศตวรรษที่ยี่สิบจิตวิทยาทำปฏิกิริยากับอ่าน popularized ของปรัชญา idealist ก่อนหน้า และมีแนวโน้มลดปรากฏการณ์สังคมจิตวิทยาแต่ละการคำนวณเชือด self-interest บุคคล•อย่าง น้อยหนึ่งคนอาจโต้ตอบภายในการตั้ง ค่าสังคม เช่นวัฒนธรรมหรือระบบเทคนิคสังคม ในสังคมประชาน หรือเรียนแห่งนั้น[5]•กลุ่มใหญ่ของคน วัตถุ และการตั้งค่าวัฒนธรรม (กิจกรรมระบบ) อาจโต้ ผลรวมปัญญา ' หรือกระจายประชานได้[6][7]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปฏิสัมพันธ์ออนไลน์ถ้าวางแผนอย่างรอบคอบเพื่อสามารถให้ข้อมูลที่เหมาะสำหรับการวิจัยเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจกลุ่ม หากมีปฏิสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นผ่านทางภาพวาดข้อความและถาวรบันทึกสามารถเก็บบันทึกรายละเอียดที่ยอดเยี่ยมของแทบทุกอย่างที่เกิดขึ้นในเครือข่าย ดังนั้นหนึ่งสามารถวิเคราะห์ทุกอย่างที่มีอยู่เพื่อให้ผู้เข้าร่วมและใช้ร่วมกันโดยพวกเขา ในทางตรงกันข้ามกับการวิเคราะห์วิดีโอก็ไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับมุมกล้องแสงทานโปรโตคอลสัมภาษณ์ความน่าเชื่อถือการเข้ารหัสและอื่น ๆ ในการผลิตบันทึกที่ถูกต้องและมีประโยชน์. ข้อมูลที่สามารถวิเคราะห์หาหลักฐานของความสำเร็จในการแก้ปัญหาและ งานอื่น ๆ (ความรู้ความเข้าใจกลุ่ม) ผ่านการมีปฏิสัมพันธ์ร่วมกันภายในกลุ่มออนไลน์ นี้สามารถทำได้ผ่านการวิเคราะห์อย่างใกล้ชิดของวิธีการที่กลุ่มของผู้เข้าร่วมร่วมสร้างความหมายที่ใช้ร่วมกันและรักษากิจกรรมร่วมกันผ่าน sequentiality สัมพันธ์และการมีส่วนร่วมของพวกเขาตั้งอยู่และมีส่วนร่วมทางสังคมของพวกเขา แน่นอนว่ายังมีคำถามมากมายที่ไม่สามารถได้รับการแก้ไขด้วยวิธีนี้เช่นสิ่งที่เกิดขึ้นในหัวของแต่ละบุคคลและสิ่งที่จำได้โดยผู้เข้าร่วมเฉพาะปีต่อมา แต่ปัญหาเหล่านี้อยู่นอกเหนือขอบเขตของกลุ่มความรู้ความเข้าใจวาระการวิจัย ความสำเร็จของกลุ่มได้รับส่วนมากไม่สนใจในการวิจัยการศึกษาก่อนหน้านี้ แต่อาจเป็นสิ่งที่มีความเป็นเอกลักษณ์ไปยังเครื่องคอมพิวเตอร์ที่สนับสนุนการเรียนรู้ร่วมกัน (CSCL) และมีแนวโน้มมากที่สุดสำหรับอนาคตของการสนับสนุนเครื่องคอมพิวเตอร์สำหรับการสร้างความรู้ร่วมกัน. แน่นอนความรู้ความเข้าใจกลุ่มย่อยอาศัย ความสามารถของบุคคลที่มีส่วนร่วมในการตีความและเข้าใจความหมายของกลุ่ม แต่ถึงแม้จะเข้าใจบุคคลนี้ตั้งอยู่ในพื้นฐานและโผล่ออกมาจากปฏิสัมพันธ์ของกลุ่มซึ่งมีโครงสร้างเพื่อประสานความเข้าใจเหล่านี้ ปรัชญาของความรู้ความเข้าใจกลุ่มที่ไม่ได้ปฏิเสธความรู้ของแต่ละบุคคล แต่เรียกร้องให้กลับมาคิดอภิปรัชญาญาณวิทยาและวิธีการสำหรับการสำรวจจิตใจ. นักจิตวิทยาสังคม, นักสังคมวิทยาและนักทฤษฎีองค์กรได้เรียกว่าบางครั้งเพื่อความรู้ความเข้าใจกลุ่ม แต่สาขาวิชาเหล่านี้ได้ปฏิเสธความคิดโดยทั่วไปเพราะกลัวว่าจะปลุกผีขึ้นภาพของทรานส์ส่วนตัว "เลื่อนลอย" ปรากฏการณ์ นักสังคมวิทยาเน้นความเป็นไปได้ในเชิงลบของ "กลุ่มคิด" หรือ "จิตวิทยามวลชน" โดยสมาชิกของกลุ่มได้รับการชักชวนจากแรงกดดันที่จะละทิ้งเหตุผลของแต่ละคนเอง จิตวิทยาการมุ่งเน้นไปที่บุคคลที่เป็นหน่วยของการวิเคราะห์ จิตวิทยาศตวรรษที่ยี่สิบทำปฏิกิริยากับการอ่าน popularized ของปรัชญาอุดมการณ์ก่อนหน้านี้และมีแนวโน้มที่จะลดปรากฏการณ์ทางสังคมจิตวิทยาบุคคลหรือเหตุผลของการคำนวณประโยชน์ของตนเองของบุคคล. •คนหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งอาจมีผลกระทบในการตั้งค่าสังคมเช่นวัฒนธรรมหรือสังคม ระบบทางเทคนิคที่เกิดขึ้นในความรู้ทางสังคมหรือการเรียนรู้อยู่. [5] •กลุ่มใหญ่ของคนที่สิ่งประดิษฐ์และการตั้งค่าทางวัฒนธรรม (ระบบกิจกรรม) อาจมีผลกระทบที่เกิดในหน่วยสืบราชการลับของส่วนรวม 'หรือเผยแพร่ความรู้ความเข้าใจ. [6] [7]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การโต้ตอบออนไลน์ ถ้าจะวางแผนอย่างรอบคอบ เพื่อสามารถให้ข้อมูลที่เหมาะสำหรับการวิจัยในกลุ่ม ถ้าปฏิสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นผ่านทางข้อความและภาพวาดถาวรบันทึกยอดเยี่ยมสามารถรักษาบันทึกรายละเอียดของแทบทุกอย่างที่เกิดขึ้นในเครือข่าย ดังนั้นหนึ่งสามารถหาทุกอย่างที่สามารถใช้ได้เพื่อเข้าร่วมและใช้ร่วมกันโดยพวกเขาในทางตรงกันข้ามกับการวิเคราะห์วิดีโอ ไม่จำเป็นต้องกังวลเรื่องมุมกล้อง แสง การกัน สัมภาษณ์โปรโตคอลการเข้ารหัสความน่าเชื่อถือ ฯลฯ เพื่อผลิตบันทึกถูกต้องและมีประโยชน์

ข้อมูลสามารถวิเคราะห์หลักฐานของความสำเร็จในการแก้ไขปัญหา และงานอื่น ๆ ( ทั้งกลุ่ม ) ผ่านการปฏิสัมพันธ์ร่วมกันภายในกลุ่มออนไลน์ .นี้สามารถทำได้โดยผ่านการวิเคราะห์ของกลุ่มผู้ใกล้ชิดร่วมสร้างและแบ่งปันความหมายหนุนกิจกรรมร่วมกันผ่าน sequentiality สัมพันธ์ของพวกเขาเขียนและตั้งอยู่และการมีส่วนร่วมทางสังคมของพวกเขา แน่นอน มีคำถามมากมายที่ไม่สามารถแก้ไขด้วยวิธีนี้เช่นสิ่งที่เกิดขึ้นในหัวของแต่ละบุคคลและสิ่งที่จำได้ โดยเฉพาะปีเข้าร่วมในภายหลัง แต่ปัญหาเหล่านี้อยู่นอกเหนือขอบเขตของการวิจัย กลุ่มกำหนดการ กลุ่มความสำเร็จได้รับส่วนใหญ่ไม่สนใจในการศึกษาวิจัยก่อนหน้านี้แต่อาจเป็นสิ่งที่เป็นเอกลักษณ์ของคอมพิวเตอร์ที่สนับสนุนความร่วมมือการเรียนรู้ ( CSCL ) และมีแนวโน้มมากที่สุดสำหรับอนาคตของการสนับสนุนคอมพิวเตอร์สำหรับการสร้างความรู้ร่วมกัน

แน่นอน ทั้งกลุ่มเล็ก ๆ ต้องอาศัยความสามารถของการตีความและเข้าใจบุคคลกลุ่มความหมาย แต่แม้จะเข้าใจคนๆนี้คือภาระ ตั้งอยู่ในและโผล่ออกมาจาก ปฏิสัมพันธ์ของกลุ่ม ซึ่งมีโครงสร้างเพื่อประสานความเข้าใจเหล่านี้ ปรัชญาของการปฏิเสธการรับรู้แต่ละกลุ่มไม่ได้ แต่เรียกอีกครั้ง คิดถึง อภิปรัชญา ญาณวิทยาและวิธีการสํารวจใจ

สังคม นักจิตวิทยา นักสังคมวิทยา และทฤษฎีขององค์การมีบางครั้งเรียกว่าความรู้ของกลุ่ม อย่างไรก็ตามสาขาวิชาเหล่านี้โดยทั่วไปมีปฏิเสธความคิดความกลัวของการปลุกผีขึ้นรูปของทรานส์ส่วนบุคคล " เลื่อนลอย " ของปรากฏการณ์ นักสังคมวิทยาเน้นความเป็นไปได้ในเชิงลบของกลุ่ม " คิด " หรือ " จิตวิทยา " มวล โดยสมาชิกของกลุ่มได้ โดยการกดดันให้ละความมีเหตุผลของแต่ละคนเอง จิตวิทยาจะเน้นบุคคลเป็นหน่วยในการวิเคราะห์จิตวิทยาคริสต์ศตวรรษที่ 20 มีปฏิกิริยากับความนิยมอ่านก่อนหน้านี้อุดมคติ ปรัชญา และมีแนวโน้มที่จะลดปรากฏการณ์ทางสังคมจิตวิทยารายบุคคลหรือเหตุผล การคำนวณของความเห็นแก่ตัวของแต่ละบุคคล .
- หนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งคนอาจโต้ตอบในการตั้งค่าสังคม เช่น สังคม วัฒนธรรม หรือ เทคนิค ระบบ เป็นผลในการรับรู้ทางสังคมหรือการเรียนรู้ [ 5 ]

- กลุ่มขนาดใหญ่ของผู้คน สิ่งประดิษฐ์และการตั้งค่าทางวัฒนธรรม ( ระบบกิจกรรม ) อาจโต้ตอบ ส่งผลให้เกิดปัญญา ' ร่วมกันหรือการกระจาย [ 6 ] [ 7 ]