4. FindingsThe samples involved in

4. Findings
The samples involved in this present study consisted of 132 respondents who work as Front Desk Assistants in
hotel industry, in Malaysia. Out of 132 respondents, 74 respondents (56.1%) were female while the remaining 58
respondents (43.9%) were male respondents. This has shown that the majority of the frontline employees in the
hotel industry are dominated by female. 47% of the total respondents (62 respondents) were Malaysian Chinese
while the Malays made up 43.2% of the samples (57 respondents) and Indians made up 4.5% (6 respondents). The
remaining 5.3% of the respondents consisted of other races (7 respondents). Based on the data collected, it is
identified that the majority of the respondents was from the middle-aged group between 21 and 30 years old
(55.3%), followed by those aged between 31 and 40 years old (37.9%). The smallest group was those from 41-50
years old (6.8%). None of the respondents were from the younger group (below 21 years old) and the older group
(above 50 years old). As depicted in Table 1, the marital status breakdown has shown that 83 respondents (63%) are
married, while the remaining 49 respondents (37%) are single. Most of the frontline employees have an educational
qualification up to Diploma and Degree level. Diploma holders constitute a total of 72 respondents (54.5%) and the
remaining 60 respondents (45.5%) are Degree holders. Based on the respondents’ job tenure information, only 12
respondents (9.1%) have been working for more than 7 years in their current hotels. 51 respondents (38.6%) have
been working for at least 4 to 6 years whereas 43 respondents (32.6%) have been working for 1 to 3 years while the
balance of 26 respondents (19.7%) have had work experience of less than 1 year. The majority of the respondents
have reported that frontline employees are low income earners. Generally, the result has shown that the monthly
salary of the frontline employees does not exceed RM2000. Approximately 63.6% of the total respondents earn
between RM1001-RM2000 per month while 36.4% of them earn below RM1000 per month.
396 Farah Liyana Bustamam et al. / Procedia - Social and Behavioral Sciences 144 ( 2014 ) 392 – 402
Table 1. The respondents’ demographic information is summarized in the table below:
Demographic Characteristics and Classification Frequency (n) Percentage (%)
Gender Male 58 43.9
Female 74 56.1
Race Malay 57 43.2
Chinese 62 47.0
Indian 6 4.5
Others 7 5.3
Age 18-20 years old 0 0
21-30 years old 73 55.3
31-40 years old 50 37.9
41-50 years old 9 6.8
51 years old and above 0 0
Marital Status Single 49 37.1
Married 83 62.9
Educational
Level
SPM/STPM 0 0
Diploma 72 54.5
Degree 60 45.5
Master 0 0
Job Tenure Below 1 year 26 19.7
1-3 years 43 32.6
4-6 years 51 38.6
7 years and above 12 9.1
Salary Level Below RM1000 48 36.4
RM1001-RM2000 84 63.6
RM2001-RM3000 0 0
RM3000 and above 0 0
Descriptive statistics computed the mean scores and standard deviation for each item that has been assessed
through the questionnaire as presented in the Table 2 to 4.
Table 2 demonstrates that the variable of financial rewards has produced a mean value ranging from 2.9848 to
3.8864. Among all, item 2 has the lowest mean (M = 2.9848, SD = 0.95697). It shows that most of the respondents
are not satisfied with their past salary increase. It could be due to their past increments were less than what they
expected.
Farah Liyana Bustamam et al. / Procedia - Social and Behavioral Sciences 144 ( 2014 ) 392 – 402 397
Table 2. Mean and Standard Deviation for Financial Rewards
Item
No.
Description Mean Standard
deviation
1 I am satisfied with my base salary. 3.0606 0.96312
2 I am satisfied with my past salary increment. 2.9848 0.95697
3 I am satisfied with my recent salary raise. 3.1061 0.91849
4 Raises are too few and far between. 3.1742 0.95307
5 I am satisfied with how my raises are determined. 3.1136 0.92173
6 Pay increases are handled fairly. 3.1591 0.93146
7 Additional pay to basic salary increased job
satisfaction.
3.6970 0.89049
8 Those who do well stand a fair chances of being
promoted (receiving higher pay increase)
3.8864 0.81632
Note: Scale range from “1=strongly disagree” to “5=strongly agree”
Table 3. Mean and Standard Deviation for Non-Financial Rewards
Item No. Description Mean Standard
deviation
9 Received appropriate recognition for my
contribution.
3.2879 0.90402
10 Received continuous feedback and recognition. 3.0530 0.91062
11 Received informal praise (well done, thank you). 3.1061 0.91849
12 Received formal praise (certificate). 2.8333 1.02761
13 The amount and frequency of recognition from
supervisor.
3.2121 0.91660
14 Understand the type of behavior lead to receiving
recognition.
2.7197 1.07940
15 The way my supervisor provides me with
feedback.
3.4470 0.83176
16 The feedback receive is highly relevant. 3.1970 0.93645
17 The feedback receive agrees with what I actually
achieved
3.5227 0.88642
18 Recognition is given fairly and consistently. 3.8333 0.82116
Note: Scale range from “1=strongly disagree” to “5=strongly agree”
Table 3 displays the results for non-financial rewards. The lowest mean was perceived by item 14 (M = 2.7197,
SD = 1.07940). This finding implies that frontline employees are not aware of what they should do in order to be
acknowledged for work performed because there is no standard behavior set to be followed or do not know the
assessment criteria for the performance appraisal.
Table 4 presents employees’ perception towards their job satisfaction. Overall, the result has produced a mean
ranging from 3.1439 to 4.455. The lowest mean was perceived by item 30 (M = 3.1439, SD = 0.93394). The
opportunities of hotel receptionists to explore different tasks or challenging jobs are typically low. This may be due
to the management not practicing job rotation. Subsequently in the long term employees will get bored and demotivated,
thus reducing job satisfaction and performance.
398 Farah Liyana Bustamam et al. / Procedia - Social and Behavioral Sciences 144 ( 2014 ) 392 – 402
Table 4. Mean and Standard Deviation for Job Satisfaction
Item
No.
Description Mean Standard
deviation
Are you satisfied….
19 The responsibility of my job. 3.1591 0.90655
20 The working conditions. 3.3182 0.95164
21 Able to do something worthwhile. 3.3636 0.94322
22 Able to stay busy. 3.4242 0.92564
23 The amount of pay for the work I do. 3.2879 0.87833
24 Salary is comparable with others. 3.1742 0.94502
25 Chances for salary increase. 3.2424 0.83913
26 Praise and recognition for good job. 3.3864 0.99347
27 The way I am noticed by supervisor. 3.2348 0.88118
28 The way my supervisor treats me. 3.5076 0.85155
29 The chance to work by myself. 3.2955 0.97869
30 The chance to try something different. 3.1439 0.93394
31 The routine of my work. 3.4242 0.92564
32 The chance to do different things from time to
time.
3.3333 0.96240
33 The way my supervisor provides help. 3.3939 1.01709
34 Relationship with co-workers. 3.8561 0.71122
35 Feeling of accomplishment. 3.4545 0.81366
36 The chance to do things that make use of my
abilities.
3.2803 0.93543
37 The chance for advancement. 3.4015 0.91518
38 Steady employment. 4.0455 0.72957
Note: Scale range from “1=very dissatisfied” to “5=very satisfied”
As shown in Table 5, all variables have Cronbach’s alpha value ranging from 0.887 to 0.933, which achieved the
minimum acceptable level of coefficient alpha above 0.7 (Nunnally’s, 1978). The independent variable of financial
rewards has the highest Cronbach’s alphas of 0.933 despite the low number of scale items (8 items), followed by
dependent variable of job satisfaction with Cronbach’s alpha of 0.922 (20 items). Both of these variables have value
more than 0.9, which are considered excellent. The other independent variable of non-financial rewards has
Cronbach’s alpha of 0.887 (10 items), which is considered good. Conclusively, the reliability of the scales used in
this study was high with Cronbach’s alpha value close to 1.0.
Table 5. Alpha Coefficient of reliability on variables
Variables Cronbach's Alpha Number of Items
Financial Rewards 0.933 8
Non-Financial Rewards 0.887 10
Job Satisfaction 0.922 20
Correlation analysis was applied to test the relationships between rewards and job satisfaction as hypothesized in
hypotheses 1 and 2. Pearson correlation (r) refers to the degree of association between two variables. It shows the
degree of relationship by using readings ranging from -1.00 to +1.00. The value indicates the strength and the sign
Farah Liyana Bustamam et al. / Procedia - Social and Behavioral Sciences 144 ( 2014 ) 392 – 402 399
indicates the direction of a linear relationship between the two variables. Values near to 1 are considered strong
relationship, while values near to 0 indicate weak correlations between the two variables (Vignaswaran, 2008).
Table 6. Correlation of the variables
Job satisfaction P value
Financial rewards 0.819** 0.000
Non-financial rewards 0.740** 0.000
Job satisfaction 1 0.000
Note: **p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. ค้นพบตัวอย่างเกี่ยวข้องกับการศึกษาปัจจุบันนี้ประกอบด้วยผู้ตอบ 132 ที่ใช้เป็นหน้าโต๊ะช่วยในอุตสาหกรรมโรงแรม มาเลเซีย จากผู้ตอบ 132 ตอบ 74 (56.1%) มีเพศหญิงในขณะที่ 58 เหลือ(43.9%) ของผู้ตอบถูกผู้ตอบชาย นี้ได้แสดงที่ส่วนใหญ่พนักงานแนวหน้าในการอุตสาหกรรมโรงแรมจะครอบงำ โดยเพศหญิง 47% ของผู้ตอบทั้งหมด (62 ตอบ) ถูกจีน มาเลเซียในขณะเชื้อสายมลายูขึ้น 43.2% ของตัวอย่าง (57 ตอบ) และอินเดียขึ้น 4.5% (6 ตอบ) ที่คงเหลือ 5.3% ของผู้ตอบประกอบด้วยของชาติอื่น ๆ (7 ตอบ) ตามข้อมูลที่เก็บรวบรวม เป็นระบุว่า ส่วนใหญ่ของผู้ตอบถูกจากกลุ่มวัยกลางคนระหว่าง 21 และ 30 ปี(55.3%), ผู้ที่อายุระหว่าง 31 และ 40 ปี (37.9%) ตามด้วย กลุ่มที่เล็กที่สุดถูกจาก 41-50ปี (6.8%) ไม่มีผู้ตอบถูกจากกลุ่มเก่าและกลุ่มอายุ (อายุต่ำกว่า 21 ปี)(เหนือ 50 ปีที่) ตามที่แสดงในตารางที่ 1 การแบ่งสถานภาพได้แสดงผู้ตอบ 83 (63%)แต่งงาน ในขณะเดียวที่เหลือตอบ 49 (37%) ส่วนใหญ่พนักงาน frontline ได้ศึกษาคุณวุฒิสูงสุดระดับประกาศนียบัตรและปริญญา จำนวนผู้ตอบ 72 (54.5%) เป็นผู้ถือประกาศนียบัตรและตอบ 60 เหลือ (45.5%) จะใส่องศา ขึ้นอยู่กับผู้ตอบอายุงานข้อมูลงาน 12ผู้ตอบ (9.1%) มีการทำงานมากกว่า 7 ปีในการปัจจุบันโรงแรมมีผู้ตอบ 51 (38.6%)การทำงานอย่างน้อย 4 ถึง 6 ปีในขณะที่ผู้ตอบ 43 (32.6%) มีการทำงาน 1-3 ปีในขณะยอดดุลของผู้ตอบ 26 (19.7%) มีประสบการณ์การทำงานน้อยกว่า 1 ปี ส่วนใหญ่ของผู้ตอบมีรายงาน frontline พนักงานรายได้น้อย earners ทั่วไป ผลลัพธ์ได้แสดงที่รายเดือนเงินเดือนของพนักงาน frontline เกิน RM2000 ประมาณ 63.6% ของผู้ตอบทั้งหมดที่ได้รับระหว่าง RM1001-RM2000 ต่อเดือนในขณะที่ 36.4% ของรายได้ด้านล่าง RM1000 ต่อเดือน396 ฟาราห์ Liyana Bustamam et al. / Procedia - สังคม และพฤติกรรมศาสตร์ 144 (2014) 392-402 ตารางที่ 1 สรุปข้อมูลทางประชากรของผู้ตอบในตารางข้างล่างนี้:ลักษณะประชากรและจัดประเภทความถี่ (n) เปอร์เซ็นต์ (%)เพศชาย 58 43.9หญิง 74 56.1แข่งขันมาเลย์ 57 43.247.0 จีน 62อินเดีย 6 4.5อื่น ๆ 7 5.3อายุ 18-20 ปีอายุ 0 021-30 ปีอายุ 73 55.331-40 ปีอายุ 50 37.941-50 ปี 6.8 เก่า 9ปี 51 และ เหนือ 0 0สถานภาพเดียว 49 37.1แต่งงาน 83 62.9ทางการศึกษาระดับSPM/STPM 0 0ประกาศนียบัตร 72 54.5องศา 60 45.5หลัก 0 0งานอายุงานต่ำกว่า 1 ปี 26 19.71-3 ปี 43 32.64-6 ปี 51 38.6 7 ปีและ เหนือ 12 9.1เงินเดือนระดับล่าง RM1000 48 36.4 RM1001-RM2000 84 63.6 RM2001-RM3000 0 0 RM3000 ไป 0 0สถิติพรรณนาคำนวณคะแนนเฉลี่ยและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานแต่ละรายการที่มีการประเมินผ่านแบบสอบถามตามที่แสดงในแบบตาราง 2 4ตารางที่ 2 แสดงให้เห็นว่า ตัวแปรทางการเงินรางวัลได้ผลิตค่าเฉลี่ยตั้งแต่ 2.9848 ไป3.8864. หมู่ทั้งหมด สินค้า 2 มีค่าเฉลี่ยต่ำสุด (M = 2.9848, SD = 0.95697) มันแสดงให้เห็นว่าส่วนใหญ่ของผู้ตอบไม่พอใจกับการขึ้นเงินเดือนของพวกเขาผ่านมา มันอาจเป็น เพราะผ่านมาเพิ่มขึ้นได้น้อยกว่าสิ่งพวกเขาที่คาดไว้ ฟาราห์ Liyana Bustamam et al. / Procedia - สังคม และพฤติกรรมศาสตร์ 144 (2014) 392-402 397 ตารางที่ 2 ส่วนเบี่ยงเบนเฉลี่ย และมาตรฐานสำหรับเงินรางวัลสินค้า555คำอธิบายหมายถึง มาตรฐานความแตกต่าง1 ผมพอใจกับเงินเดือนของฉัน 3.0606 0.963122 ผมพอใจกับการเพิ่มเงินเดือนของฉันผ่านมา 2.9848 0.956973 ผมพอใจกับการเพิ่มเงินเดือนล่าสุดของฉัน 3.1061 0.91849ยก 4 มีเกินหยอมแหยม 3.1742 0.95307ผมพอใจกับวิธีกำหนดของฉันยก 5 3.1136 0.92173เพิ่มค่าจ้าง 6 การจัดการค่อนข้าง 3.1591 0.93146ค่าจ้างเพิ่มเติม 7 ให้เงินเดือนเพิ่มงานพึงพอใจ3.6970 0.890498 คนดียืนโอกาสที่ยุติธรรมของการส่งเสริม (ได้รับค่าจ้างสูงขึ้น)3.8864 0.81632 หมายเหตุ: ขนาดตั้งแต่ " 1 =ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง" ถึง " 5 =เห็นด้วยอย่างยิ่ง" ตาราง 3 ส่วนเบี่ยงเบนเฉลี่ย และมาตรฐานสำหรับการไม่ใช่เงินรางวัลหมายเลขสินค้า คำอธิบายหมายถึง มาตรฐานความแตกต่าง9 รับรู้ที่เหมาะสมสำหรับฉันสัดส่วนการ3.2879 0.9040210 ได้รับผลป้อนกลับอย่างต่อเนื่องและการรับรู้ 3.0530 0.9106211 รับไม่สรรเสริญ (ทำดี ขอบคุณ) 3.1061 0.9184912 ได้รับการสรรเสริญอย่างเป็นทางการ (ใบรับรอง) 2.8333 1.0276113 จำนวนและความถี่ของการรับรู้จากผู้ควบคุมงาน3.2121 0.9166014 เข้าใจชนิดของลักษณะการทำงานนำไปรับการรับรู้2.7197 1.0794015 วิธีการหัวหน้างานของฉันให้ฉันด้วยความคิดเห็น3.4470 0.8317616 ได้รับผลป้อนกลับจะเกี่ยวข้องอย่างมาก 3.1970 0.9364517 ที่ได้รับผลป้อนกลับตกลง มีอะไรฉันจริงประสบความสำเร็จ3.5227 0.8864218 การรับรู้ได้อย่างต่อเนื่อง และเป็นธรรม 3.8333 0.82116 หมายเหตุ: ขนาดตั้งแต่ " 1 =ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง" ถึง " 5 =เห็นด้วยอย่างยิ่ง"ตาราง 3 แสดงผลการที่ไม่ใช่เงินรางวัล ค่าเฉลี่ยต่ำสุดมองเห็น โดยสินค้า 14 (M = 2.7197SD = 1.07940) ค้นหานี้หมายถึงพนักงาน frontline ไม่ควรทำเพื่อให้ทราบยอมรับว่า งานที่ทำได้เนื่องจากมีพฤติกรรมไม่มาตรฐานกำหนดจะไป หรือไม่ทราบเกณฑ์การประเมินสำหรับการประเมินประสิทธิภาพตาราง 4 แสดงความพึงพอใจในงานของพนักงานยาก โดยรวม ผลได้ผลิตหมายถึงการตั้งแต่ 3.1439 ถึง 4.455 ค่าเฉลี่ยต่ำสุดมองเห็น โดยสินค้า 30 (M = 3.1439, SD = 0.93394) ที่โอกาสของทุกการงานต่าง ๆ หรืองานที่ท้าทายได้โดยทั่วไปต่ำ อาจครบกำหนดการจัดการที่ไม่ฝึกงานหมุน ต่อมาในระยะยาว พนักงานจะได้รับเบื่อ และ demotivatedความพึงพอใจในงานและประสิทธิภาพลดลงดังนั้น398 ฟาราห์ Liyana Bustamam et al. / Procedia - สังคม และพฤติกรรมศาสตร์ 144 (2014) 392-402 ตาราง 4 ส่วนเบี่ยงเบนเฉลี่ย และมาตรฐานสำหรับงานความพึงพอใจสินค้า555คำอธิบายหมายถึง มาตรฐานความแตกต่างคุณพอใจ...19 ความรับผิดชอบของงาน 3.1591 0.9065520 สภาพการทำงาน 3.3182 0.95164สามารถ 21 จะทำงานคุ้มค่า 3.3636 0.94322สามารถ 22 การว่าง 3.4242 0.9256423 จำนวนเงินค่าจ้างสำหรับการทำงานที่ฉันทำ 3.2879 0.8783324 เดือนเปรียบเทียบกับผู้อื่นได้ 3.1742 0.9450225 โอกาสสำหรับเงินเดือนเพิ่มขึ้น 3.2424 0.83913สรรเสริญที่ 26 และการรับรู้สำหรับงานที่ดี 3.3864 0.9934727 วิธีผมกำลังสังเกต โดยผู้ควบคุมงาน 3.2348 0.8811828 ตามที่หัวหน้างานของฉันจะฉัน 3.5076 0.8515529 มีโอกาสที่จะทำงาน ด้วยตัวเอง 3.2955 0.9786930 มีโอกาสที่จะลองสิ่งต่าง ๆ 3.1439 0.9339431 ขั้นตอนของงาน 3.4242 0.9256432 มีโอกาสที่จะทำสิ่งที่แตกต่างจากเวลาในการเวลา3.3333 0.9624033 วิธีการหัวหน้างานของฉันให้ความช่วยเหลือ 3.3939 1.01709ความสัมพันธ์ที่ 34 กับเพื่อนร่วมงาน 3.8561 0.71122ความรู้สึกที่ 35 ประสบความสำเร็จ 3.4545 0.8136636 ใช้มีโอกาสที่จะทำสิ่งที่ทำให้ฉันความสามารถในการ3.2803 0.9354337 โอกาสสำหรับความก้าวหน้า 3.4015 0.91518การจ้างงาน steady 38 4.0455 0.72957 หมายเหตุ: ขนาดตั้งแต่ " 1 =พอใจมาก" ถึง " 5 =พอใจมาก"ดังแสดงในตาราง 5 ตัวแปรทั้งหมดมีค่าอัลฟาของ Cronbach ตั้งแต่ 0.887 0.933 ที่ทำการต่ำสุดระดับยอมรับได้ของสัมประสิทธิ์อัลฟาเหนือ 0.7 (Nunnally ของ 1978) ตัวแปรอิสระของการเงินรางวัลมีการ alphas ของ Cronbach สูงสุดของ 0.933 แม้จำนวนรายการขนาด (8 รายการ), ต่ำที่ตามด้วยขึ้นอยู่กับการผันแปรของความพึงพอใจในงานกับอัลฟาของ Cronbach ของ 0.922 (20 รายการ) ทั้งสองตัวแปรนี้มีค่ามากกว่า 0.9 ซึ่งกำลังดี มีตัวแปรอิสระอื่น ๆ ของไม่ใช่เงินรางวัลอัลฟาของ Cronbach ของ 0.887 (10 รายการ), ซึ่งถือว่าดี เห็น ความน่าเชื่อถือของเครื่องชั่งที่ใช้ในการศึกษานี้ได้สูง ด้วยค่าอัลฟาของ Cronbach ใกล้ 1.0 ตาราง 5 สัมประสิทธิ์อัลฟาของความน่าเชื่อถือในตัวแปรจำนวนอัลฟาของ Cronbach ตัวแปรของสินค้าเงินสะสม°รีวอร์ด 0.933 8การสะสม°รีวอร์ด 0.887 10งานความพึงพอใจ 0.922 20ใช้การวิเคราะห์สหสัมพันธ์การทดสอบความสัมพันธ์ระหว่างรางวัลงานความพึงพอใจตามที่ตั้งสมมติฐานว่าในสมมุติฐาน 1 และ 2 สหสัมพันธ์ของเพียร์สัน (r) หมายถึงระดับของความสัมพันธ์ระหว่างสองตัวแปร แสดงระดับของความสัมพันธ์โดยอ่านตั้งแต่-1.00 ถึง +1.00 แสดงความแข็งแรงและเครื่องหมาย ฟาราห์ Liyana Bustamam et al. / Procedia - สังคม และพฤติกรรมศาสตร์ 144 (2014) 392-402 399บ่งชี้ทิศทางของความสัมพันธ์เชิงเส้นระหว่างตัวแปร 2 ค่าที่ใกล้ 1 จะถือว่าแข็งแรงความสัมพันธ์ ในขณะที่ค่าใกล้ 0 แสดงอ่อนแอความสัมพันธ์ระหว่างสองตัวแปร (Vignaswaran, 2008) ตาราง 6 การ ความสัมพันธ์ของตัวแปรค่าความพึงพอใจ P งานเงินรางวัล 0.819* * 0.000ไม่ใช่เงินสะสม°รีวอร์ด 0.740* * 0.000ความพึงพอใจงาน 1 0.000 หมายเหตุ: ** p < 0.01 ตัวแปรอิสระ: การเงิน และไม่ใช่เงินรางวัล ขึ้นอยู่กับตัวแปร: งานความพึงพอใจตาราง 6 แสดงผลที่ได้จากการทดสอบความสัมพันธ์ และระบุตัวแปรเป็นอย่างมากระหว่าง correlated จากการวิเคราะห์ มันได้กล่าวว่า เงินรางวัลบวก และอย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวข้องกับงานความพึงพอใจ (r = 0.819* * p < 0.01) นั่นคือ ได้รับเงินเพิ่มเติมให้ บวกเพิ่มเติมจะเป็นการการรับรู้ของพนักงานที่มีต่อความพึงพอใจในงาน สมมติฐานที่ 1 (H1), เป็น ดังนั้น มีความสัมพันธ์ระหว่างผลตอบแทนทางการเงินและงาน ได้รับความพึงพอใจนอกจากนี้ยังมีสนับสนุนสมมติฐาน 2 (H2) มีความสัมพันธ์ระหว่างรางวัลที่ไม่ใช่ทางการเงินและความพึงพอใจในงานบวก และอย่างมีนัยสำคัญ (r = 0.740* * p < 0.01) นี้หมายถึงการที่เมื่อมีการเพิ่ม nonfinancialรางวัล นอกจากนี้ยังมีการเพิ่มขึ้นที่เกี่ยวข้องในงานความพึงพอใจมาตรฐานหลายถดถอย analy

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.
ผลการวิจัยกลุ่มตัวอย่างที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาในปัจจุบันนี้ประกอบด้วย132
ผู้ตอบแบบสอบถามที่เป็นผู้ช่วยทำงานแผนกต้อนรับในอุตสาหกรรมโรงแรมในประเทศมาเลเซีย ออกจากผู้ตอบแบบสอบถาม 132 74 ผู้ตอบแบบสอบถาม (56.1%) เป็นเพศหญิงในขณะที่ส่วนที่เหลืออีก 58
ผู้ตอบแบบสอบถาม (43.9%) เป็นผู้ตอบแบบสอบถามเป็นเพศชาย นี้ได้แสดงให้เห็นว่าส่วนใหญ่ของพนักงานในแนวหน้าในอุตสาหกรรมโรงแรมจะถูกครอบงำโดยเพศหญิง
47% ของผู้ตอบแบบสอบถามรวม (62 ผู้ตอบแบบสอบถาม)
เป็นมาเลเซียจีนขณะที่มาเลเซียทำขึ้น43.2% ของกลุ่มตัวอย่าง (57 ผู้ตอบแบบสอบถาม) และอินเดียขึ้น 4.5% (6 ตอบแบบสอบถาม)
เหลือ 5.3% ของผู้ตอบแบบสอบถามประกอบด้วยเผ่าพันธุ์อื่น (7 ตอบแบบสอบถาม) บนพื้นฐานของข้อมูลที่เก็บรวบรวมได้ก็จะระบุว่าส่วนใหญ่ของผู้ตอบแบบสอบถามมาจากกลุ่มวัยกลางคนระหว่างวันที่ 21 และ 30 ปี (55.3%) ตามด้วยผู้ที่มีอายุระหว่าง 31 และ 40 ปี (37.9%) กลุ่มที่เล็กที่สุดคือผู้ที่ 41-50 ปี (6.8%) ไม่มีของผู้ตอบแบบสอบถามจากกลุ่มที่อายุน้อยกว่า (ต่ำกว่า 21 ปี) และกลุ่มที่มีอายุมากกว่า(50 ปี) ในฐานะที่เป็นที่ปรากฎในตารางที่ 1 การสลายสถานภาพสมรสได้แสดงให้เห็นว่า 83 ผู้ตอบแบบสอบถาม (63%) จะแต่งงานในขณะที่ส่วนที่เหลืออีก49 ผู้ตอบแบบสอบถาม (37%) เป็นโสด ส่วนใหญ่ของพนักงานพนักงานมีการศึกษาวุฒิการศึกษาประกาศนียบัตรวิชาชีพชั้นสูงขึ้นไปและระดับปริญญา ประกาศนียบัตรวิชาชีพชั้นสูงเป็นผู้ถือรวมเป็น 72 ผู้ตอบแบบสอบถาม (54.5%) และที่เหลือ60 ผู้ตอบแบบสอบถาม (45.5%) เป็นผู้ถือปริญญา จากข้อมูลการดำรงตำแหน่งงานที่ผู้ตอบแบบสอบถามเพียง 12 ผู้ตอบแบบสอบถาม (9.1%) ได้รับการทำงานมานานกว่า 7 ปีในโรงแรมปัจจุบันของพวกเขา 51 ผู้ตอบแบบสอบถาม (38.6%) ได้รับการทำงานอย่างน้อย4-6 ปีในขณะที่ 43 ผู้ตอบแบบสอบถาม (32.6%) มีการทำงาน 1-3 ปีในขณะที่ความสมดุลของ26 ผู้ตอบแบบสอบถาม (19.7%) ได้มีประสบการณ์การทำงานน้อยกว่า 1 ปี . ส่วนใหญ่ของผู้ตอบแบบสอบถามที่มีรายงานว่าพนักงานพนักงานมีรายได้จุนเจือครอบครัวต่ำ โดยทั่วไปแล้วผลที่ได้แสดงให้เห็นว่ารายเดือนเงินเดือนของพนักงานพนักงานไม่เกิน RM2000 ประมาณ 63.6% ของผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมดที่ได้รับระหว่างRM1001-RM2000 ต่อเดือนในขณะที่ 36.4% ของพวกเขาได้รับด้านล่าง RM1000 ต่อเดือน. 396 เราะห์ Liyana Bustamam et al, / Procedia - สังคมและพฤติกรรมศาสตร์ 144 (2014) 392 - 402 ตารางที่ 1 ข้อมูลประชากรผู้ตอบแบบสอบถามที่มีการสรุปไว้ในตารางต่อไปนี้ลักษณะประชากรและความถี่ในการจัดหมวดหมู่(n) ร้อยละ (%) เพศชาย 43.9 58 หญิง 74 56.1 การแข่งขันมาเลย์ 57 43.2 จีน 62 47.0 อินเดีย 6 4.5 อื่น ๆ 7 5.3 อายุ 18-20 ปี 0 0 21-30 ปี 73 55.3 31-40 ปี 50 37.9 41-50 ปี 9 6.8 51 ปีขึ้นไป 0 0 สถานภาพโสด 49 37.1 แต่งงาน 83 62.9 การศึกษาระดับSPM / STPM 0 0 ประกาศนียบัตร 72 54.5 ปริญญา 60 45.5 ปริญญาโท 0 0 ครอบครองงานด้านล่าง 1 ปี 26 19.7 1-3 ปี 43 32.6 4-6 ปี 51 38.6 7 ปีขึ้นไป 12 9.1 เงินเดือนระดับล่าง RM1000 48 36.4 RM1001-RM2000 84 63.6 RM2001-RM3000 0 0 RM3000 และสูงกว่า 0 0 สถิติเชิงพรรณนาคำนวณคะแนนค่าเฉลี่ยและค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานสำหรับแต่ละรายการที่ได้รับการประเมินผ่านแบบสอบถามที่แสดงในตารางที่ 2 ถึง 4 ตารางที่ 2 แสดงให้เห็นว่า ตัวแปรของผลตอบแทนทางการเงินมีการผลิตตั้งแต่ค่าเฉลี่ย 2.9848 ที่จะจาก3.8864 ในทุกรายการที่ 2 มีค่าเฉลี่ยต่ำที่สุด (M = 2.9848, SD = 0.95697) มันแสดงให้เห็นว่าส่วนใหญ่ของผู้ตอบแบบสอบถามไม่พอใจกับการขึ้นเงินเดือนของพวกเขาที่ผ่านมา มันอาจจะเกิดจากการเพิ่มขึ้นของพวกเขาที่ผ่านมาน้อยกว่าสิ่งที่พวกเขาคาดว่า. เราะห์ Liyana Bustamam et al, / Procedia - สังคมและพฤติกรรมศาสตร์ 144 (2014) 392 - 402 397 ตารางที่ 2 ค่าเฉลี่ยและค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานสำหรับรางวัลทางการเงินรายการฉบับคำอธิบายมาตรฐานเฉลี่ยส่วนเบี่ยงเบน1 ผมพอใจกับฐานเงินเดือนของฉัน 3.0606 0.96312 2 ผมพอใจกับการขึ้นเงินเดือนผ่านมาของฉัน 2.9848 0.95697 3 ผมพอใจกับการเพิ่มเงินเดือนล่าสุดของฉัน 3.1061 0.91849 4 ยกมีน้อยเกินไปและอยู่ห่างไกล 3.1742 0.95307 5 ผมพอใจกับวิธีการยกของฉันมีความมุ่งมั่น 3.1136 0.92173 6 การเพิ่มขึ้นของการชำระเงินได้รับการจัดการอย่างเป็นธรรม 3.1591 0.93146 7 จ่ายเพิ่มเติมเพื่อเงินเดือนงานเพิ่มขึ้นความพึงพอใจ. 3.6970 0.89049 8 ผู้ที่ไม่ดียืนโอกาสยุติธรรมของถูกเลื่อนตำแหน่ง(ที่ได้รับการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายสูงกว่า) 3.8864 0.81632 หมายเหตุ: ช่วงขนาดจาก "1 = เห็นด้วยอย่างยิ่ง" กับ "5 = อย่างยิ่ง ตกลง "ตารางที่3 ค่าเฉลี่ยและค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของรางวัลไม่เกี่ยวข้องกับการเงินข้อคำอธิบายหมายถึงมาตรฐานการเบี่ยงเบน9 ที่ได้รับการรับรู้ของฉันที่เหมาะสมสำหรับการมีส่วนร่วม. 3.2879 0.90402 10 ที่ได้รับการตอบรับอย่างต่อเนื่องและได้รับการยอมรับ 3.0530 0.91062 11 ที่ได้รับการยกย่องอย่างไม่เป็นทางการ (ทำดีขอขอบคุณ) 3.1061 0.91849 12 ได้รับการยกย่องอย่างเป็นทางการ (ใบรับรอง) 2.8333 1.02761 13 จำนวนและความถี่ของการยอมรับจากผู้บังคับบัญชา. 3.2121 0.91660 14 ประเภทของการทำความเข้าใจเกี่ยวกับพฤติกรรมที่นำไปสู่การที่จะได้รับการรับรู้. 2.7197 1.07940 15 วิธีที่ผู้บังคับบัญชาของฉันให้ฉันกับข้อเสนอแนะ. 3.4470 0.83176 16 ข้อเสนอแนะที่ได้รับมีความเกี่ยวข้องอย่างมาก 3.1970 0.93645 17 ข้อเสนอแนะที่ได้รับเห็นด้วยกับสิ่งที่จริงผมประสบความสำเร็จ3.5227 0.88642 18 จะได้รับการรับรู้อย่างเป็นธรรมและอย่างต่อเนื่อง 3.8333 0.82116 หมายเหตุ: ช่วงขนาดจาก "1 = เห็นด้วยอย่างยิ่ง" กับ "5 = เห็นด้วยอย่างยิ่ง" ตารางที่ 3 แสดงผลสำหรับผลตอบแทนที่ไม่ใช่สถาบันการเงิน ต่ำสุดเฉลี่ยได้รับรู้รายการที่ 14 (M = 2.7197, SD = 1.07940) การค้นพบนี้แสดงให้เห็นว่าพนักงานพนักงานไม่ได้ตระหนักถึงสิ่งที่พวกเขาควรจะทำอย่างไรเพื่อที่จะได้รับการยอมรับสำหรับการทำงานดำเนินการเพราะไม่มีพฤติกรรมที่มาตรฐานกำหนดที่จะปฏิบัติตามหรือไม่ทราบว่าเกณฑ์การประเมินสำหรับการประเมินผลการปฏิบัติงาน. ตารางที่ 4 นำเสนอการรับรู้ของพนักงาน ความพึงพอใจต่อการทำงานของพวกเขา โดยรวมแล้วผลที่ได้มีการผลิตเฉลี่ยตั้งแต่ 3.1439-4.455 ค่าเฉลี่ยต่ำสุดที่ได้รับการรับรู้รายการที่ 30 (M = 3.1439, SD = 0.93394) โอกาสของพนักงานต้อนรับโรงแรมในการสำรวจงานที่แตกต่างหรืองานที่ท้าทายมักจะต่ำ นี้อาจจะเป็นเพราะการบริหารจัดการไม่ฝึกวาระงาน ต่อจากนั้นในระยะยาวพนักงานจะได้รับเบื่อและ demotivated, ช่วยลดความพึงพอใจในงานและประสิทธิภาพการทำงาน. 398 เราะห์ Liyana Bustamam et al, / Procedia - สังคมและพฤติกรรมศาสตร์ 144 (2014) 392 - 402 ตารางที่ 4 ค่าเฉลี่ยและค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานสำหรับงานความพึงพอใจของรายการฉบับคำอธิบายมาตรฐานเฉลี่ยส่วนเบี่ยงเบนคุณพอใจ... . 19 ความรับผิดชอบของงานของฉัน 3.1591 0.90655 20 สภาพการทำงาน 3.3182 0.95164 21 สามารถที่จะทำอะไรบางอย่างที่คุ้มค่า 3.3636 0.94322 22 สามารถที่จะอยู่ที่วุ่นวาย 3.4242 0.92564 23 จำนวนเงินของการจ่ายเงินสำหรับการทำงานที่ผมทำอย่างไร 3.2879 0.87833 24 เงินเดือนเทียบกับคนอื่น ๆ 3.1742 0.94502 25 โอกาสสำหรับการขึ้นเงินเดือน 3.2424 0.83913 26 สรรเสริญและการรับรู้สำหรับงานที่ดี 3.3864 0.99347 27 วิธีที่ฉันกำลังสังเกตเห็นโดยผู้ดูแล 3.2348 0.88118 28 วิธีที่ผู้บังคับบัญชาของฉันปฏิบัติต่อฉัน 3.5076 0.85155 29 โอกาสที่จะทำงานโดยตัวเอง 3.2955 0.97869 30 มีโอกาสที่จะลองสิ่งที่แตกต่างกัน 3.1439 0.93394 31 ตามปกติของการทำงานของฉัน 3.4242 0.92564 32 โอกาสที่จะทำสิ่งที่แตกต่างจากเวลาที่จะเวลา. 3.3333 0.96240 33 วิธีที่ผู้บังคับบัญชาของฉันให้ความช่วยเหลือ 3.3939 1.01709 34 ความสัมพันธ์กับเพื่อนร่วมงาน 3.8561 0.71122 35 ความรู้สึกของความสำเร็จ 3.4545 0.81366 36 มีโอกาสที่จะทำในสิ่งที่ทำให้การใช้งานของฉันความสามารถ. 3.2803 0.93543 37 โอกาสก้าวหน้า 3.4015 0.91518 38 การจ้างงานที่มั่นคง 4.0455 0.72957 หมายเหตุ: ช่วงขนาดจาก "1 = ไม่พอใจมาก" กับ "5 = พอใจมาก" ดังแสดงในตารางที่ 5 ทุกตัวแปรมีค่าอัลฟาครอนบาคของตั้งแต่ 0.887-0.933 ซึ่งประสบความสำเร็จในระดับที่ยอมรับได้ต่ำสุดของอัลฟาค่าสัมประสิทธิ์ข้างต้น0.7 ( Nunnally ของ 1978) ตัวแปรอิสระทางการเงินของผลตอบแทนที่มี alphas ครอนบาคสูงสุดของ 0.933 แม้จะมีจำนวนต่ำของรายการขนาด (8 รายการ) ตามด้วยตัวแปรขึ้นอยู่กับความพึงพอใจในงานที่มีอัลฟาของครอนบาค0.922 (20 รายการ) ทั้งสองตัวแปรเหล่านี้มีค่ามากกว่า 0.9 ซึ่งถือว่าดีเยี่ยม ตัวแปรอิสระอื่น ๆ ของรางวัลที่ไม่ใช่สถาบันการเงินมีอัลฟาของครอนบาค0.887 (10 รายการ) ซึ่งถือว่าเป็นสิ่งที่ดี สรุปความน่าเชื่อถือของเครื่องชั่งที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้อยู่ในระดับสูงที่มีค่าอัลฟาครอนบาคของใกล้กับ 1.0. ตารางที่ 5 อัลฟาค่าสัมประสิทธิ์ของความน่าเชื่อถือกับตัวแปรตัวแปรครอนบาคของอัลฟาจำนวนข่าวการเงินRewards 0.933 8 รางวัลไม่ใช่สถาบันการเงิน 0.887 10 พึงพอใจในงาน .922 20 การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ถูกนำมาใช้ในการทดสอบความสัมพันธ์ระหว่างผลตอบแทนและความพึงพอใจงานเป็นสมมติฐานในสมมติฐานที่ 1 และ 2 มีความสัมพันธ์เพียร์สัน (R) หมายถึงระดับของความสัมพันธ์ระหว่างสองตัวแปร มันแสดงให้เห็นระดับของความสัมพันธ์โดยใช้การอ่านตั้งแต่ 1.00 -1.00 ไป ค่าแสดงถึงความแรงและป้ายเราะห์ Liyana Bustamam et al, / Procedia - สังคมและพฤติกรรมศาสตร์ 144 (2014) 392 - 402 399 แสดงให้เห็นทิศทางของความสัมพันธ์เชิงเส้นระหว่างสองตัวแปร ค่าใกล้ถึง 1 ได้รับการพิจารณาที่แข็งแกร่งความสัมพันธ์ในขณะที่ค่าใกล้0 บ่งบอกถึงความสัมพันธ์ที่อ่อนแอระหว่างสองตัวแปร (Vignaswaran 2008). ตารางที่ 6 ความสัมพันธ์ของตัวแปรงานความพึงพอใจของค่าP ผลตอบแทนทางการเงิน 0.819 ** 0.000 ผลตอบแทนที่ไม่ใช่สถาบันการเงิน 0.740 * * 0.000 พึงพอใจในงาน 1 0.000 หมายเหตุ: ** p <0.01, ตัวแปรอิสระตอบแทนทางการเงินและไม่ใช่การเงินตัวแปรตาม:. พึงพอใจในงานตารางที่6 แสดงให้เห็นถึงผลที่ได้จากการทดสอบความสัมพันธ์และตัวแปรทั้งหมดที่ถูกระบุอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง-correlated จากการวิเคราะห์นั้นจะถูกตั้งข้อสังเกตว่าผลตอบแทนทางการเงินจะมีความสัมพันธ์ทางบวกกับงานความพึงพอใจ (r = 0.819 ** p <0.01) นั่นคือผลตอบแทนทางการเงินมากขึ้นได้รับในเชิงบวกมากขึ้นจะเป็นการรับรู้ของพนักงานที่มีต่อความพึงพอใจ ดังนั้นสมมติฐานที่ 1 (H1) นั่นคือมีความสัมพันธ์ระหว่างผลตอบแทนทางการเงินและความพึงพอใจในการทำงานได้รับการยอมรับ. สมมติฐาน 2 (H2) นอกจากนี้ยังได้รับการสนับสนุน ความสัมพันธ์ระหว่างผลตอบแทนที่ไม่ใช่สถาบันการเงินและพึงพอใจในงานจะมีความสัมพันธ์ทางบวก (r = 0.740 ** p <0.01) นี่ก็หมายความว่าเมื่อมีการเพิ่มขึ้นใน nonfinancial รางวัลนอกจากนี้ยังมีการเพิ่มขึ้นในความพึงพอใจ. มาตรฐานมีส่วนถดถอยพหุคูณ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . ข้อมูล
ตัวอย่างเกี่ยวข้องในการศึกษานี้ประกอบด้วยแบบสอบถามใครทำงานเป็นผู้ช่วยใน 24 ชั่วโมง
อุตสาหกรรม , โรงแรมในประเทศมาเลเซีย จาก 132 จำนวน 74 คน ( อันดับ 1 ) เป็นหญิงในขณะที่เหลือ 58
ผู้ตอบ ( รายได้ ) เป็นเพศชาย . นี้ได้แสดงให้เห็นว่าส่วนใหญ่ของพนักงานลูกจ้างในอุตสาหกรรมโรงแรม
dominated โดยหญิง47 % ของผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมด ( 62 คน ) ได้แก่ มาเลเซีย จีน และมาเลเซีย ขึ้น
43.2 ของตัวอย่าง ( 57 คน ) และอินเดียขึ้น 4.5% ( 6 คน )
เหลือ 5.3% ของผู้ตอบแบบสอบถาม ได้แก่ ชาติอื่น ๆ ( 7 คน ) ขึ้นอยู่กับข้อมูลที่รวบรวมจะ
ระบุว่าส่วนใหญ่มาจากกลุ่มวัยกลางคนระหว่าง 21 - 30 ปี
( ร้อยละ 55.3 ) รองลงมา คือ ผู้ที่มีอายุระหว่าง 31 - 40 ปี ( 37.9 % ) กลุ่มเล็กที่สุดคือที่ 41-50
ปี ( 6.8% ) ไม่มีของผู้ตอบแบบสอบถามจากกลุ่ม ( ด้านล่าง น้องอายุ 21 ปี ) และอายุมาก
( อายุเกิน 50 ปี ) ตามที่ปรากฎในตารางที่ 1 การแบ่งสถานภาพเป็น 83 ผู้ตอบ ( 63% )
แต่งงานในขณะที่เหลือ 49 คน ( 37% ) เดี่ยวส่วนใหญ่ของพนักงานพนักงานมีการศึกษา
คุณสมบัติถึงประกาศนียบัตร และระดับปริญญา ผู้ถือประกาศนียบัตรเป็นจำนวน 72 คน ( 54.5 % ) และ
เหลือ 60 ผู้ตอบ ( 45.5 % ) เป็นผู้ถือปริญญา บนพื้นฐานของกลุ่มตัวอย่างอายุงานข้อมูล เพียง 12
ผู้ตอบ ( 9.1% ) ทำงานมากกว่า 7 ปีในโรงแรมในปัจจุบัน 51 คน ( 38.6 %
) มีทำงานอย่างน้อย 4 ถึง 6 ปี และ 43 คน ( เกษตร ) ทํางานได้ 1 ปี ในขณะที่ความสมดุลของผู้ตอบแบบสอบถาม
( ร้อยละ 26 ) มีประสบการณ์ทำงานไม่น้อยกว่า 1 ปี ส่วนใหญ่มีรายงานว่าพนักงาน Frontline
ที่มีรายได้ต่ำ โดยทั่วไป ผลที่ได้แสดงให้เห็นว่าเงินเดือน
ของ Frontline พนักงานไม่เกิน Rm2 , 000 .ประมาณ 63.6 % ของผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมดได้รับ
ระหว่าง rm1001-rm2000 ต่อเดือนในขณะที่ 36.4% ของพวกเขาได้รับด้านล่าง RM1 , 000 ต่อเดือน .
396 Farah liyana bustamam et al . / procedia - สังคมศาสตร์และพฤติกรรมศาสตร์ 144 ( 2014 ) 392 – 402
โต๊ะ 1 ของกลุ่มตัวอย่างประชากรเป็นข้อมูลสรุปได้ในตารางด้านล่าง :
ลักษณะทางประชากรและการจำแนกความถี่ ( N ) ค่าร้อยละ ( % )
เพศชายหญิง 58 รายได้

แข่งมาเลย์วันที่ 74 อันดับ 57 62 47.0

จีนอินเดีย 6 4.5
คนอื่น 7 5.3 อายุ 18-20 ปี 0
0
21-30 ปี 73 55.3
31-40 ปี 50 37.9
41-50 ปี 9 6.8
อายุ 51 ปีขึ้นไป 0 0
49 ใช้สถานภาพโสด


แต่งงาน 83 ช่วงการศึกษาระดับ
SPM / stpm 0 0

( 72 จากระดับ 45.5
0
0 60 โท อายุงาน 1 ปี 26 ครัวเรือนเกษตร

1-3 ปี 434-6 ปี 51 38.6
7 ปีขึ้นไปเงินเดือนต่ำกว่า 12 ก่อน

rm1001-rm2000 63.6 36.4 RM1 , 000 48 84 0 0

rm2001-rm3000 RM3 , 000 ขึ้นไป 0 0
สถิติเชิงพรรณนา คำนวณค่าเฉลี่ย และส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน สำหรับแต่ละรายการที่ได้รับการประเมิน
ผ่านแบบสอบถามแสดงในตารางที่ 2
4ตารางที่ 2 แสดงให้เห็นว่าตัวแปรของผลตอบแทนทางการเงินได้ผลิตหมายถึงมูลค่าตั้งแต่ 2.9848

3.8864 . ของทั้งหมด , รายการที่ 2 มีค่าเฉลี่ยต่ำสุด ( M = 2.9848 , SD = 0.95697 ) พบว่า ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่
ไม่พอใจกับอดีตของพวกเขา เงินเดือนเพิ่มขึ้น มันอาจจะเนื่องจากการเพิ่มขึ้นที่ผ่านมาของพวกเขาน้อยกว่าสิ่งที่พวกเขาคาดหวัง liyana
.
บาม bustamam et al ./ procedia - สังคมศาสตร์และพฤติกรรมศาสตร์ 144 ( 2014 ) 392 – 402 397
โต๊ะ 2 ค่าเฉลี่ย และส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน สำหรับเงินรางวัลรายการ



ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานไม่อธิบายหมายถึง
1 ผมพอใจกับฐานเงินเดือน 3.0606 0.96312
2 ผมพอใจกับเงินเดือนที่เพิ่มขึ้นในอดีตของฉัน 2.9848 0.95697
3 ผมพอใจยกเงินเดือนล่าสุดของฉัน 3.1061 0.91849
4 เพิ่มก็น้อยและไกลระหว่าง 3 .