Possible choices regarding the comp

Possible choices regarding the compensation forms
Fixed price for a product delivered is the most common form of compensation
(Eriksson and Laan, 2007). This compensation makes the bid evaluation easier since
the client easily can compare the different contractors’ bid prices. It will also provide
the client with a more or less accurate estimation of the total project cost already in
the bid evaluation stage. The opposite type of compensation is cost reimbursement,
which means that the contractor receives payment for all costs arisen in the project,
decreasing the financial risk for the contractor (Korczynski, 1996, Bajari and Tadelis,
2001). Between these extremities there are alternatives based on reimbursement
payments including gain share/pain share agreements based on a target price (Bresnen
and Marshall, 2000b, Bajari and Tadelis, 2001, Eriksson and Laan, 2007).
Relationships between compensation form choices and project performance
Fixed price compensation increase the risk for opportunism and conflicts and hampers
cooperation (Korczynski, 1996, Kadefors, 2005, Eriksson, 2008b). Compensation
based on incentives connected to different aspects of project objectives facilitates
economical performance (Tang et al., 2006), time performance (Eriksson, 2009),
quality (Eriksson, 2009), innovation (Dulaimi et al., 2003) and a good project
performance in total (Olsen et al., 2005). Furthermore, incentive-based compensation
facilitate improved environmental performance (Tam and Tam, 2008) and work
environment if the reward to project participants is connected to environmental
aspects, such as reduced amount of waste and accidents.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตัวเลือกที่เป็นไปได้เกี่ยวกับรูปแบบค่าตอบแทนราคาคงที่สำหรับสินค้าที่จัดส่งเป็นแบบฟอร์มทั่วไปค่าตอบแทน(วงการเกมและ Laan, 2007) ค่าตอบแทนนี้ง่ายเสนอราคาประเมินตั้งแต่ไคลเอนต์ได้สามารถเปรียบราคาประมูลของผู้รับเหมาต่าง ๆ มันจะให้มีการประเมินความถูกต้องมากน้อยของโครงการรวมค่าใช้จ่ายได้ขั้นตอนการประเมินการเสนอราคา ชนิดของค่าตอบแทนตรงกันข้ามต้นทุนคืนซึ่งหมายความ ว่า ผู้รับเหมาได้รับการชำระเงินสำหรับต้นทุนทั้งหมดที่เกิดขึ้นในโครงการลดความเสี่ยงทางการเงินสำหรับผู้รับเหมา (Korczynski, 1996, Bajari และ Tadelis2001) . ระหว่างกระสับกระส่ายเหล่านี้ มีทางเลือกตามเงินคืนตกลงราคาเป้าหมาย (Bresnen ร่วมกันชำระเงินรวมถึงกำไรหุ้น/ความเจ็บปวดและมาร์ แชลล์ 2000b, Bajari และ Tadelis, 2001 วงการเกมและ Laan, 2007)ความสัมพันธ์ระหว่างค่าตอบแทนแบบฟอร์มเลือกและประสิทธิภาพของโครงการราคาคงค่าตอบแทนเพิ่มความเสี่ยงใน hampers opportunism และความขัดแย้งความร่วมมือ (Korczynski, 1996, Kadefors ปี 2005 วงการเกม 2008b) ค่าตอบแทนขึ้นอยู่กับแรงจูงใจในการอำนวยความสะดวกในด้านที่เชื่อมต่อจะแตกต่างกันของวัตถุประสงค์โครงการประหยัดประสิทธิภาพ (Tang et al., 2006), เวลาประสิทธิภาพ (วงการเกม 2009),คุณภาพ (วงการเกม 2009), นวัตกรรม (Dulaimi et al., 2003) และเป็นโครงการที่ดีประสิทธิภาพรวม (โอลเซ็น et al., 2005) นอกจากนี้ ค่าตอบแทนจูงใจตามช่วยปรับปรุงสิ่งแวดล้อมประสิทธิภาพ (ถ้ำและถ้ำ 2008) และการทำงานสภาพแวดล้อมถ้ารางวัลผู้เข้าร่วมโครงการเชื่อมโยงกับสิ่งแวดล้อมด้าน เช่นลดจำนวนของเสียและอุบัติเหตุ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทางเลือกที่เป็นไปได้เกี่ยวกับรูปแบบการชดเชย
ราคาคงที่สำหรับผลิตภัณฑ์ที่ส่งเป็นรูปแบบที่พบมากที่สุดของการชดเชย
(Eriksson และ Laan 2007) การชดเชยนี้จะทำให้การประเมินผลการเสนอราคาได้ง่ายขึ้นเนื่องจาก
ลูกค้าสามารถเปรียบเทียบผู้รับเหมาที่แตกต่างกันราคาเสนอซื้อ นอกจากนี้ยังจะช่วยให้
ลูกค้าที่มีมากขึ้นหรือการประมาณค่าความแม่นยำน้อยกว่าของค่าใช้จ่ายทั้งหมดของโครงการอยู่ใน
ขั้นตอนการประเมินผลการเสนอราคา ประเภทตรงข้ามของค่าตอบแทนเป็นค่าใช้จ่ายในการชำระเงินคืน,
ซึ่งหมายความว่าผู้รับเหมาที่ได้รับการชำระเงินสำหรับค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่เกิดขึ้นในโครงการ
ลดความเสี่ยงทางการเงินสำหรับผู้รับเหมา (Korczynski 1996 Bajari และ Tadelis,
2001) ระหว่างขาเหล่านี้มีทางเลือกการชำระเงินคืนขึ้นอยู่กับ
การชำระเงินรวมกำไรหุ้น / อาการปวดข้อตกลงร่วมกันบนพื้นฐานของราคาเป้าหมาย (Bresnen
และมาร์แชล, 2000b, Bajari และ Tadelis 2001 Eriksson และ Laan 2007).
ความสัมพันธ์ระหว่างตัวเลือกรูปแบบค่าตอบแทนและผลการดำเนินงานโครงการ
การชดเชยราคาคงที่เพิ่มความเสี่ยงสำหรับการฉวยโอกาสและความขัดแย้งและ hampers
ความร่วมมือ (Korczynski 1996 Kadefors 2005 Eriksson, 2008b) ค่าตอบแทน
ขึ้นอยู่กับแรงจูงใจที่เชื่อมต่อกับแง่มุมที่แตกต่างกันตามวัตถุประสงค์โครงการอำนวยความสะดวกใน
การปฏิบัติงานที่ประหยัด (Tang et al., 2006) ผลการดำเนินงานเวลา (Eriksson 2009),
คุณภาพ (Eriksson 2009) นวัตกรรม (Dulaimi et al., 2003) และดี โครงการ
ผลการดำเนินงานรวม (โอลเซ่น et al., 2005) นอกจากนี้ค่าตอบแทนจูงใจที่ใช้
อำนวยความสะดวกในการปรับปรุงการดำเนินงานด้านสิ่งแวดล้อม (Tam Tam และ 2008) และการทำงาน
ในสภาพแวดล้อมถ้ารางวัลที่ผู้เข้าร่วมโครงการจะเชื่อมต่อกับสิ่งแวดล้อม
ด้านเช่นการลดปริมาณของเสียและอุบัติเหตุ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทางเลือกที่เป็นไปได้เกี่ยวกับการชดเชยราคาคงที่รูปแบบ
สำหรับผลิตภัณฑ์ส่งเป็นรูปแบบที่พบมากที่สุดของการชดเชย
( ลาน ริคสัน และ พ.ศ. 2550 ) ค่าตอบแทนนี้ทำให้การประมูลการประเมินผลง่ายขึ้นเนื่องจาก
ลูกค้าสามารถเปรียบเทียบราคาที่แตกต่างกันจากผู้รับเหมาเสนอราคา มันก็จะให้
ลูกค้าที่มีมากขึ้นหรือความถูกต้องน้อยกว่าประมาณราคาโครงการรวมแล้ว
การประเมินการเวที ประเภทของค่าตอบแทนเป็นค่าชดใช้ตรงข้าม , ซึ่งหมายความว่าผู้รับเหมา
ได้รับเงินสำหรับค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่เกิดขึ้นในโครงการ
ลดความเสี่ยงทางการเงินสำหรับผู้รับเหมา ( korczynski , 1996 , และ bajari tadelis
, 2001 ) ระหว่างขาเหล่านี้มีทางเลือกตามเงินคืน
รวมทั้งได้รับส่วนแบ่งเงิน / ปวดแบ่งปันข้อตกลงตามราคาเป้าหมาย ( bresnen
และ มาร์แชล 2000b bajari tadelis , และ 2001 และ ริคสัน , ลาน , 2007 ) .
ความสัมพันธ์ระหว่างค่าตอบแทนรูปแบบทางเลือกและโครงการการแสดง
ค่าตอบแทนคงที่ราคาเพิ่มความเสี่ยงอย่างเหมาะสมและความขัดแย้ง และ hampers
ความร่วมมือ ( korczynski , 1996 , kadefors 2008b ริคสัน ในปี 2005 , ) ค่าตอบแทน
ขึ้นอยู่กับบริเวณที่เชื่อมกับแง่มุมที่แตกต่างกันของวัตถุประสงค์ของโครงการ ทำให้ประสิทธิภาพประหยัด
( Tang et al . , 2006 ) , การแสดงเวลา ริคสัน , 2009 ) ,
คุณภาพ ริคสัน , 2009 ) , นวัตกรรม ( dulaimi et al . , 2003 ) และการแสดงโครงการ
ดีทั้งหมด ( Olsen et al . , 2005 ) . นอกจากนี้แรงจูงใจค่าตอบแทน
ช่วยปรับปรุงสิ่งแวดล้อมและระบบ ( Tam Tam2008 ) และ
สภาพแวดล้อมถ้ารางวัลเพื่อเข้าร่วมโครงการเชื่อมต่อกับด้านสิ่งแวดล้อม
, เช่น ลดปริมาณขยะ และการเกิดอุบัติเหตุ