2. COMPARING ASSUMPTIONS Contempora

2. COMPARING ASSUMPTIONS Contemporary philosophy of science has had remarkably little impact on the theory or practice of economics. A simplistic and outdated brand of positivism has insulated the basic assumptions of neoclassical economic theory from critical scrutiny. Yet neoclassical theory, no less than Marxian theory, is largely structured by its basic assumptions. Kuhn argues that distinct "paradigms" are characterized by distinct, virtually incommensurable sets of assumptions. Whatever their other differences, however, both neo classical and Marxian economic theory seem to be wedded to a rosy picture of the household as home, sweet home
Economists often pride themselves on practising the most scientific of the social sciences. Yet as Thomas Kuhn and Thomas Feyerabend, among others, have argued, the borderline be tween science and other intellectual pursuits is difficult to draw (Kuhn, 1970 Feyerabend, 1975, 1978). Even the most "scientific" of theories are based on untestable or circular assumptions. They are seldom, if ever, verified or even falsified in any conclusive way by empirical research, Even more important. normal scientific research agendas are often limited to questions that can be answered simply by means of technical ingenuity. As Kuhn writes, "normal science does not aim at novelties of fact or theory, and, when successful, finds none" (Kuhn, 1970,
Both neoclassical and Marxian theory take somewhat circular assumptions as their starting points. The principle of utility maximization is "impregnable" because utility can be defined as whatever is being maximized (Meek, 1962). The principle serves primarily to generate very general predictions regarding the effects of changes in relative prices and incomes on individual behavior. The labor theory of value also holds true by definition. It merely asserts that value can be defined as the amount of socially necessary labor time embodied in a good. and that value bears a determinate mathematical relationship to prices (Steedman. 1977). Individual utility func- t ions are unobservable, and because revealed preference can be ranked only in ordinal terms. they cannot be aggregated or compared (Arrow. 1963). By the same token, socially necessary generations of labor time (which includes i indirect labor inputs) cannot be directly calculated, in part because it requires the aggregation.
To take another pair of examples, neoclassical theorists assume that individuals (or household that behave as though they were individuals) and firms are the primary actors in an economy, and they interact almost exclusively through competitive markets in which no single individual ot find can affect supply and demand. They cling to methodologies based on this assumption despite considerable evidence that few if any markets are perfectly competitive (Friedman, 1953). Marxian theorists tend to use classes as their unit of analysis, defining classes in terms of relationship to means of production and control over the labor process. They pursue the methodology of class analysis despite the evidence of more diverse and complicated forms of social stratification (Poulantzas, 1975; Wright, 1979).
Such assumptions, however unrealistic. seem to be an indispensable means of structuring research. Acknowledging this unpleasant fact, positivists argue that assumptions themselves merit little scrutiny, that theories should be judged solely by their success at generating and satisfying empirical predictions. Milton Friedman's classic statement of this view in "The Methodology of Positive Economics," continues to be widely quoted by economists, who tend to respond to criticisms of their assumptions simply by reiterating their empirical results. This response is not particularly convincing when. as Thomas Kuhn and others have pointed out. the same empirical results may be consistent with more than one theoretical construction (Kuhn, 1970,
The lack of realism inherent in most theoretical assumptions does not. however, render com- between them inconsequential or unnecessary. Among the criteria that are often used to compare alternative sets of theoretical assumptions are internal logic. consistency. and range of explanation. Marxian economics. largely excluded from the "dominant" paradigm, not positive or empiricist views hut occasionally tend to the opposite extreme. Barry Hindess and Paul Hirst (1975), for instance question the relevance of historical "facts" and elevate the role of deductive logic. Steven Resnick and Richard Wolff (1982) argue that neither assumptions nor facts provide adequate criteria for choosing between theories. Different theories merely represent different "points of entry." chosen for historical or personal reasons.
impossibility of specifying any absolute criteria for success or failure does not vitiate the need for constant evaluation. As E. P. Thompson writes, the evidence "is there, in its primary form, not to disclose its own meaning, but to be interrogated by minds trained in a discipline of attentive Thompson, 1978, p. 28). Such attentive disbelief can be enhanced by efforts to compare contending theories and "translate" them into commensurable terms. Such an analysis must go well beyond a comparison of competing hypotheses. As Foucault (1973) observes. the silences within theories often speak more loudly than the claims Why are both the neoclassical and the Marxian paradigms so "silent" on the issue of inequality within the home? Their convergence is somewhat tonic: On the other hand we have a paradigm, largely unconcerned with issues of conflict. which offers a well-developed theory of nonmarket induction. On the other hand, we have a paradienn with a well developed theory of conduct that is largely unconcern cd with nonmarket prediction.
As historians of economic thought have note neoclassical theory offers a "universal" theory of economic that presumes the existence but is of any institutional context (Hunt, 1979). Markets are definition. sites of free and attention to change. Any theory that restricts its an explana the market will be unable to provide or In a exploitation, in the economic sense. can nest parties benefit from a transaction it will not take place. The or inequality of any given exchange cannot be ascertained because interpersonal comparisons cannot be made
The plausibility of the "new home economies tests on an analogy between the household and the firm, where individuals within the household operate in an implicit" rather than explicit market. Gary Becker (1976) theorizes, for instance, that new households are formed by means of a marriage market. Once established, households deploy labor in response to differ- ences in marginal productivity between home and market (Gronau, 1973). They choose be tween home produced and market produced goods on the basis of price, although some goods, like one's own children, can only be produced at home. Decisions about family size are influenced by changes in the price of children. due to increases in production costs such as education (sometimes termed improvement in child quality) or the increased opportunity cost of time devoted to childcare (Schultz. 1981)
As many critics have noted, the analogy between the household and the firm is tomewhat trained. Many different types of exchange take place within and among household but these exchanges do not conform closely to sales and purchases in a competitive market. Individuals seeking mates are usually not satisfied with an "undifferentiated" product. In household production, unlike commodity production, demander and suppliers are often one and the same. The cost of home produced goods, like children, is not exogenously determined. Parents choose, to some extent, how much time and how many resources to devote to children. And children affect their own price. As adults they make certain choices concerning their economic commitments to aging parents (Parsons, 1983) Finally and perhaps most importantly, the neoclassical household does not have an objective function that is as clear-cut as that of the neoclassical firm. It does not maximize profits. It presumably maximizes the "joint utility" of its et members
The specification of joint utility function poses a serious problem for neoclassical theory because it requires the aggregation of individual tastes and preference, a task that is intrinsically problematic (Arrow. 1963). One way of solving this aggregation problem is to assume that altruism prevails within the family (Samuelson, 1956). But it is somewhat inconsistent to suggest that individuals who are entirely selfish in the market (where there are no interdependent utilities) are entirely "selfless" within the family, where they of pure altruism within the family resembles nothing so much as the Marxian vision of utopian socialism. There is something paradoxical about the juxtaposition of naked self-interest that presumably motivates efficient allocation of mar-? ket resources and a perfect altruism that presumably motivates equitable allocation of family resources
Lest Gary Becker unfairly be assigned responsibility for this paradox. it should be noted that it has distinguished roots in the history of economic thought. One of the most widely quoted passages of Adam Smith's Wealth and Nations observes, "It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker that we expect our dinner but from their regard to their self-interest" (Smith, 1937, p. 14). But as Smith made clear in The Theory or Moral Sentiments. (1966), he was not so skeptical of the benevolence of fathers and husbands. Becker (1976, 1981) seeks to provide scientific basis for his modern explanation of "moral sentiments," drawing from the sociobiology

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2. การเปรียบเทียบสมมติฐานปรัชญาร่วมสมัยของวิทยาศาสตร์ได้มีผลกระทบเล็กน้อยอย่างยิ่งในทฤษฎีหรือปฏิบัติของเศรษฐศาสตร์ แบรนด์ที่เร่งรีบ และล้าสมัยของ positivism มีฉนวนสมมติฐานพื้นฐานของทฤษฎีเศรษฐกิจฟื้นฟูคลาสสิกจาก scrutiny สำคัญ ยัง ฟื้นฟูคลาสสิกทฤษฎี ไม่น้อยกว่าทฤษฎี Marxian เป็นส่วนใหญ่โครงสร้าง โดยสมมติฐานพื้นฐานของ Kuhn จนที่ หมด "paradigms" มีลักษณะแตกต่าง แทบ incommensurable ชุดของสมมติฐาน สิ่งของอื่น ๆ ส่วนต่าง ไร ทั้งนีโอคลาสสิก และ Marxian เศรษฐกิจทฤษฎีดูเหมือนจะแต่งงานรูปภาพโรซี่บ้านเป็นบ้าน หวานบ้านนักเศรษฐศาสตร์มัก pride ตนเองในการฝึกมากที่สุดทางวิทยาศาสตร์ของสังคมวิทยา ยังเป็น Thomas Kuhn และ Thomas Feyerabend หมู่คนอื่น ๆ มีโต้เถียง เส้นขอบเป็นวิทยาศาสตร์ tween และชั้นอื่น ๆ ทางปัญญาคือยากวาด (Kuhn, Feyerabend 1970, 1975, 1978) แม้สุด "วิทยาศาสตร์" ของทฤษฎีขึ้นอยู่กับสมมติฐาน untestable หรือวงกลม มีตรวจสอบบทบาท ถ้าเคย หรือแม้กระทั่งปลอมดังข้อสรุป โดยผลวิจัย ความสำคัญมากขึ้น วาระการประชุมการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ปกติมักจำกัดเฉพาะคำถามที่สามารถตอบได้เพียง โดยการประดิษฐ์คิดค้นเทคนิค เป็น Kuhn เขียน "วิทยาศาสตร์ปกติสามารถมุ่ง novelties ของข้อเท็จจริงหรือทฤษฎี และ เมื่อประสบความสำเร็จ ค้นหาไม่มี" (Kuhn, 1970ทฤษฎีการฟื้นฟูคลาสสิก และ Marxian ใช้สมมติฐานค่อนข้างกลมเป็นจุดเริ่มต้นของพวกเขา หลักการของอรรถประโยชน์ maximization เป็น "impregnable" เนื่องจากสามารถกำหนดอรรถประโยชน์เป็นสิ่งขยายใหญ่สุด (Meek, 1962) หลักการให้บริการเพื่อสร้างคาดการณ์โดยทั่วไปเกี่ยวกับผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงในราคาญาติและรายได้ในแต่ละพฤติกรรม ทฤษฎีมูลค่าแรงงานยังถือจริง โดยนิยาม มันแค่ยืนยันว่า ค่าที่สามารถกำหนดเป็นระยะเวลาแรงงานในสังคมจำเป็นที่รวบรวมไว้ในดี และค่าหมีความสัมพันธ์ทางคณิตศาสตร์ determinate ราคา (Steedman. 1977) โปรแกรมอรรถประโยชน์แต่ละประจุ func t มี unobservable และเปิดเผยความสามารถจัดอันดับเฉพาะในเงื่อนไขเครื่องหมายสัญลักษณ์ พวกเขาไม่สามารถรวม หรือเปรียบเทียบ (ศร. 1963) โดย token เดียวกัน รุ่นสังคมจำเป็นเวลาแรงงาน (ซึ่งผมมีปัจจัยการผลิตแรงงานทางอ้อม) ไม่สามารถโดยตรงคำนวณ บางส่วนเนื่องจากต้องการการรวมได้นำตัวอย่างอีกคู่ ฟื้นฟูคลาสสิก theorists สมมุติว่าบุคคล (หรือครัวเรือนที่ทำงานเหมือนพวกบุคคล) บริษัทมีนักแสดงหลักในเศรษฐกิจ และพวกเขาโต้ตอบ โดยที่ไม่หา ot แต่ละเดียวสามารถส่งผลกระทบต่ออุปสงค์และอุปทานตลาดแข่งขันโดยเฉพาะการ พวกเขาหวงสูตรตามสมมติฐานนี้แม้มีหลักฐานพอสมควรถ้าไม่กี่การตลาดที่แข่งขันอย่างสมบูรณ์ (ฟรีดแมน 1953) Marxian theorists มักใช้ชั้นเรียนเป็นหน่วยของการวิเคราะห์ กำหนดเรียนในแง่ของความสัมพันธ์ทางการผลิตและควบคุมกระบวนการแรงงาน พวกเขาติดตามวิธีการวิเคราะห์ชั้นแม้มีรูปแบบหลากหลายมากขึ้น และซับซ้อนของสังคมสาระ (Poulantzas, 1975 มีหลักฐาน ไรท์ 1979)เช่นสมมติฐาน อย่างไรก็ตามไม่ ดูเหมือนจะ เป็นวิธีการสำคัญของการจัดโครงสร้างงานวิจัย ยอมรับความจริงใจ positivists โต้เถียงว่า สมมติฐานตัวเองบุญน้อย scrutiny ว่า ทฤษฎีควรตัดสินแต่เพียงผู้เดียวของพวกเขาประสบความสำเร็จในการสร้าง และความพึงพอใจผลการคาดคะเน มิลตันฟรีดแมนงบคลาสสิกของมุมมองนี้ใน "เดอะวิธีบวกเศรษฐศาสตร์ ยังคงเสนอราคา โดยนักเศรษฐศาสตร์ ที่มีแนวโน้มที่ตอบสนองการวิจารณ์ของสมมติฐานของพวกเขาเพียงแค่ reiterating ผลลัพธ์ผล อย่างกว้างขวาง คำตอบคือไม่โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลอกลวงเมื่อ Thomas Kuhn และอื่น ๆ ได้ชี้ให้เห็น ผลรวมเดียวกันอาจจะสอดคล้องกับทฤษฎีหนึ่งก่อสร้าง (Kuhn, 1970ขาดความสมจริงในสมมติฐานทฤษฎีส่วนใหญ่ไม่ได้ อย่างไรก็ตาม ทำให้ com - ระหว่างขึ้นเป็น หรือไม่จำเป็น ระหว่างเกณฑ์ที่มักจะใช้ในการเปรียบเทียบ ชุดอื่นของทฤษฎีสมมติฐานตรรกะภายใน ความสอดคล้องกัน และอธิบาย เศรษฐศาสตร์ Marxian ส่วนใหญ่แยกออกจากกระบวนทัศน์ "หลัก" ไม่บวกหรือ empiricist วิวฮัทบางครั้งมักจะตรงกันข้ามมาก Barry Hindess และ Paul Hirst (1975), ตัวอย่างคำถามความสำคัญของประวัติศาสตร์ "ข้อเท็จจริง" และบทบาทของตรรกะ deductive ยกระดับพันธมิตร Steven Resnick และริชาร์ด Wolff (1982) โต้แย้งว่า ไม่มีสมมติฐานหรือข้อเท็จจริงให้เพียงพอเงื่อนไขสำหรับเลือกระหว่างทฤษฎี ทฤษฎีต่าง ๆ เพียงแสดง "สามของรายการ" สำหรับเหตุผลส่วนบุคคล หรือประวัติศาสตร์เป็นไปได้ทำการระบุเกณฑ์ใด ๆ แน่นอนสำหรับความสำเร็จหรือความล้มเหลว vitiate จำเป็นต้องประเมินอย่างต่อเนื่อง เป็น E. P. ทอมป์สันเขียน หลักฐาน "มี แบบหลัก ไม่เปิดเผยความหมายของตัวเอง แต่ถูกซักฟอก โดยจิตใจที่ผ่านการฝึกอบรมในสาขาวิชาการของมาทอมป์สัน 1978, p. 28) Disbelief ดังกล่าวมาสามารถจะเพิ่มขึ้น โดยพยายามเปรียบเทียบทฤษฎีการช่วงชิง และ "แปล" เป็นคำ commensurable การวิเคราะห์ต้องไปด้วยนอกเหนือจากการเปรียบเทียบแข่งขันสมมุติฐาน ในขณะที่ Foucault (1973) พิจารณา silences ภายในทฤษฎีมักจะพูดดังกว่าอ้างเหตุมีทั้งการฟื้นฟูคลาสสิกและ Marxian paradigms ดังนั้น "เงียบ" เกี่ยวกับเรื่องของความไม่เท่าเทียมกันภายในบ้าน บรรจบกันของพวกเขาจะค่อนข้างสรรพคุณ: คง มีกระบวนทัศน์ unconcerned ส่วนใหญ่ มีปัญหาความขัดแย้ง ซึ่งมีทฤษฎีแห่งการพัฒนาของ nonmarket ในทางกลับกัน เรามี paradienn กับทฤษฎีพัฒนาด้วยจรรยาบรรณที่เป็นซีดี unconcern กับ nonmarket ทายตามที่นักประวัติศาสตร์ความคิดทางเศรษฐกิจมีหมายเหตุฟื้นฟูคลาสสิก ทฤษฎีเสนอทฤษฎี "สากล" ของเศรษฐกิจที่มีอยู่ presumes แต่เป็นบริบทสถาบันใด ๆ (ล่า 1979) ตลาดคือ คำจำกัดความ ไซต์ของฟรีและความเปลี่ยนแปลง ทฤษฎีใด ๆ ที่จำกัดความ explana การตลาดจะสามารถให้ หรือเอารัด เอาเปรียบการ ในแง่ทางเศรษฐกิจ สามารถซ้อนฝ่ายสวัสดิการจากธุรกรรมไม่จะทำได้ หรือไม่ ascertained ความไม่เท่าเทียมกันของการแลกเปลี่ยนที่กำหนดเนื่องจากไม่สามารถทำการเปรียบเทียบมนุษยสัมพันธ์ทาง "ใหม่เศรษฐกิจบ้านทดสอบในการเปรียบเทียบระหว่างครัวเรือนและบริษัท มีที่บุคคลภายในครัวเรือนในนัย"มากกว่าตลาดที่ชัดเจน Gary Becker (1976) theorizes เช่น ที่ ครัวเรือนใหม่ก่อตั้งขึ้น โดยตลาดแต่งงาน เมื่อสำเร็จ ครัวเรือนใช้แรงงานในการตอบสนอง ences แตกต่างกันในผลกำไรระหว่างบ้านกับตลาด (Gronau, 1973) พวกเขาเลือก tween ที่บ้านผลิต และตลาดผลิตสินค้าตามราคา แม้ว่าสินค้าบางอย่าง เช่นหนึ่งของเด็ก สามารถผลิตผลิตเฉพาะที่บ้าน ตัดสินใจเกี่ยวกับขนาดของครอบครัวมีอิทธิพลจากการเปลี่ยนแปลงในราคาของเด็ก เนื่องจากการเพิ่มขึ้นของต้นทุนการผลิตเช่นการศึกษา (บางครั้งเรียกว่าการปรับปรุงคุณภาพเด็ก) หรือต้นทุนเพิ่มโอกาสเวลาทุ่มเทเพื่อดูแลเด็ก (Schultz. 1981)ขณะที่นักวิจารณ์หลายคนที่นิยม เปรียบเทียบระหว่างครัวเรือนและบริษัทจะ tomewhat รับการฝึกอบรม แลกเปลี่ยนชนิดต่าง ๆ ขึ้นภายใน และระหว่างครัวเรือนแต่การแลกเปลี่ยนเหล่านี้ไม่สอดคล้องอย่างใกล้ชิดเพื่อขายและซื้อในตลาดการแข่งขัน หาเพื่อน ๆ บุคคลไม่มักพอใจกับผลิตภัณฑ์ "undifferentiated" ในการผลิตในครัวเรือน ซึ่งแตกต่างจากการผลิตสินค้า demander และซัพพลายเออร์ได้บ่อยครั้งเดียว ไม่ exogenously กำหนดต้นทุนของบ้านผลิตสินค้า เด็ก ผู้ปกครองเลือก บ้าง เวลาและจำนวนทรัพยากรที่จะอุทิศเพื่อเด็ก และเด็กส่งผลกระทบต่อราคาของตนเอง เป็นผู้ใหญ่ จะทำให้ตัวเลือกบางอย่างเกี่ยวกับความผูกพันทางเศรษฐกิจกับอายุมารดา (พาร์สันส์ 1983) ในที่สุด และทีสำคัญที่สุด บ้านฟื้นฟูคลาสสิกไม่มีฟังก์ชันการประสงค์ที่จะเป็นที่แน่ชัดว่าบริษัทฟื้นฟูคลาสสิก นอกจากนี้จะไม่เพิ่มผลกำไร น่าจะวาง "สาธารณูปโภคร่วม" ของ et ของสมาชิกข้อมูลจำเพาะของฟังก์ชันอรรถประโยชน์ร่วมซึ่งทำให้เกิดปัญหาร้ายแรงสำหรับฟื้นฟูคลาสสิกทฤษฎีเนื่องจากต้องรวมของรสนิยมและความชอบ การงานที่ทำมีปัญหา (ศร. 1963) วิธีหนึ่งของการแก้ปัญหารวมนี้จะสมมติว่า altruism แสดงภายในครอบครัว (Samuelson, 1956) แต่ก็ค่อนข้างสอดคล้องกันเพื่อแนะนำว่า บุคคลที่เห็นแก่ตัวทั้งหมดในตลาด (มีสาธารณูปโภคไม่จัด) มีทั้งหมด "เสียสละ" ภายในครอบครัว ที่ altruism บริสุทธิ์ภายในครอบครัวพวกเขามีลักษณะอะไรที่ดังมากที่ Marxian วิสัยทัศน์สังคมนิยมกล่าว มีสิ่ง paradoxical เกี่ยวกับ juxtaposition ของ self-interest เปลือยที่สันนิษฐานว่าแรงบันดาลใจที่มีประสิทธิภาพต่าง ๆ mar- เขตทรัพยากรและ altruism โกที่สันนิษฐานว่าแรงบันดาลใจเป็นธรรมจัดสรรทรัพยากรครอบครัวเกรงว่า Gary Becker unfairly มอบหมายความรับผิดชอบสำหรับ paradox นี้ ก็ควรจดบันทึกว่า มีแตกต่างรากในประวัติศาสตร์ความคิดทางเศรษฐกิจ ทางเดินที่เสนอกันอย่างแพร่หลายของอดัมสมิธให้เลือกมากมายและประเทศอย่างใดอย่างหนึ่งพิจารณา "ไม่ จากเมตตาของเขียง ที่ brewer หรือเบเกอร์ว่า เราคาดหวังว่าอาหารเย็นของเรา แต่ จากการสัมมาคารวะการ self-interest ของพวกเขา" (Smith, 1937, p. 14) แต่เป็นสมิธทำในรู้สึกแรงหรือทฤษฎีชัดเจน (1966), เขาไม่แคลงใจของเมตตาของบิดาและสามีให้ Becker (1976, 1981) พยายามที่จะให้พื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ชี้แจงเกี่ยวกับ "คุณธรรมรู้สึก วาดภาพจาก sociobiology ทันสมัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2. สมมติฐานเปรียบเทียบปรัชญาร่วมสมัยของวิทยาศาสตร์มีผลกระทบเพียงเล็กน้อยอย่างน่าทึ่งในทฤษฎีหรือการปฏิบัติของเศรษฐกิจ แบรนด์ที่ง่ายและล้าสมัยของ positivism มีฉนวนสมมติฐานพื้นฐานของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิจากการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่สำคัญ แต่ทฤษฎีนีโอคลาสสิไม่น้อยกว่าทฤษฎีมาร์กซ์, มีโครงสร้างส่วนใหญ่โดยสมมติฐานพื้นฐาน Kuhn ระบุว่าแตกต่างกัน "กระบวนทัศน์" มีลักษณะที่แตกต่างกันชุดเปรียบเทียบกันไม่ได้จริงของสมมติฐาน สิ่งที่แตกต่างอื่น ๆ ของพวกเขา
แต่ทั้งทฤษฎีเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกและมาร์กซ์ดูเหมือนจะแต่งงานกับภาพสีดอกกุหลาบของใช้ในครัวเรือนเป็นบ้านบ้านหวานนักเศรษฐศาสตร์มักจะรู้สึกภาคภูมิใจในการฝึกซ้อมทางวิทยาศาสตร์มากที่สุดของสังคมศาสตร์ แต่โทมัสคุห์นและโทมัส Feyerabend หมู่คนได้แย้งเส้นเขตแดนจะทวีวิทยาศาสตร์และการแสวงหาความรู้ทางปัญญาอื่น ๆ เป็นเรื่องยากที่จะวาด (คุห์น Feyerabend 1970, 1975, 1978) ได้มากที่สุด "วิทยาศาสตร์" ทฤษฎีจะขึ้นอยู่กับสมมติฐาน untestable หรือวงกลม พวกเขาจะไม่ค่อยหากเคยมีการยืนยันหรือแม้กระทั่งปลอม แต่อย่างใดข้อสรุปจากการวิจัยเชิงประจักษ์แม้ความสำคัญมากขึ้น ปกติวาระการวิจัยทางวิทยาศาสตร์มักจะ จำกัด คำถามที่สามารถตอบได้ง่ายๆโดยวิธีการของความฉลาดทางเทคนิค ในฐานะที่เป็น Kuhn เขียน "วิทยาศาสตร์ปกติไม่ได้มีจุดมุ่งหมายที่ novelties ข้อเท็จจริงหรือทฤษฎีและเมื่อประสบความสำเร็จพบว่าไม่มี" (คุห์นปี 1970
ทั้งสองทฤษฎีนีโอคลาสสิและมาร์กซ์ใช้สมมติฐานที่ค่อนข้างกลมเป็นจุดเริ่มต้นของพวกเขา. หลักการสูงสุดยูทิลิตี้เป็น "เข้มแข็ง" เพราะยูทิลิตี้สามารถกำหนดเป็นสิ่งที่จะถูกขยาย (ถ่อมตน, 1962). หลักการทำหน้าที่หลักในการสร้างการคาดการณ์ทั่วไปมากเกี่ยวกับผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงในราคาญาติและรายได้ต่อพฤติกรรมของแต่ละบุคคล. ทฤษฎีมูลค่าแรงงานนอกจากนี้ยังถือเป็นจริง โดยความหมาย. เป็นเพียงการอ้างว่าค่าสามารถกำหนดเป็นระยะเวลาที่แรงงานที่จำเป็นต่อสังคมเป็นตัวเป็นตนในที่ดี. และความคุ้มค่าที่หมีความสัมพันธ์ทางคณิตศาสตร์ที่กำหนดราคา (Steedman. 1977). อิออนทียูทิลิตี้ฟังก์ชันส่วนบุคคลสำรวจและ เพราะการตั้งค่าเปิดเผยสามารถถูกจัดอันดับเพียง แต่ในแง่ลำดับ. พวกเขาไม่สามารถรวมหรือเทียบ (ลูกศร. 1963). ในทำนองเดียวกันรุ่นที่จำเป็นต่อสังคมของเวลาแรงงาน (ซึ่งรวมถึงฉันปัจจัยการผลิตแรงงานทางอ้อม) ไม่สามารถคำนวณได้โดยตรงในส่วนหนึ่งเพราะ มันต้องมีการรวม.
เพื่อที่จะใช้คู่ของตัวอย่างอีกทฤษฎีนีโอคลาสสิคิดว่าบุคคล (หรือของใช้ในครัวเรือนที่ประพฤติตัวเป็นว่าพวกเขาเป็นบุคคล) และ บริษัท เป็นนักแสดงหลักในระบบเศรษฐกิจและพวกเขามีปฏิสัมพันธ์เกือบเฉพาะผ่านการแข่งขันในตลาดที่ไม่มีเดียว แต่ละม่พบจะมีผลต่ออุปสงค์และอุปทาน พวกเขายึดติดกับวิธีการอยู่บนสมมติฐานแม้จะมีหลักฐานมากที่ไม่กี่ถ้าตลาดใด ๆ ที่มีการแข่งขันอย่างสมบูรณ์แบบ (ฟรีดแมน, 1953) ทฤษฎีมาร์กซ์มีแนวโน้มที่จะใช้ในชั้นเรียนของพวกเขาเป็นหน่วยของการวิเคราะห์การกำหนดชั้นเรียนในแง่ของความสัมพันธ์กับปัจจัยการผลิตและควบคุมกระบวนการแรงงาน พวกเขาไล่ตามวิธีการของการวิเคราะห์ชั้นแม้จะมีหลักฐานในรูปแบบที่หลากหลายมากขึ้นและมีความซับซ้อนของการแบ่งชั้นทางสังคม (Poulantzas 1975; ไรท์, 1979).
สมมติฐานดังกล่าว แต่ไม่สมจริง ดูเหมือนจะเป็นวิธีการที่ขาดไม่ได้ของการวิจัยโครงสร้าง ยอมรับความจริงนี้ไม่เป็นที่พอใจ Positivists ยืนยันว่าตัวเองทำบุญสมมติฐานการตรวจสอบข้อเท็จจริงเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ทฤษฎีควรจะได้รับการตัดสิน แต่เพียงผู้เดียวจากความสำเร็จของพวกเขาในการสร้างและความพึงพอใจการคาดการณ์เชิงประจักษ์ คำสั่งคลาสสิก Milton Friedman ของมุมมองในเรื่องนี้ "วิธีการของเศรษฐศาสตร์บวก" ยังคงที่จะยกมาอย่างกว้างขวางโดยนักเศรษฐศาสตร์ที่มีแนวโน้มที่จะตอบสนองต่อการวิพากษ์วิจารณ์ของสมมติฐานของพวกเขาคงคำแนะนำเพียงโดยผลการศึกษาของพวกเขา การตอบสนองนี้จะไม่น่าเชื่อโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ โทมัสคุห์นและคนอื่น ๆ ได้ชี้ให้เห็น ผลการทดลองเดียวกันอาจจะสอดคล้องกับมากกว่าหนึ่งการก่อสร้างทางทฤษฎี (คุห์นปี 1970
การขาดความสมจริงอยู่ในสมมติฐานทฤษฎีส่วนใหญ่ไม่ได้. แต่ทำให้สั่งระหว่างพวกเขาเล็กน้อยหรือไม่จำเป็น. ท่ามกลางเกณฑ์ที่มักจะใช้ในการเปรียบเทียบ ชุดทางเลือกของสมมติฐานทางทฤษฎีมีตรรกะภายใน. ความมั่นคง. และช่วงของคำอธิบาย. เศรษฐศาสตร์มาร์กซ์. ยกเว้นส่วนใหญ่มาจาก "โดดเด่น" กระบวนทัศน์ไม่ใช่มุมมองเชิงบวกหรือ empiricist กระท่อมในบางครั้งมีแนวโน้มที่จะรุนแรงตรงข้าม. แบร์รี่ Hindess และพอลเฮิรสท์ (1975) เช่นคำถามที่เกี่ยวข้องของ "ข้อเท็จจริง" ประวัติศาสตร์และยกระดับบทบาทของตรรกะนิรนัยได้. สตีเว่นเรสนิคและริชาร์ดวูลฟ์ (1982) ยืนยันว่าไม่สมมติฐานหรือข้อเท็จจริงให้เกณฑ์ที่เพียงพอสำหรับการเลือกระหว่างทฤษฎี. ทฤษฎีที่แตกต่างกันเพียงตัวแทนที่แตกต่างกัน "จุดของรายการ "ได้รับการแต่งตั้งด้วยเหตุผลทางประวัติศาสตร์หรือส่วนบุคคล.
เป็นไปไม่ได้ของการระบุใด ๆ เกณฑ์ที่แน่นอนสำหรับสำเร็จหรือล้มเหลวไม่ได้ทำให้เสียความจำเป็นในการประเมินผลอย่างต่อเนื่อง ในฐานะที่เป็นสอี ธ อมป์สันเขียนหลักฐาน "จะมีในรูปแบบหลักของที่จะไม่เปิดเผยความหมายของตัวเอง แต่จะถูกสอบปากคำโดยจิตใจที่ได้รับการฝึกฝนในระเบียบวินัยของ ธ อมป์สันใส่ใจ, 1978, น. 28). เชื่อใส่ใจดังกล่าวสามารถเพิ่ม ด้วยความพยายามที่จะเปรียบเทียบยืนยันทฤษฎีและ "แปล" พวกเขาเข้าไปในแง่สมน้ำสมเนื้อ. ดังกล่าวการวิเคราะห์จะต้องไปได้ดีเกินเปรียบเทียบสมมติฐานการแข่งขัน. ในฐานะที่เป็น Foucault (1973) ตั้งข้อสังเกต. เงียบภายในทฤษฎีมักจะพูดเสียงดังมากกว่าการเรียกร้องทำไมทั้งสอง ? นีโอคลาสสิและกระบวนทัศน์ที่มาร์กซ์ว่า "เงียบ" ในเรื่องของความไม่เท่าเทียมกันภายในบ้านคอนเวอร์เจนซ์ของพวกเขาจะค่อนข้างโทนิค: บนมืออื่น ๆ ที่เรามีกระบวนทัศน์ที่สนใจส่วนใหญ่ที่มีปัญหาของความขัดแย้งซึ่งมีทฤษฎีการพัฒนาที่ดีของการเหนี่ยวนำ nonmarket. . ในทางกลับกันเรามี paradienn กับทฤษฎีการพัฒนาดีของการดำเนินการที่เป็นส่วนใหญ่เฉยเมยซีดีที่มีการคาดการณ์ nonmarket ได้.
ในฐานะที่เป็นประวัติศาสตร์ของความคิดทางเศรษฐกิจที่มีการบันทึกทฤษฎีนีโอคลาสสิเสนอ "สากล" ทฤษฎีของเศรษฐกิจที่ทึกทักดำรงอยู่ แต่เป็นของ บริบทสถาบัน (ล่า 1979) ตลาดมีความหมาย เว็บไซต์ของฟรีและให้ความสนใจที่จะเปลี่ยน ทฤษฎีใด ๆ ที่ จำกัด ของมัน explana ตลาดจะไม่สามารถที่จะให้หรือในการแสวงหาผลประโยชน์ในความรู้สึกทางเศรษฐกิจ บุคคลที่รังจะได้ประโยชน์จากการทำธุรกรรมจะไม่ใช้สถานที่ หรือความไม่เท่าเทียมกันของการแลกเปลี่ยนใดก็ตามไม่สามารถตรวจสอบได้เนื่องจากการเปรียบเทียบความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลไม่สามารถทำเหอะว่า "บ้านการทดสอบเศรษฐกิจใหม่ในการเปรียบเทียบระหว่างครัวเรือนและ บริษัท ที่บุคคลภายในครัวเรือนดำเนินการในนัย" มากกว่าตลาดอย่างชัดเจน
แกรี่เบคเกอร์ (1976) ทฤษฎีเช่นว่าผู้ประกอบการใหม่ที่จะเกิดขึ้นโดยวิธีการของตลาดการแต่งงาน ก่อตั้งขึ้นเมื่อผู้ประกอบการปรับใช้แรงงานในการตอบสนองความแตกต่างในการผลิตขอบระหว่างบ้านและตลาด (Gronau, 1973) พวกเขาเลือกที่จะกลับบ้านทวีผลิตและการตลาดสินค้าที่ผลิตบนพื้นฐานของราคาแม้ว่าบางสินค้าเช่นเดียวกับเด็กของตัวเองเท่านั้นที่สามารถผลิตได้ที่บ้าน การตัดสินใจเกี่ยวกับขนาดครอบครัวได้รับอิทธิพลจากการเปลี่ยนแปลงในราคาของเด็ก เนื่องจากการเพิ่มขึ้นของต้นทุนการผลิตเช่นการศึกษา (บางครั้งเรียกว่าการพัฒนาคุณภาพเด็ก) หรือค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นของโอกาสเวลาทุ่มเทให้กับการดูแลเด็ก (ชูลท์ซ. 1981)
ขณะที่นักวิจารณ์หลายคนได้ตั้งข้อสังเกตเปรียบเทียบระหว่างครัวเรือนและ บริษัท ได้รับการฝึกฝน tomewhat ชนิดที่แตกต่างของการแลกเปลี่ยนเกิดขึ้นภายในและระหว่างครัวเรือน แต่การแลกเปลี่ยนเหล่านี้ไม่ได้เป็นไปตามอย่างใกล้ชิดกับการขายและการซื้อสินค้าในตลาดการแข่งขัน บุคคลที่กำลังมองหาเพื่อนมักจะไม่พอใจกับผลิตภัณฑ์ "แตกต่าง" ในการผลิตของใช้ในครัวเรือน, การผลิตสินค้าที่แตกต่างจากนักเรียกร้องและซัพพลายเออร์มักจะเป็นหนึ่งเดียวกัน ค่าใช้จ่ายของบ้านที่ผลิตสินค้าเหมือนเด็กไม่ได้รับการพิจารณาจากภายนอก ผู้ปกครองเลือกที่มีขอบเขตเท่าใดเวลาและจำนวนทรัพยากรที่จะอุทิศให้กับเด็ก และเด็กที่มีผลต่อราคาของตัวเอง ในฐานะที่เป็นผู้ใหญ่ที่พวกเขาจะเลือกทางเลือกที่เกี่ยวกับภาระผูกพันบางอย่างทางเศรษฐกิจของพวกเขากับพ่อแม่ของริ้วรอย (พาร์สันส์, 1983) ในที่สุดและบางทีอาจจะสำคัญที่สุดคือบ้านนีโอคลาสสิไม่ได้มีวัตถุประสงค์ฟังก์ชั่นที่เป็นที่ชัดเจนเป็นที่ของ บริษัท นีโอคลาสสิ มันไม่ได้เพิ่มผลกำไร มันน่าจะช่วยเพิ่มอรรถประโยชน์ "ร่วมกัน" สมาชิกของเอเปคของการทำงานร่วมค้ายูทิลิตี้โพสท่าเป็นปัญหาร้ายแรงสำหรับทฤษฎีนีโอคลาสสิเพราะต้องใช้การรวมตัวของรสนิยมของแต่ละบุคคลและการตั้งค่าการงานที่เป็นปัญหาภายใน (ที่ลูกศร. 1963)
วิธีการหนึ่งของการแก้ปัญหาการรวมตัวนี้คือการคิดว่าบริสุทธิ์ใจชัยภายในครอบครัว (แซมวล, 1956) แต่มันค่อนข้างไม่สอดคล้องกันเพื่อแสดงให้เห็นว่าผู้ที่มีทั้งความเห็นแก่ตัวในตลาด (ที่ไม่มีสาธารณูปโภคการพึ่งพาซึ่งกันและกัน) มีทั้ง "เสียสละ" ภายในครอบครัวที่พวกเขาของความบริสุทธิ์ใจบริสุทธิ์ภายในครอบครัวมีลักษณะคล้ายกับอะไรมากเป็นวิสัยทัศน์ของมาร์กซ์ของ สังคมนิยมยูโทเปีย มีบางอย่างที่ขัดแย้งเกี่ยวกับการตีข่าวของเปลือยกายประโยชน์ของตนเองที่น่าจะกระตุ้นให้มีประสิทธิภาพในการจัดสรร มี.ค. คืออะไร?
ทรัพยากรศรีสะเกษและเห็นแก่ตัวที่สมบูรณ์แบบที่น่าจะกระตุ้นการจัดสรรทรัพยากรที่เท่าเทียมกันของครอบครัวเกรงว่าแกรี่เบกเกอร์เป็นธรรมได้รับความรับผิดชอบที่ได้รับมอบหมายสำหรับความขัดแย้งนี้ มันควรจะสังเกตเห็นว่ามันมีความเด่นชัดรากในประวัติศาสตร์ของความคิดทางเศรษฐกิจ หนึ่งในทางเดินส่วนใหญ่ที่ยกมากันอย่างแพร่หลายของความมั่งคั่งอดัมสมิ ธ และเนชั่นตั้งข้อสังเกตว่า "มันไม่ได้มาจากความเมตตากรุณาของเนื้อเหล้าหรือขนมปังที่เราคาดหวังว่าอาหารมื้อค่ำของเรา แต่จากเรื่องของพวกเขาเพื่อประโยชน์ของตนเองของพวกเขา" (สมิ ธ 1937, น. 14) แต่ในขณะที่สมิ ธ ทำให้เห็นได้ชัดในทฤษฎีคุณธรรมหรือความรู้สึก (1966) เขาไม่ได้เชื่อในความเมตตากรุณาของบิดาและสามี Becker (1976, 1981) พยายามที่จะให้พื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ทันสมัยสำหรับคำอธิบายของ "ความรู้สึกทางศีลธรรม" ภาพวาดจาก sociobiology