2.5.4. Strength measurementsHand gr

2.5.4. Strength measurements
Hand grip strength and forearm supination torque strength
were two different maximal isometric strength measurements
taken during the experiment. These strength measurements followed
standard procedures found in the research literature. No
visual feedback or verbal encouragement regarding the participant’s
performance was given during the trials (Caldwell et al.,
1974; Jung and Hallbeck, 2004). Participants exerted two maximal
voluntary contraction (MVC) efforts for each strength measurement
(with a 2-min rest break between successive exertions) and
the average value of the two trials was used for analysis. If the two
measurements were within 10% of each other, they were considered
valid. Otherwise the measurement was repeated (Caldwell
et al., 1974; Imrhan and Loo, 1989).
Hand grip strength was measured using a purpose-built hand
dynamometer (MKIIIa), made by the Medical Physics Department,
Queens Medical Centre, University of Nottingham, UK, with a grip
span of 5 cm. This type of hand dynamometer is based on a bridge
of strain gauges and has been used by a number of researchers for
measuring of hand grip strength, as has been documented by, for
example, Peebles and Norris (2003) and Hillman et al. (2005).
Measurements were carried out in a sitting posture, with the upper
arm next to the trunk, the elbow flexed at approximately 90
(following the procedures recommended by Mathiowetz et al.
(1985)) and the wrist in a neutral position. The participant was
instructed to squeeze the hand dynamometer and exert maximal
voluntary strength (MVC) for 3 s and then release it quickly.
Forearm torque strength was measured using a torque meter
and a T-shaped handle, similar to that used by O’Sullivan and
Gallwey (2005). The T-shaped handle made an angle of 70 with
its shaft to permit a neutral wrist position during the exertion. The
torque meter was attached to an AFG 500N Mecmesin Advanced
Force Gauge to record the torque strength data in accordance with
the procedures given by Peebles and Norris (2003). The T-shaped
handle was attached to the torque meter shaft (mounted on a steel
bar), so that the whole apparatus was vertically adjustable to allow
the desired height for each participant. Measurements followed the
standard procedures described in the literature (Caldwell et al.,
1974; Mital and Kumar, 1998). The participant stood with his
upper arm parallel to his torso, forearm horizontal and elbow flexed
at 90. The participant was instructed to grip the T-shaped handle
with his right hand and exert maximal forearm supination torque
strength (in a clockwise direction) for 3 s.
2.5.5. Subjective assessment
A hand map was used to record discomfort experienced
in different areas of the hand and fingers in detail, together with
a 5-point scale (based on Corlett (1981) and Cameron (1996)) to
measure the severity of the discomfort. Each participant was asked
to indicate and rate any discomfort at the start of each trial and
immediately after finishing each 30-min cycle during the trial. The
responses were then explored in more details by classifying them
into the various areas of the hand and fingers that are indicated on
the hand map in Table 2.
A bipolar 5-point scale (from very easy to very difficult) was
used for rating ease of manipulation. This is also shown in Table 2.
2.6. Data analysis
Statistical analysis of the data was performed using SPSS software
version 14.0. A mixed model ANOVA design was used for
evaluation of the main effects of hand condition and time and of
their interaction on the dependent variables. In this model, the
parameters were estimated using the Restricted Maximal Likelihood
(REML) Method. The Covariance structure within time and
hand condition groups was selected as Compound Symmetry based
on Akaike Information Criteria (AIC). This analysis was followed by
Bonferroni post hoc tests on adjusted means. Thus, in the ANOVAs
of hand grip strength, forearm torque strength, sensitivity of touch
and subjective rating of ease of manipulation, a two-factor mixed
model was employed with time (five levels) and hand condition
(four levels) as fixed factors and participant as a random factor.
A similar ANOVA design was used for EMG and wrist posture, but as
these measurements were carried out over each work period while
the participants performed the wire tying task (with the
measurements representing values at 30, 60, 90 and 120 min), time
had four levels. Statistical analysis of the discomfort ratings was
conducted using the non-parametric Friedman test. A significance
level of p  0.05 was applied for all statistical tests.
In addition, the data were analysed for the possibility of an effect
due to order of presentation of conditions, using graphical analysis
of residuals versus order. The results did not show any apparent
trend in the residual plots, confirming that there had not been an
order effect in the data.
3

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.5.4 วัดแรงมือจับแรงและแรงบิด supination ปลายแขนมีแรงวาดสามมิติสูงสุดแตกต่างกันสองวัดดำเนินการในระหว่างการทดลอง วัดความแข็งแรงเหล่านี้ตามขั้นตอนมาตรฐานที่พบในวรรณคดีการวิจัย ไม่ใช่แสดงความคิดเห็นหรือให้กำลังใจด้วยวาจาเกี่ยวกับผู้เข้าร่วมให้ประสิทธิภาพการทำงานในระหว่างทดลอง (คาลด์เวลล์ et al.,1974 จุงก Hallbeck, 2004) ผู้เข้าร่วมนั่นเองสองสูงสุดความพยายามหดตัวความสมัครใจ (โรงแรมเอ็มวีซี) แต่ละวัดความแข็งแรง(มีตัวแบ่งส่วนที่เหลือ 2 นาทีระหว่างมือต่อเนื่อง) และค่าเฉลี่ยของการทดลองที่สองถูกใช้สำหรับวิเคราะห์ ถ้าทั้งสองวัดได้ภายใน 10% ของแต่ละอื่น ๆ พวกเขาได้ถือถูกต้อง มิฉะนั้น การวัดถูกซ้ำ (คาลด์เวลล์ร้อยเอ็ด al., 1974 Imrhan ก Loo, 1989)มือจับแรงถูกวัดโดยใช้มือปิดdynamometer (MKIIIa), โดยภาควิชาฟิสิกส์การแพทย์ศูนย์การแพทย์ควีนส์ มหาวิทยาลัยนอตติงแฮม UK กับกำระยะ 5 cm Dynamometer มือชนิดนี้อยู่บนสะพานของต้องใช้มาตรวัด และถูกใช้ โดยนักวิจัยในวัดกำลังจับมือ จัดทำเอกสาร ด้วย สำหรับตัวอย่าง Peebles และนอร์ริส (2003) และ al. et Hillman (2005)วัดได้ดำเนินการสำรวจท่านั่ง กับส่วนบนแขนติดกับลำต้น ศอก flexed ที่ประมาณ 90(ขั้นตอนที่แนะนำโดย Mathiowetz et al(1985)) และข้อมือในตำแหน่งที่เป็นกลาง มีผู้เข้าร่วมสั่งให้บีบ dynamometer มือ และออกแรงสูงสุดความสมัครใจ (โรงแรมเอ็มวีซี) สำหรับ 3 s แล้ว ปล่อยอย่างรวดเร็วแรงบิดปลายแขนถูกวัดโดยใช้เครื่องวัดแรงบิดและจุดรูป T จับ ที่ใช้โรงง และGallwey (2005) หมายเลขอ้างอิง T-รูปทำมุม 70 ด้วยของเพลาเพื่ออนุญาตให้ตำแหน่งข้อมือกลางในระหว่างที่ใช้ออกแรง ที่เครื่องวัดแรงบิดที่แนบกับการ AFG 500N Mecmesin ขั้นสูงเครื่องวัดแรงบันทึกข้อมูลแรงบิดสอดคล้องขั้นตอนการ Peebles และนอร์ริส (2003) T-รูปจับถูกกับเพลาเครื่องวัดแรงบิด (ติดตั้งบนเหล็กบาร์), ให้เครื่องทั้งหมดถูกปรับแนวตั้งให้ความสูงที่ระบุสำหรับแต่ละผู้เข้าร่วม ประเมินตามขั้นตอนมาตรฐานที่กล่าวถึงในวรรณคดี (คาลด์เวลล์ et al.,1974 Mital และ Kumar, 1998) ผู้เข้าร่วมยืนอยู่กับเขาต้นแขนขนานกับลำตัวของเขา แนวปลายแขน และศอก flexedที่ 90 ผู้เข้าร่วมถูกคำสั่งจับจับรูป Tด้วยมือขวา และแรงบิดสูงสุดปลายแขน supinationความแรง (ในทิศทางตามเข็มนาฬิกา) สำหรับ 3 s2.5.5. ตามอัตวิสัยประเมินแผนที่มือถูกใช้เพื่อบันทึกความรู้สึกไม่สบายมีประสบการณ์ในพื้นที่ต่าง ๆ ของมือและนิ้วมือในรายละเอียด กันด้วยมาตราส่วนแบบ 5 จุด (ตาม Corlett (1981) และ Cameron (1996)) เพื่อวัดความรุนแรงของสบาย ผู้เข้าร่วมแต่ละถูกถามการระบุอัตราสบายใด ๆ ที่จุดเริ่มต้นของการทดลองแต่ละครั้ง และทันทีหลังจากเสร็จสิ้น รอบละ 30 นาทีในการพิจารณาคดี ที่ตอบถูกแล้วสำรวจในรายละเอียด โดยการจัดประเภทในพื้นที่ต่าง ๆ ของมือและนิ้วมือระบุไว้ในแผนที่มือในตารางที่ 2เป็นแบบมาตราส่วน 5 จุดไฟที่ไบโพลาร์ (จากง่ายไปยาก)ใช้สำหรับจัดอันดับความง่ายในการจัดการ นี้จะแสดงในตารางที่ 22.6 วิเคราะห์ข้อมูลดำเนินการวิเคราะห์ข้อมูลทางสถิติโดยใช้โปรแกรมซอฟต์แวร์รุ่น 14.0 ใช้สำหรับการออกแบบการวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบผสมรุ่นการประเมินผลหลัก ของมือเงื่อนไขและเวลา และการโต้ตอบในตัวแปรขึ้นอยู่กับ ในรุ่นนี้ การพารามิเตอร์ที่ถูกประมาณใช้โอกาสสูงสุดจำกัด(REML) วิธีการ โครงสร้างความแปรปรวนร่วมภายในระยะเวลา และเลือกกลุ่มสภาพมือเป็นสมมาตรที่ผสมอยู่Akaike ข้อมูลเกณฑ์ (AIC) วิเคราะห์นี้ถูกตามด้วยการทดสอบ post hoc Bonferroni บนหมายถึงปรับปรุง ดังนั้น ในการ ANOVAsของมือจับความแรง แรงบิดปลายแขน ความไวของการสัมผัสและการประเมินตามอัตวิสัยของความง่ายในการจัดการ สองตัวผสมรุ่นถูกว่าจ้าง ด้วยเวลา (5 ระดับ) และคงสภาพ(ระดับ 4) เป็นปัจจัยคงที่และผู้เข้าร่วมเป็นตัวสุ่มใช้การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบคล้ายท่าดำรงและข้อมือ แต่เป็นวัดเหล่านี้ได้ดำเนินการระยะเวลาทำงานแต่ละขณะผู้เข้าร่วมดำเนินงานผูกสาย (ด้วยการเวลาวัดแสดงค่าที่ 30, 60, 90 และ 120 นาที),มี 4 ระดับ วิเคราะห์ทางสถิติของการจัดอันดับไม่สบายได้ดำเนินการโดยใช้การทดสอบฟรีดแมนไม่ใช่พาราเมตริก มีความสำคัญระดับของ p 0.05 ใช้สถิติทดสอบทั้งหมดนอกจากนี้ ข้อมูลถูก analysed สำหรับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นเนื่องจากลำดับของการนำเสนอเงื่อนไข การใช้วิเคราะห์ภาพของค่าคงเหลือเทียบกับใบสั่ง ผลลัพธ์ได้ไม่แสดงใด ๆ ปรากฏแนวโน้มในผืนเหลือ ยืนยันว่า มีไม่เคยมีใบสั่งการผลข้อมูล3

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.5.4 ความแรงของการวัดความแรงจับมือและแขนหงายแรงของแรงบิดสองที่แตกต่างกันสูงสุดวัดความแข็งแรงมีมิติเท่ากันในระหว่างการทดลอง การวัดความแข็งแรงเหล่านี้ตามขั้นตอนมาตรฐานที่พบในการวิจัยวรรณคดี ไม่มีข้อเสนอแนะของภาพหรือคำพูดเกี่ยวกับการให้กำลังใจของผู้เข้าร่วมการปฏิบัติงานที่ได้รับในช่วงการทดลอง(Caldwell, et al. 1974; จุงและ Hallbeck, 2004) เข้าร่วมกระทำสองสูงสุดหดตัวโดยสมัครใจ (MVC) ความพยายามในการวัดความแรงของแต่ละคน (ที่มีการแบ่งส่วนที่เหลือ 2 นาทีระหว่างการออกแรงต่อเนื่อง) และค่าเฉลี่ยของทั้งสองการทดลองถูกนำมาใช้ในการวิเคราะห์ หากทั้งสองวัดได้ภายใน 10% ของแต่ละอื่น ๆ ที่พวกเขาได้รับการพิจารณาที่ถูกต้อง มิฉะนั้นการวัดซ้ำ (Caldwell et al, 1974;. Imrhan และ Loo, 1989). ความแข็งแรงจับมือวัดโดยใช้มือเป้าหมายที่จะสร้างพลังงาน (MKIIIa) ทำโดยกรมฟิสิกส์การแพทย์, ควีนส์ศูนย์การแพทย์มหาวิทยาลัยนอตติงแฮม สหราชอาณาจักรที่มีด้ามจับที่ช่วง5 ซม. ชนิดของเครื่องวัดกระแสไฟฟ้ามือนี้จะขึ้นอยู่บนสะพานของสเตรนเกจและมีการใช้จำนวนของนักวิจัยสำหรับการวัดความแข็งแรงของการจับมือตามที่ได้รับการรับรองโดยยกตัวอย่างเช่นเบิลส์และนอร์ริ(2003) และโจร et al, (2005). วัดได้ดำเนินการในท่านั่งกับบนแขนติดกับลำต้นที่ข้อศอกเกร็งที่ประมาณ 90 (ทำตามขั้นตอนที่แนะนำโดย Mathiowetz et al. (1985)) และข้อมืออยู่ในตำแหน่งที่เป็นกลาง ผู้เข้าร่วมที่ได้รับคำสั่งให้พลังงานบีบมือและออกแรงสูงสุดความแข็งแรงโดยสมัครใจ(MVC) เป็นเวลา 3 วินาทีแล้วปล่อยมันได้อย่างรวดเร็ว. ความแรงของแรงบิดแขนถูกวัดโดยใช้เครื่องวัดแรงบิดและจับเสื้อที่มีรูปทรงคล้ายกับที่ใช้โดยซัลลิแวนและGallwey (2005) ที่จับรูปตัว T ทำมุม 70 กับเพลาที่จะอนุญาตให้มีตำแหน่งที่ข้อมือที่เป็นกลางในระหว่างการออกแรง เมตรแรงบิดถูกแนบมากับ AFG 500N Mecmesin ขั้นสูงวัดกองทัพในการบันทึกข้อมูลความแรงของแรงบิดไปตามขั้นตอนที่กำหนดโดยเบิลส์และนอร์ริ(2003) T-รูปจับติดอยู่กับเพลาแรงบิดเมตร(ติดตั้งอยู่บนเหล็กบาร์) เพื่อให้อุปกรณ์ทั้งปรับเป็นแนวตั้งเพื่อช่วยให้ความสูงที่ต้องการสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละ วัดตามขั้นตอนมาตรฐานที่อธิบายไว้ในวรรณคดี (Caldwell, et al. 1974; Mital และมาร์ 1998) เข้าร่วมยืนอยู่กับเขาขนานแขนลำตัวของเขาแขนข้อศอกแนวนอนและเกร็งที่90 ผู้เข้าร่วมได้รับคำสั่งให้จับที่จับเสื้อรูปด้วยมือข้างขวาของเขาและออกแรงแรงบิดสูงสุดหงายแขนความแข็งแรง(ในทิศทางตามเข็มนาฬิกา) 3 เอส. 2.5.5 การประเมินอัตนัยแผนที่มือถูกใช้ในการบันทึกความรู้สึกไม่สบายที่มีประสบการณ์ในพื้นที่ที่แตกต่างกันของมือและนิ้วมือในรายละเอียดร่วมกับระดับ5 จุด (ขึ้นอยู่กับ Corlett (1981) และคาเมรอน (1996)) เพื่อวัดความรุนแรงของความรู้สึกไม่สบายที่ เข้าร่วมแต่ละคนก็ถามว่าจะบ่งบอกถึงความรู้สึกไม่สบายและอัตราการใด ๆ ในช่วงเริ่มต้นของแต่ละการทดลองและทันทีหลังจากจบแต่ละรอบ30 นาทีระหว่างการพิจารณาคดี การตอบสนองได้สำรวจแล้วในรายละเอียดมากขึ้นโดยการแบ่งประเภทของพวกเขาลงไปในพื้นที่ต่างๆของมือและนิ้วมือที่มีการระบุไว้ในแผนที่ในมือ2 ตารางสองขั้วขนาด5 จุด (จากง่ายมากที่จะยากมาก) ถูกนำมาใช้เพื่อความสะดวกในการจัดอันดับของการจัดการ นี้ยังแสดงให้เห็นในตารางที่ 2 2.6 การวิเคราะห์ข้อมูลการวิเคราะห์ทางสถิติของข้อมูลที่ถูกดำเนินการโดยใช้ซอฟแวร์โปรแกรม SPSS รุ่น 14.0 ผสมรูปแบบการออกแบบการวิเคราะห์ที่ใช้สำหรับการประเมินผลของผลกระทบหลักของสภาพมือและเวลาและการทำงานร่วมกันของพวกเขาในตัวแปรตาม ในรูปแบบนี้พารามิเตอร์ประมาณใช้ที่ถูก จำกัด โอกาสสูงสุด (REML) วิธี โครงสร้างภายในระยะเวลาที่แปรปรวนและกลุ่มสภาพมือได้รับเลือกเป็นสารประกอบสมมาตรตามเกณฑ์ข้อมูลAkaike (AIC) การวิเคราะห์นี้จะตามมาด้วยBonferroni โพสต์เมื่อวันที่คณะกรรมการการทดสอบวิธีการปรับ ดังนั้นใน ANOVAs ของความแข็งแรงของมือจับแข็งแรงแรงบิดแขนความไวของการสัมผัสและการจัดอันดับทัศนะของความสะดวกในการจัดการเป็นสองปัจจัยผสมรูปแบบการเป็นลูกจ้างที่มีเวลา(ห้าระดับ) และสภาพมือ(สี่ระดับ) เป็นปัจจัยคงที่และ เข้าร่วมเป็นปัจจัยสุ่ม. การออกแบบวิเคราะห์ความแปรปรวนที่คล้ายกันคือใช้สำหรับอีเอ็มและท่าทางข้อมือ แต่เป็นวัดเหล่านี้ได้ดำเนินการในช่วงระยะเวลาการทำงานในแต่ละขณะที่ผู้เข้าร่วมดำเนินการลวดผูกงาน(ที่มีการวัดคิดเป็นค่าที่วันที่ 30, 60, 90 และ 120 นาที) เวลามีสี่ระดับ การวิเคราะห์ทางสถิติของการจัดอันดับความรู้สึกไม่สบายได้รับการดำเนินการโดยใช้การทดสอบฟรีดแมนที่ไม่ใช่ตัวแปร อย่างมีนัยสำคัญระดับของพี? 0.05 ถูกนำมาใช้สำหรับการทดสอบทางสถิติทั้งหมด. นอกจากนี้ข้อมูลที่ได้มาวิเคราะห์ความเป็นไปได้ของผลกระทบที่เกิดจากคำสั่งของการนำเสนอของเงื่อนไขการใช้การวิเคราะห์แบบกราฟิกของเหลือเมื่อเทียบกับการสั่งซื้อ ผลไม่ได้แสดงความชัดเจนใด ๆแนวโน้มในการแปลงที่เหลือยืนยันว่ามีไม่ได้รับผลกระทบเพื่อที่ในข้อมูล. 3

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.5.4 . ความแข็งแรง การวัดความแข็งแรงของกล้ามเนื้อมือและปลายแขนซูพิเนชัน

2 วัดแรงบิดสูงสุดแรงสามมิติแตกต่างกัน
ถ่ายในระหว่างการทดลอง การวัดความแข็งแรงตามมาตรฐาน
พบในวรรณกรรมการวิจัย ไม่มีภาพหรือคำพูดให้กำลังใจ
ความคิดเห็นเกี่ยวกับประสิทธิภาพของผู้เข้าร่วมในการทดลองให้

( Caldwell et al . ,1974 ; จอง และ hallbeck , 2004 ) เข้าร่วมพยายามสองสูงสุด
โดยสมัครใจ ( MVC ) ความพยายามแต่ละตัวแรงการวัด
( กับ 2-min พักระหว่างต่อเนื่องออกแรง ) และ
ค่าเฉลี่ยของทั้ง 2 การทดลองใช้ในการวิเคราะห์ ถ้าสอง
วัดได้ภายใน 10% ของแต่ละอื่น ๆ พวกเขาถูกถือว่า
ถูกต้อง ไม่งั้นวัดกัน ( Caldwell
et al . , 1974 ;และ imrhan ลู , 1989 ) .
แรงการวัดวัตถุประสงค์สร้างความมือ
( mkiiia ) ทำโดยภาควิชาฟิสิกส์การแพทย์
ควีนส์ศูนย์การแพทย์มหาวิทยาลัยนอตติงแฮม ประเทศอังกฤษ กับจับ
ช่วง 5 cm ของแรงมือประเภทนี้มีพื้นฐานอยู่บนสะพาน
มาตรวัดความเครียดและถูกใช้โดยจำนวนของนักวิจัย เพื่อวัดความแข็งแรงของกล้ามเนื้อมือ
,ตามที่ได้รับการบันทึกไว้โดยสำหรับ
ตัวอย่าง และดอน นอริส ( 2003 ) และ ฮิลแมน และคณะ ( 2548 ) .
วัดถูกทำในอิริยาบถนั่ง กับต้นแขน
ติดกับลำตัว งอข้อศอกประมาณ 90
( ตามขั้นตอนที่แนะนำโดย mathiowetz et al .
( 1985 ) และข้อมืออยู่ในตำแหน่งกลาง ผู้เข้าร่วมถูก
สั่งให้บีบมือแรงและออกแรงสมัครใจสูงสุด
( MVC ) เป็นเวลา 3 วินาที แล้วปล่อยอย่างรวดเร็ว แรงบิด แรง
ปลายแขนการวัดแรงบิดเครื่องวัด
และจัดการ T รูปคล้ายกับที่ใช้โดย o'sullivan และ
gallwey ( 2005 ) โดยจัดการทำ T รูปมุม 70 กับ
ของเพลาเพื่อให้ตำแหน่งข้อมือเป็นกลางระหว่างการออกกําลังกาย
เครื่องวัดแรงบิดแนบกับ AFC Asian Cup 500N mecmesin ขั้นสูง
แรงบิดแรงเครื่องวัดบันทึกข้อมูลตามขั้นตอนและให้
เบิล นอร์ริส ( 2003 ) โดย
T รูปจับแนบกับแรงบิดเครื่องวัดเพลา ( ติดตั้งบนบาร์เหล็ก
) เพื่อให้อุปกรณ์ทั้งในแนวตั้ง สามารถปรับให้
ความสูงที่ต้องการ สำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละ การวัดตาม
ขั้นตอนมาตรฐานที่อธิบายไว้ในวรรณกรรม ( Caldwell et al . ,
1974 ; mital กับคูมาร์ , 1998 ) ผู้ที่ยืนอยู่กับต้นแขน
ขนานกับลำตัว , แขนและข้อศอกงอ
แนวนอนที่ 90 ผู้เข้าร่วมถูกสั่งให้จับด้าม
T รูปด้วยมือขวาของเขาและออกแรงบิดสูงสุดปลายแขนซูพิเนชัน
แรง ( ในทิศทางตามเข็มนาฬิกา ) 3 S .
ซึ่ง .หัวข้อเรื่องการประเมิน
มือแผนที่ถูกใช้บันทึกไม่มีประสบการณ์
ในพื้นที่ต่าง ๆของมือและนิ้วในรายละเอียดร่วมกับ
และขนาด ( ขึ้นอยู่กับ corlett ( 1981 ) และ คาเมรอน ( 1996 ) )

วัดความรุนแรงของความรู้สึกไม่สบาย ผู้เข้าร่วมแต่ละคนถูกถาม
เพื่อบ่งชี้และคะแนนไม่ใด ๆที่เริ่มต้นของแต่ละการทดลองและ
ทันทีหลังจากจบรอบละ 30 นาที ในระหว่างการทดลอง
ตอบ แล้วสำรวจในรายละเอียดเพิ่มเติม โดยแบ่งประเภทของพวกเขา
เข้าไปในพื้นที่ต่าง ๆของมือและนิ้วที่แสดงบนแผนที่ในมือ

ขนาด 5 ตาราง 2 ขั้ว ( จากง่ายมากที่จะยากมาก ) คือ
ใช้อันดับความสะดวกในการจัดการ นี้จะแสดงในตารางที่ 2
2.6
การวิเคราะห์ข้อมูลสถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล คือ การใช้โปรแกรม SPSS รุ่นซอฟต์แวร์
14.0 . รูปแบบการวิเคราะห์แบบผสมใช้
ผลการประเมินหลักของสภาพมือและเวลาของ
การโต้ตอบบนตัวแปร . ในรุ่นนี้ใช้ค่า

( จำกัดสูงสุดความน่าจะเป็น ( REML ) วิธี ที่ร่วมโครงสร้างภายในเวลา
กลุ่มสภาพมือ ถูกเลือกเป็นสารประกอบสมมาตรตาม เกณฑ์เคราะห์ข้อมูล
( AIC ) การวิเคราะห์นี้ตามด้วย
บอนเฟอร์โรนี Post Hoc Tests ในวิธีการปรับ . ดังนั้น ใน anovas
ของความแข็งแรงของมือ , แขน แรงบิด แรง และความไวสัมผัส
รังเพลิงของความสะดวกในการจัดการสองรูปแบบปัจจัยผสม
ใช้กับเวลา ( 5 ระดับ ) และมือสภาพ
( ระดับ ) เป็นปัจจัยคงที่ และเข้าร่วมเป็นปัจจัยสุ่ม
คล้ายกัน ANOVA ออกแบบใช้สำหรับกล้ามเนื้อข้อมือท่า แต่เป็นวัดนี้ ได้ดำเนินการมากกว่า

งานแต่ละงวด ในขณะที่กิจกรรมลวดมัดงาน ( มีการวัดค่า
แทน 30 , 60 , 90 และ 120 นาที ) เวลา
ได้สี่ระดับ การวิเคราะห์ทางสถิติของคะแนนคือ
ไม่สบายและไม่ใช้พารามิเตอร์ Friedman Test แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( p +
 ใช้สถิติทดสอบทั้งหมด .
นอกจากนี้ วิเคราะห์ข้อมูลสำหรับความเป็นไปได้ของผล
เนื่องจากลำดับการนำเสนอเงื่อนไข โดยใช้การวิเคราะห์แบบกราฟิกของค่า
เมื่อเทียบกับคำสั่ง ผลลัพธ์ที่ไม่ได้แสดงให้เห็นแนวโน้มที่ชัดเจนใด ๆในแปลง
ตกค้าง ยืนยันว่าได้มีการ
เพื่อผลในข้อมูล .
3