A total of 20 clients received SFBT

A total of 20 clients received SFBT. Eighteen clients
completed the therapy and two dropped out of
treatment (see ‘Reasons for dropout’ below). These
dropouts did not complete the measurements
directly after SFBT or at follow-up. Eighteen clients
received CAU. To rule out possible initial differences,
the two groups were compared for age, IQ
and adaptive functioning. No statistically significant
differences were found between these characteristics
(see Table 1). Moreover, no statistically significant
differences were found between the SFBT (n = 18,
excluding two dropouts) and the CAU group with regard to pre-treatment mean scores of relevant
measurements: IDQOL-16 [SFBT: 57.7 (SD = 6.7)
versus CAU: 61.4 (SD = 7.4); z = -1.6, P = 0.11],
RSMB [SFBT: 11.6 (SD = 7.4) versus CAU: 9.6
(SD = 8.6), z = -1.1; P = 0.26] and POS [SFBT:
29.3 (SD = 3.7) versus CAU: 29.5 (SD = 3.3);
z = -0.10, P = 0.93].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลรวมของ 20 ได้รับ SFBT ลูกค้าสิบแปดเสร็จสิ้นการรักษาและ 2 ลดลงจากการรักษา (ดู 'สาเหตุเป็นถอน' ที่ด้านล่าง) เหล่านี้ตกไม่ได้ทำการประเมินหลัง จาก SFBT โดยตรง หรือ ที่ติดตาม ลูกค้าสิบแปดเคาได้รับ การยกเลิกสามารถเริ่มต้นความแตกต่างกลุ่มสองถูกเปรียบเทียบสำหรับอายุ ไอคิวและทำงานแบบอะแดปทีฟ อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติไม่พบความแตกต่างระหว่างลักษณะเหล่านี้(ดูตารางที่ 1) นอกจากนี้ อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติไม่พบความแตกต่างระหว่าง SFBT การ (n = 18ไม่รวมตกสอง) และกลุ่มเคาตามรักษาล่วงหน้าหมายถึง ของที่เกี่ยวข้องขนาด: IDQOL 16 [SFBT: 57.7 (SD = 6.7)เมื่อเทียบกับเคา: 61.4 (SD = 7.4); z =-1.6, P = 0.11],RSMB [SFBT: 11.6 (SD = 7.4) เทียบกับเคา: 9.6(SD = 8.6), z =-1.1 P = 0.26] และ POS [SFBT:29.3 (SD = 3.7) เทียบกับเคา: 29.5 (SD = 3.3);z =-0.10, P = 0.93]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รวม 20 ลูกค้าได้รับ SFBT สิบแปดลูกค้าเสร็จสิ้นการบำบัดและสองหลุดออกไปจากการรักษา(ดูเหตุผลในการออกกลางคัน 'ด้านล่าง) เหล่านี้dropouts ไม่สมบูรณ์วัดโดยตรงหลังจากSFBT หรือติดตาม สิบแปดลูกค้าได้รับ CAU ที่จะออกกฎความแตกต่างเริ่มต้นเป็นไปได้ทั้งสองกลุ่มถูกเมื่อเทียบกับอายุของไอคิวและการทำงานการปรับตัว ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติพบความแตกต่างระหว่างลักษณะเหล่านี้(ดูตารางที่ 1) นอกจากนี้ยังไม่มีนัยสำคัญทางสถิติพบความแตกต่างระหว่าง SFBT (n = 18 ไม่รวมสอง dropouts) และกลุ่ม CAU เกี่ยวกับคะแนนเฉลี่ยก่อนการรักษาที่เกี่ยวข้องวัด: IDQOL-16 [SFBT: 57.7 (SD = 6.7) เมื่อเทียบกับ CAU : 61.4 (SD = 7.4); ซี = -1.6, P = 0.11] RSMB [SFBT: 11.6 (SD = 7.4) เมื่อเทียบกับ CAU: 9.6 (SD = 8.6), ซี = -1.1; p = 0.26] และ POS [SFBT: 29.3 (SD = 3.7) เมื่อเทียบกับ CAU: 29.5 (SD = 3.3); Z = -0.10, P = 0.93]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลรวมของ 20 ลูกค้าได้รับ sfbt . ลูกค้าสิบแปด
เสร็จสิ้นการบำบัด และสองออกจาก
รักษา ( ดูเหตุผลที่ถอนตัว ' ด้านล่าง ) ปรากฏว่าไม่สมบูรณ์เหล่านี้

โดยตรงหลังจากวัด sfbt หรือติดตาม ลูกค้าสิบแปด
ได้รับ Cau . เพื่อแยกแยะความแตกต่างเบื้องต้นเป็นไปได้
เปรียบเทียบอายุ ไอคิว
และการทำงานแบบปรับได้ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างลักษณะนี้

( ดูตารางที่ 1 ) นอกจากนี้ ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง sfbt
( n = 18 ,
ยกเว้นสองปรากฏว่าและ Cau กลุ่มเกี่ยวกับผลคะแนนเฉลี่ยของการวัดที่เกี่ยวข้อง
: idqol-16 [ sfbt : 65 ( SD = 6.7 )
เมื่อเทียบกับ Cau : 61.4 ( SD = 7.4 ) ; Z = - 1.6 , p = 0.11 )
rsmb [ sfbt : 116 ( SD = 7.4 ) เมื่อเทียบกับ คอ : 9.6
( SD = 8.6 ) , Z = - 1 ; P = 0.26 ) และ POS [ :
sfbt 29.3 ( SD = 3.7 ) เมื่อเทียบกับ คอ : 29.5 ( SD = 3.3 ) ;
Z = -0.10 , p = 0.93 )