1 IntroductionA major concern in th

1 Introduction
A major concern in the traditional literature on the formation of free trade areas
(FTAs) has been whether these areas generate welfare gains for the individual
countries that engage in these processes. Since the 1950s (Viner 1950), many authors
have contributed to this debate, especially in the 1990s when studies based on the
gravity model proliferated (Frankel et al. 1995, 1996, 1998). However, none of this
research has attempted to evaluate the determinants of FTA formation.
Only recently have Baier and Bergstrand (2004) developed the first theoretical
and empirical analysis of the economic determinants of FTA formation. They
provide an economic benchmark for future political economy models to explain the
determinants of FTAs. They find evidence showing that pairs of countries will be
more likely to form FTAs if they share the following characteristics: a) they are
geographically close to each other, b) they are remote from the rest of the world, c)
they are large and of a similar economic size, d) the difference of capital-labour
between them is large and e) the difference of their capital-labour ratios is small
compared to the rest of the world. Baier and Bergstrand (BB) only consider whether
or not each pair of countries is involved in an FTA. Therefore the variable they
attempt to explain is binary and takes the values zero and one. Baier and Bergstrand
(2007) show the importance of treating FTAs as endogenous when the determinants
of trade flows are analysed. They show that when the endogeneity of the FTA
variables is taken into account in gravity models, their effect on trade flows is
quintupled.
In this paper, we extend BB’s work in three ways: firstly, we address the
importance of additional economic, geographical and socio-political variables as
determinants of regional integration agreements (RIAs). Secondly, we investigate the
determinants of five different levels of integration between pairs of countries:
Preferential trade agreement (PTA), free trade agreement (FTA), customs union
(CU), single market (SM) and monetary union (MU). Finally, we analyse the
dynamics of the European Union integration process.
We begin by estimating an ordered logit model (instead of a binary probit) with
the same explanatory variables considered by BB to benchmark our extension to
their original work. Then, the ordered logit is estimated with additional economic,
geographical and socio-political variables. The economic variables we consider are
economic size, income differences and factor endowment differences. Adjacency
and landlocked status are added to BB’s list of geographical variables. The sociopolitical
variables are a shared language, political regime, level of economic freedom
and tariff barriers.
We find that: (i) BB’s results are fairly robust, although the coefficient signs are
reversed for the K–L difference variable with our database; (ii) the additional
characteristics considered have a significant impact on the probability of an RIA being formed; (iii) socio-political factors are less important than economic and geographical
factors, but still significant in explaining RIA formation or enhancement.
To our knowledge, only a few authors have studied the determinants of regional
integration who take into account the degree of integration. Wu (2004) considered
different levels of integration ranked across countries. However, her paper focuses
on the role that political and economic uncertainty plays in explaining RIA
formation and her results are not directly comparable to BB since she includes
different explanatory variables in her model. Wu shows that countries’ per capita
income, democracy and geographical characteristics appear to be the best indicators
of the probability of participation in a certain level of RIA in the period 1987–1998.
Surprisingly, Wu (2004) does not consider the distance variable as a determinant of
RIA formation. This omission may influence the results obtained for other variables
since the model is not well specified. Endoh (2006) derived a theoretical framework
to explain the incentives of countries to conclude an RIA. The author stated that “the
economic and political characteristics of determining the existence or absence of
PTAs are quite different from those of FTAs and CUs”.1 Heterogeneity among RIAs
is taken into account in the empirical analysis, in which two different dependent
variables are considered (FTAs/CUs based on GATT Article XXIV and all the PTAs
including other types of agreement based on the Enabling Clause). The methodology
used to estimate is a binary logit model. Finally, Vicard (2006) relates economic and
political integration, and proves that the determinants of regional integration differ
according to the type of regional integration agreement. The heterogeneity in the
nature of RIAs is introduced by taking into account two integration levels: shallow
RIAs (PTAs and FTAs) and deep RIAs (CUs and CMs). The author runs three
different binary probit models, one for all RIAs, one for shallow RIAs and one for
deep RIAs. Unlike these authors, we take on a more difficult question: Why deeper
integration?
The remainder of the paper is structured as follows. In Section 2 stylised facts in
relation to the reasons why countries decide to engage in deeper economic
integration are discussed. Section 3 presents the theoretical framework and the
econometric model. Section 4 describes the data, the variables and the hypothesis to
be tested. Section 5 discusses the estimation results. In Section 6, the model is
estimated for an additional sample, including data for the EU-27 from 1999 to 2007,
thus enabling dynamic issues to be also analysed. Finally, Section 7 presents the
conclusions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทนำ 1ความกังวลหลักในวรรณคดีโบราณการจัดตั้งพื้นที่การค้าเสรี(เอฟทีเอ) ได้ว่าการที่พื้นที่เหล่านี้สร้างกำไรสวัสดิการสำหรับบุคคลประเทศที่มีส่วนร่วมในกระบวนการเหล่านี้ ตั้งแต่ (Viner 1950), ผู้เขียนมากมีส่วนการอภิปรายนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในทศวรรษที่ 1990 เมื่อศึกษาตามแรงโน้มถ่วงรุ่น proliferated (Frankel et al. 1995, 1996, 1998) อย่างไรก็ตาม นี้ไม่มีวิจัยได้พยายามประเมินดีเทอร์มิแนนต์ของก่อเขตการค้าเสรีเฉพาะเมื่อเร็ว ๆ นี้ มี Baier และ Bergstrand (2004) ได้รับการพัฒนาครั้งแรกทฤษฎีและวิเคราะห์ผลของดีเทอร์มิแนนต์เศรษฐกิจของการจัดตั้งเขตการค้าเสรี พวกเขาให้เป็นเกณฑ์มาตรฐานทางเศรษฐกิจสำหรับรุ่นในอนาคตเศรษฐกิจการเมืองจะอธิบายการดีเทอร์มิแนนต์ของเอฟทีเอ พวกเขาพบหลักฐานที่แสดงว่า คู่ของประเทศจะยิ่งฟอร์มเอฟทีเอที่ถ้าพวกเขาใช้ร่วมกันลักษณะต่อไปนี้: การ) จะกันทางภูมิศาสตร์ใกล้กับแต่ละอื่น ๆ b) อยู่ไกลจากส่วนเหลือของโลก c)พวกเขามีขนาดใหญ่ และมี ขนาดใกล้เคียงกันทางเศรษฐกิจ d) ผลต่างของแรงงานเงินทุนระหว่างนั้นมีขนาดใหญ่ และอี) ผลต่างของอัตราส่วนของแรงงานเงินทุนมีขนาดเล็กเมื่อเทียบกับส่วนเหลือของโลก Baier และ Bergstrand (บีบี) เท่านั้นพิจารณาว่าหรือไม่แต่ละคู่ของประเทศมีส่วนร่วมในการเป็นเขตการค้าเสรี ดังนั้นตัวแปรเหล่านั้นพยายามที่จะอธิบายเป็นไบนารี และใช้ค่าศูนย์และหนึ่ง Baier และ Bergstrand(2007) แสดงความสำคัญของการรักษาเขตการค้าเสรีเป็นเมื่อ endogenous ดีเทอร์มิแนนต์การค้า มี analysed ขั้นตอน พวกเขาแสดงที่เมื่อ endogeneity ของเขตการค้าเสรีตัวแปรที่จะนำมาพิจารณาในแบบจำลองแรงโน้มถ่วง ผลที่เกิดขึ้นในขั้นตอนการค้าquintupledในเอกสารนี้ เราได้ขยายการทำงานของ BB ในสามวิธี: ประการแรก เราอยู่ความสำคัญของตัวแปรทางเศรษฐกิจ ภูมิศาสตร์ และการเมืองเป็นเพิ่มเติมดีเทอร์มิแนนต์ของข้อตกลงระดับภูมิภาครวม (RIAs) ประการที่สอง เราตรวจสอบการดีเทอร์มิแนนต์ของห้าระดับของบูรณาการระหว่างคู่ของประเทศ:ต้องข้อตกลงการค้า (PTA), (เขตการค้าเสรี), ข้อตกลงการค้าเสรีสหภาพศุลกากร(CU), เดี่ยวตลาด (SM) และสหภาพการเงิน (หมู่) สุดท้าย เราวิเคราะห์ความต้องการdynamics การบูรณาการสหภาพยุโรปเราเริ่ม ด้วยการประเมินแบบจำลอง logit สั่ง (แทนไบนารี probit) ด้วยตัวแปรอธิบายเหมือน BB ถือเปรียบของเราต่อไปทำงานเดิม แล้ว logit สั่งคาด ด้วยเพิ่มเติมเศรษฐกิจตัวแปรทางภูมิศาสตร์ และการเมือง ตัวแปรทางเศรษฐกิจที่เราพิจารณาอยู่ขนาดเศรษฐกิจ ความแตกต่างของรายได้ และความแตกต่างขององค์การกองทุนปัจจัย Adjacencyและสถานะ landlocked บวกเพิ่มรายการของบีบีตัวแปรทางภูมิศาสตร์ Sociopoliticalตัวแปรเป็นภาษาที่ใช้ร่วมกัน ระบอบการเมือง ระดับของเสรีภาพทางเศรษฐกิจและอุปสรรคภาษีเราพบว่า: ผล (i) ของ BB จะค่อนข้างแข็งแกร่ง แม้ว่าป้ายบอกสัมประสิทธิ์กลับตัวแปรต่าง K-L กับฐานข้อมูลของเรา (ii)เพิ่มเติมลักษณะที่ถือว่ามีผลกระทบสำคัญน่าเรียที่เกิด (iii) ปัจจัยการเมืองสำคัญทางเศรษฐกิจ และภูมิศาสตร์ปัจจัย แต่ยังสำคัญในการอธิบายการก่อตัวเรียหรือเพิ่มประสิทธิภาพความรู้ของเรา เพียงไม่กี่ผู้เขียนได้ศึกษาดีเทอร์มิแนนต์ของภูมิภาครวมที่คำนึงถึงระดับของการรวม วู (2004) ถือเป็นระดับต่าง ๆ ของการจัดอันดับประเทศรวม อย่างไรก็ตาม กระดาษของเธอเน้นบท ความไม่แน่นอนว่าการเมือง และเศรษฐกิจเล่นในการอธิบายการเรียกำเนิดและผลของเธอไม่เทียบได้โดยตรงกับ BB เนื่องจากเธอมีตัวแปรอธิบายแตกต่างกันในรุ่นของเธอ วูแสดงที่ประเทศเศรษฐกิจฟิลิปปินส์จึงรายได้ ประชาธิปไตย และลักษณะทางภูมิศาสตร์จะ เป็นตัวบ่งชี้ที่ดีที่สุดความน่าเป็นของการมีส่วนร่วมในระดับเรียในช่วงปี 1987-1998จู่ ๆ วู (2004) พิจารณาตัวแปรระยะเป็นดีเทอร์มิแนนต์ของเรียก่อ กระทำการอันนี้อาจมีอิทธิพลต่อผลได้รับสำหรับตัวแปรอื่น ๆเนื่องจากรูปแบบไม่ดีได้ กรอบทฤษฎีมา Endoh (2006)อธิบายแรงจูงใจของประเทศเพื่อสรุปการเรีย ผู้เขียนระบุไว้ที่ "_FITTEDลักษณะทางเศรษฐกิจ และการเมืองของการกำหนดดำรงอยู่หรือการขาดงานของPTAs นั้นค่อนข้างแตกต่างจากเขตการค้าเสรีและ CUs" Heterogeneity .1 ระหว่าง RIAsจะนำมาพิจารณาในการวิเคราะห์ประจักษ์ ในที่สองแตกต่างกันผู้อยู่ในอุปการะตัวแปรจะพิจารณา (เขตการค้า เสรี/CUs XXIV บทแกตต์และทั้งหมด PTAsรวมถึงชนิดอื่น ๆ ของข้อตกลงตามสั่งเปิดใช้งาน) วิธีการใช้ในการประเมินเป็นแบบ binary logit สุดท้าย Vicard (2006) เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจ และการรวมทางการเมือง และพิสูจน์ว่า ดีเทอร์มิแนนต์ของภูมิภาครวมแตกต่างกันตามชนิดของข้อตกลงระดับภูมิภาครวม Heterogeneity ในการเป็นที่รู้จักของ RIAs โดยพิจารณาถึงระดับการรวมบัญชีสอง: ตื้นRIAs (PTAs และเอฟทีเอ) และลึก RIAs (CUs และ CMs) ผู้เขียนทำงานสามแบบ probit ไบนารีที่แตกต่าง ใน RIAs ทั้งหมด หนึ่งใน RIAs ตื้น และสำหรับRIAs ลึก ซึ่งแตกต่างจากผู้เขียนเหล่านี้ เรามีคำถามที่ยากขึ้น: เหตุผลที่ลึกซึ้งรวมหรือไม่จัดโครงสร้างส่วนเหลือของกระดาษดังนี้ ใน 2 ส่วน stylised ข้อเท็จจริงในความสัมพันธ์กับเหตุผลที่ทำไมประเทศตัดสินใจที่จะต่อสู้ในลึกเศรษฐกิจรวมจะกล่าวถึง หมวดที่ 3 กรอบทฤษฎีที่นำเสนอและรุ่น econometric ส่วน 4 อธิบายข้อมูล ตัวแปร และสมมติฐานการทดสอบ ส่วนที่ 5 กล่าวถึงผลการประเมิน ในส่วน 6 เป็นรูปแบบประเมินสำหรับตัวอย่างเพิ่มเติม รวมถึงข้อมูล EU-27 จากปี 1999 ถึงปี 2007จึง เปิดประเด็นแบบไดนามิกไปยัง analysed ในที่สุด 7 ส่วนแสดงบทสรุปของการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1
บทนำความกังวลที่สำคัญในวรรณคดีแบบดั้งเดิมในการก่อตัวของเขตการค้าเสรี
(เอฟทีเอ)
ได้รับไม่ว่าจะเป็นพื้นที่เหล่านี้สร้างกำไรสวัสดิการสำหรับแต่ละประเทศที่มีส่วนร่วมในกระบวนการเหล่านี้ นับตั้งแต่ปี 1950 (Viner 1950)
ผู้เขียนหลายมีส่วนร่วมในการอภิปรายครั้งนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปี1990
เมื่อการศึกษาขึ้นอยู่กับรูปแบบการแพร่กระจายแรงโน้มถ่วง(แฟรงเคิล et al. 1995, 1996, 1998)
แต่ไม่มีนี้การวิจัยได้พยายามที่จะประเมินปัจจัยของการสร้างเอฟทีเอ.
เฉพาะเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้ Baier และ Bergstrand (2004)
การพัฒนาทฤษฎีแรกวิเคราะห์และเชิงประจักษ์ของปัจจัยทางเศรษฐกิจของการสร้างเขตการค้าเสรี พวกเขาให้เป็นมาตรฐานสำหรับรุ่นเศรษฐกิจการเมืองเศรษฐกิจในอนาคตที่จะอธิบายปัจจัยของเขตการค้าเสรี พวกเขาพบหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าคู่ของประเทศจะมีแนวโน้มที่จะสร้างเขตการค้าเสรีถ้าพวกเขาร่วมกันในลักษณะดังต่อไปนี้) พวกเขามีทางภูมิศาสตร์ใกล้กันb) พวกเขาจะห่างไกลจากส่วนที่เหลือของโลก, ค) ว่ามีขนาดใหญ่และ ที่มีขนาดเศรษฐกิจที่คล้ายกันง) ความแตกต่างของทุนแรงงานระหว่างพวกเขามีขนาดใหญ่และจ) ความแตกต่างของอัตราส่วนเงินทุนแรงงานของพวกเขาที่มีขนาดเล็กเมื่อเทียบกับส่วนที่เหลือของโลก Baier และ Bergstrand (BB) เท่านั้นพิจารณาว่าหรือไม่คู่ของแต่ละประเทศที่มีส่วนเกี่ยวข้องในเอฟทีเอ ดังนั้นตัวแปรที่พวกเขาพยายามที่จะอธิบายเป็นไบนารีและใช้ค่าเป็นศูนย์และเป็นหนึ่งใน Baier และ Bergstrand (2007) แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของการรักษาเป็นเขตการค้าเสรีภายนอกเมื่อปัจจัยกระแสการค้ามีการวิเคราะห์ พวกเขาแสดงให้เห็นว่าเมื่อ endogeneity ของเอฟทีเอตัวแปรเป็นที่เข้าบัญชีในรูปแบบแรงโน้มถ่วงผลกระทบต่อกระแสการค้า. quintupled ในบทความนี้เราขยายการทำงานของบีบีในสามวิธีแรกเราอยู่ที่ความสำคัญของการเพิ่มเติมทางเศรษฐกิจทางภูมิศาสตร์และตัวแปรทางสังคมและการเมืองเป็นปัจจัยของการทำข้อตกลงการรวมกลุ่มระดับภูมิภาค (RIAs) ประการที่สองเราตรวจสอบปัจจัยของห้าระดับที่แตกต่างกันของการรวมกลุ่มระหว่างคู่ของประเทศ: ข้อตกลงการค้าพิเศษ (PTA) ข้อตกลงการค้าเสรี (FTA) สหภาพศุลกากร(CU) ตลาดเดียว (SM) และสหภาพการเงิน (MU) สุดท้ายเราวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงของกระบวนการบูรณาการสหภาพยุโรป. เราเริ่มต้นด้วยการประเมินรูปแบบการ logit รับคำสั่ง (แทนที่จะเป็น probit binary) กับตัวแปรอธิบายเดียวกันพิจารณาโดยบีบีเพื่อมาตรฐานของเราที่จะขยายการทำงานเดิมของพวกเขา จากนั้นได้รับคำสั่ง logit เป็นที่คาดกันกับเศรษฐกิจเพิ่มเติมทางภูมิศาสตร์และตัวแปรทางสังคมและการเมือง ตัวแปรทางเศรษฐกิจที่เราต้องพิจารณาขนาดทางเศรษฐกิจแตกต่างรายได้และปัจจัยที่แตกต่างกันบริจาค ถ้อยคำและสถานะไม่มีทางออกสู่ทะเลจะเพิ่มเข้าไปในรายการของบีบีของตัวแปรทางภูมิศาสตร์ การเมืองตัวแปรเป็นภาษาที่ใช้ร่วมกันระบอบการปกครองทางการเมืองระดับของเสรีภาพทางเศรษฐกิจและอุปสรรคภาษีศุลกากร. เราพบว่า: (i) ผลของ BB ที่มีประสิทธิภาพเป็นธรรมแม้ว่าสัญญาณค่าสัมประสิทธิ์ที่มีการกลับรายการสำหรับความแตกต่างที่K-L ตัวแปรที่มีฐานข้อมูลของเรา; (ii) เพิ่มเติมลักษณะถือว่ามีผลกระทบอย่างสำคัญต่อความน่าจะเป็นของRIA ถูกสร้างขึ้นนั้น (iii) ปัจจัยทางสังคมและการเมืองที่มีความสำคัญน้อยกว่าทางเศรษฐกิจและปัจจัยแต่ยังคงมีความสำคัญในการอธิบายการสร้าง RIA หรือการเพิ่มประสิทธิภาพ. ความรู้ของเราเพียงไม่กี่ผู้เขียนได้ศึกษาปัจจัยของภูมิภาคบูรณาการที่คำนึงถึงระดับของการรวมกลุ่ม วู (2004) ถือว่าเป็นระดับที่แตกต่างของการรวมการจัดอันดับทั่วประเทศ แต่กระดาษของเธอมุ่งเน้นเกี่ยวกับบทบาทที่มีความไม่แน่นอนทางการเมืองและเศรษฐกิจที่เล่นในการอธิบาย RIA การก่อตัวและผลของเธอไม่ได้โดยตรงเปรียบได้กับบีบีตั้งแต่เธอรวมถึงการอธิบายตัวแปรที่แตกต่างกันในรูปแบบของเธอ วูแสดงให้เห็นว่าประเทศต่อหัวรายได้ประชาธิปไตยและลักษณะทางภูมิศาสตร์ที่ดูเหมือนจะเป็นตัวชี้วัดที่ดีที่สุดของความน่าจะมีส่วนร่วมในระดับหนึ่งของRIA ในช่วง 1987-1998 ได้. น่าแปลกที่วู (2004) ไม่ได้พิจารณาตัวแปรระยะทางที่เป็น ปัจจัยของRIA ก่อ ละเลยนี้อาจมีอิทธิพลต่อผลที่ได้รับสำหรับตัวแปรอื่น ๆตั้งแต่รุ่นไม่ได้ระบุอย่างดี Endoh (2006) ที่ได้มาจากกรอบทฤษฎีที่จะอธิบายถึงแรงจูงใจของประเทศที่จะสรุปRIA ผู้เขียนระบุว่า "ลักษณะทางเศรษฐกิจและการเมืองของการพิจารณาการดำรงอยู่หรือไม่มีPTAs จะค่อนข้างแตกต่างจากเขตการค้าเสรีและยูเอส" 0.1 เป็นเอกภาพในหมู่ RIAs เป็นที่เข้าบัญชีในการวิเคราะห์เชิงประจักษ์ซึ่งในสองที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับตัวแปรที่จะมีการพิจารณา(เอฟทีเอ / ยูเอสบนพื้นฐานของแกตต์บทความ XXIV และ PTAs ทั้งหมดรวมทั้งชนิดอื่นๆ ของข้อตกลงที่อยู่บนพื้นฐานของการเปิดใช้งานข้อ) วิธีการที่ใช้ในการประเมินเป็นรูปแบบไบนารี logit สุดท้าย VICARD (2006) ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและการรวมกลุ่มทางการเมืองและพิสูจน์ให้เห็นว่าปัจจัยของการรวมกลุ่มในภูมิภาคที่แตกต่างกันตามชนิดของข้อตกลงการรวมกลุ่มในภูมิภาค ความแตกต่างในการที่ธรรมชาติของ RIAs เป็นที่รู้จักโดยคำนึงถึงสองระดับบูรณาการ: ตื้น RIAs (PTAs และเอฟทีเอ) และ RIAs ลึก (ยูเอสและ CMS) ผู้เขียนทำงานสามที่แตกต่างกันรุ่น probit ไบนารีหนึ่งสำหรับ RIAs ทุกหนึ่งสำหรับ RIAs ตื้นและหนึ่งสำหรับ RIAs ลึก ซึ่งแตกต่างจากผู้เขียนเหล่านี้เราใช้เวลาในการเป็นคำถามที่ยากมากขึ้น: ทำไมลึกบูรณา? ที่เหลือของกระดาษที่มีโครงสร้างดังนี้ ในส่วนที่ 2 ข้อเท็จจริงสุกใสในความสัมพันธ์กับเหตุผลที่ว่าทำไมประเทศตัดสินใจที่จะมีส่วนร่วมในทางเศรษฐกิจลึกบูรณาการที่จะกล่าวถึง ส่วนที่ 3 นำเสนอกรอบทฤษฎีและแบบจำลองทางเศรษฐมิติ หมวดที่ 4 อธิบายข้อมูลตัวแปรและสมมติฐานที่จะได้รับการทดสอบ หมวดที่ 5 กล่าวถึงผลการประเมิน ในมาตรา 6 รูปแบบคือประมาณสำหรับตัวอย่างเพิ่มเติมรวมทั้งข้อมูลEU-27 1999-2007, จึงทำให้ปัญหาแบบไดนามิกที่จะวิเคราะห์ สุดท้ายมาตรา 7 นำเสนอข้อสรุป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 บทนำ
ความกังวลหลักในวรรณกรรมดั้งเดิมในการจัดตั้งเขตการค้าเสรี ( FTAs )
ได้รับว่าพื้นที่เหล่านี้สร้างสวัสดิการผลประโยชน์ของแต่ละประเทศที่เข้าร่วมในกระบวนการนี้
. ตั้งแต่ปี 1950 ( ไวเนอร์ 1950 ) , ผู้เขียนหลายคน
มีส่วนร่วมในการอภิปรายนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงทศวรรษที่ 1990 เมื่อศึกษาตาม
แรงโน้มถ่วงแบบพัฒนา ( แฟรงเคิล et al . 1995 , 1996 ,1998 ) อย่างไรก็ตามยังไม่มีงานวิจัยนี้
ได้พยายามที่จะประเมินปัจจัยของการเกิดเขตการค้าเสรี .
นี้และเบเออร์เบิร์กสแตรนด์ ( 2004 ) ได้พัฒนาทฤษฎีแรก
และการวิเคราะห์เชิงประจักษ์ของปัจจัยทางเศรษฐกิจของ FTA ก่อตัว พวกเขามีมาตรฐานทางเศรษฐกิจสำหรับรุ่น

การเมืองเศรษฐกิจในอนาคตเพื่ออธิบายปัจจัยของ FTAs .พวกเขาพบหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าคู่ของประเทศจะมีแนวโน้มรูปแบบใหม่
ถ้าพวกเขาแบ่งลักษณะดังต่อไปนี้ : ) พวกเขา
ทางภูมิศาสตร์ที่ใกล้ชิดกับแต่ละอื่น ๆ , B ) พวกเขาจะห่างไกลจากส่วนที่เหลือของโลก , C )
พวกเขามีขนาดใหญ่และขนาดของเศรษฐกิจที่คล้ายกัน , D ) แตกต่างกัน แรงงานทุน
ระหว่างพวกเขามีขนาดใหญ่และ E ) ความแตกต่างของอัตราส่วนแรงงานเงินทุนขนาดเล็ก
เมื่อเทียบกับส่วนที่เหลือของโลก เบเออร์เบิร์กสแตรนด์ ( BB ) และพิจารณาว่า
หรือไม่คู่ของแต่ละประเทศที่เกี่ยวข้องในเอฟทีเอ . ดังนั้นตัวแปรพวกเขา
พยายามอธิบายเป็นไบนารีและใช้ค่าศูนย์และหนึ่ง เบเออร์ และ เบิร์กสแตรนด์
( 2550 ) แสดงถึงความสำคัญของการรักษาควรเป็นโครงสร้างเมื่อปัจจัย
ของกระแสการค้าจะวิเคราะห์พวกเขาแสดงให้เห็นว่า เมื่อ endogeneity ของเขตการค้าเสรี
ตัวแปรเป็นที่เข้าบัญชีในรูปแบบแรงโน้มถ่วง ผลของกระแสการค้าเป็น quintupled
.
ในกระดาษนี้เราขยายบีบีทำงานสามวิธี : ประการแรกเราที่อยู่
ความสำคัญของเศรษฐกิจเพิ่มเติมทางภูมิศาสตร์และสังคม เป็นปัจจัยของตัวแปรทางการเมือง
ข้อตกลงรวม ภูมิภาค ( Ria ) ประการที่สอง เราศึกษา
ตัวกำหนดของห้าระดับที่แตกต่างกันของการรวมกลุ่มระหว่างคู่ของประเทศ :
ความตกลงการค้าพิเศษ ( PTA ) ข้อตกลงการค้าเสรี ( FTA ) สหภาพศุลกากร
( จุฬาฯ ) , ตลาดเดียว ( SM ) และสหภาพการเงิน ( MU ) สุดท้าย เราวิเคราะห์
พลวัตของสหภาพยุโรปกระบวนการบูรณาการ .
เราเริ่มต้นด้วยประมาณสั่ง Logit ( แทนของตัวเลขฐานสอง )
อธิบายตัวแปรเดียวกันพิจารณาโดย BB มาตรฐานส่วนขยายของเรา

งานเดิมของพวกเขา งั้นสั่งเพิ่มโลจิตคาดว่าเศรษฐกิจ
ทางภูมิศาสตร์และสังคมปัจจัยทางการเมือง ตัวแปรทางเศรษฐกิจที่เราพิจารณาคือ
ขนาดเศรษฐกิจ ความแตกต่างของรายได้ และปัจจัยที่บริจาคความแตกต่าง ถ้อยคำ
และสถานะประเทศที่ไม่มีทางออกสู่ทะเลมีเพิ่ม บีบี คือรายการของตัวแปรทางภูมิศาสตร์ตัวแปร sociopolitical
เป็นภาษาใช้ร่วมกันทางการเมืองการปกครองระดับ
เสรีภาพทางเศรษฐกิจและอุปสรรคภาษีศุลกากร .
เราพบว่า : ( 1 ) ผลของ BB มีเสถียรภาพพอสมควร แม้ว่าค่าสัญญาณ
กลับสำหรับ K ) l ความแตกต่างแปรผันกับฐานข้อมูลของเรา ; ( ii ) เพิ่มเติม
ลักษณะถือว่ามีผลกระทบสําคัญในความน่าจะเป็นของการเรียตั้งขึ้น ;( 3 ) ปัจจัยทางสังคมการเมืองที่สำคัญน้อยกว่าเศรษฐกิจและภูมิศาสตร์
ปัจจัย แต่ที่สำคัญในการอธิบายการสร้าง RIA หรือเสริม .
ความรู้น้อยมาก ผู้เขียนได้ศึกษาปัจจัยของการบูรณาการภูมิภาค
ที่คำนึงถึงระดับของการรวม อู๋ ( 2004 ) ถือว่าเป็นระดับที่แตกต่างกันของการจัดอันดับ
ข้ามประเทศ อย่างไรก็ตามกระดาษของเธอเน้น
ในบทบาทที่ความไม่แน่นอนทางการเมืองและเศรษฐกิจในการอธิบายการสร้าง RIA
เล่นและผลที่เธอจะไม่ตรงกับ บีบี ตั้งแต่เธออธิบายตัวแปรในรูปแบบต่าง ๆรวมถึง
เธอ อู๋ พบว่ารายได้ต่อหัวของประเทศ
ต่อ ประชาธิปไตย และลักษณะทางภูมิศาสตร์ที่ปรากฏเป็นตัวชี้วัดที่ดีที่สุด
ของความน่าจะเป็นของการมีส่วนร่วมในระดับหนึ่งของเรีย ในช่วงปี 1987 – 1998
อย่างแปลกใจ วู ( 2004 ) ไม่พิจารณาระยะทางตัวแปรเป็นดีเทอร์มิแนนต์ของ
การเรีย . การละเลยนี้ อาจจะมีผลต่อผลลัพธ์ที่ได้สำหรับตัวแปรอื่น ๆ
เพราะนางแบบไม่ระบุ endoh ( 2006 ) 7
กรอบทฤษฎีเพื่ออธิบายแรงจูงใจของประเทศเพื่อสรุปการเรีย .ผู้เขียนระบุไว้ว่า "
ลักษณะทางเศรษฐกิจและการเมืองของการมีอยู่หรือการขาด
PTAs จะค่อนข้างแตกต่างจาก FTAs และยูเอส " 1 ความหลากหลายของ Ria
เป็นที่เข้าบัญชีในการวิเคราะห์เชิงประจักษ์ ซึ่งในสองตัวแปรต่าง ๆ จะถือว่า
( FTAs / ยูเอส จากบทความและ xxiv แกตต์ ทั้งหมด PTAs
รวมทั้งชนิดอื่น ๆของข้อตกลงตามงานข้อ ) โดย
เคยประมาณการเป็นแบบจำลองโลจิท ไบนารี ในที่สุด vicard ( 2006 ) ที่เกี่ยวข้องกับการบูรณาการทางการเมืองและเศรษฐกิจ
และพิสูจน์ว่าตัวแปรของการรวมกลุ่มในภูมิภาคแตกต่าง
ตามชนิดของข้อตกลงการรวมกลุ่มในภูมิภาค มีความหลากหลายใน
ธรรมชาติของ Ria เป็นแนะนำโดยพิจารณารวมสองระดับ : ตื้น
Ria ( PTAs และ FTAs ) และลึก Ria ( ยูเอสและ CMS ) ผู้เขียนวิ่ง 3
แตกต่างกันไบนารีตัวรุ่นหนึ่งสำหรับ Ria , หนึ่งสำหรับ Ria ตื้นและลึกสำหรับ
Ria . ซึ่งแตกต่างจากนักเขียนเหล่านี้เราใช้คำถามยาก : ทำไมลึก
บูรณาการ ?
ส่วนที่เหลือของกระดาษมีโครงสร้างดังนี้ในข้อเท็จจริง ส่วนที่ 2 stylised
ความสัมพันธ์กับเหตุผลในประเทศตัดสินใจที่จะมีส่วนร่วมในการบูรณาการเศรษฐกิจ
ลึกว่า ส่วนที่ 3 แสดงกรอบทฤษฎีและ
แบบจำลองทางเศรษฐมิติ . ส่วนที่ 4 อธิบายถึงข้อมูล ตัวแปรและสมมติฐาน
ถูกทดสอบ มาตรา 5 กล่าวถึงการประมาณผล ในมาตรา 6 นางแบบ
ประมาณสำหรับตัวอย่างเพิ่มเติมรวมข้อมูลสำหรับ eu-27 จากปี 2550
จึงทำให้ปัญหาแบบไดนามิกเพื่อจะวิเคราะห์ ในที่สุด ส่วน 7 เสนอ
สรุป