According to Macdonald, “The erupti

According to Macdonald, “The eruption of the masses onto the political stage had [produced] . . . disastrous cultural results” (24). In an argument we have already encountered in discussions of Arnold, the Leavisites, and Ortega y Gasset, he claims that this “problem” has been compounded by the absence of “a clearly defined cultural elite” (24). Without a cultural elite, America is under threat from a Gresham’s Law of culture: the bad will drive out good; the result will be not just a homogeneous culture but a “homogenized culture . . . that threatens to engulf everything in its spreading ooze” (27), dispersing the cream from the top and turning the American people into infantile masses (29). His conclusions are pessimistic to say the least: “far form Mass Culture getting better, we will be lucky if it doesn’t get worse” (35).

Way of seeing other people as masses

There is a curious unity in the understanding of popular culture as mass culture from both the political left and right. The Left sees the masses as manipulated and unable to play the revolutionary role that certain versions of Marxist analysis say they are destined to play. The Right sees the masses as a threat to social privileges and as potential polluters of the sacred sphere of culture. The perspectives developed by Arnold, Leavisism, Eliot, the Frankfurt School, and Macdonald condemn the same things, but for different reasons. Popular culture as mass culture is attacked because it threatens cultureal standards and social authority, and/or because it depoliticizes the working class and thus maintains the iron grip of social authority: “obedience to the rhythm of the iron system . . . the absolute power of capitalism” (Adorno and Horkheimer 1979: 120).
The influence of seeing popular culture as mass culture is very difficult to overestimate: for more than a century it was undoubtedly the dominant paradigm in cultural analysis. Indeed, it could be argued that it still forms a kind of repressed “common sense” in certain areas of British and American academic and nonacademic life. The principal problem is its working assumption that popular culture as mass culture always represents little more than an example of cultural decline and potential political disorder. Given this assumption, theoretical research and empirical investigation only ever confirm what they always expect to find. It looks down from the splendid heights of high culture to what it sees as the commercial wastelands of mass culture, seeking only confirmation of cultural decline or the need for regulation and social control.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามแมคโดนัลด์, "การระเบิดของมวลชนบนเวทีการเมืองได้ [ผลิต]...ผลร้ายทางวัฒนธรรม" (24) ในอาร์กิวเมนต์เราได้พบในการสนทนาของอาร์โนลด์ Leavisites และ Ortega y Gasset เขาอ้างว่า "ปัญหา" นี้ได้ถูกเพิ่ม โดยการขาดงาน "ชัดเจนกำหนดวัฒนธรรมชนชั้นสูง" (24) ไม่ มีชนชั้นสูงทางวัฒนธรรม อเมริกาอยู่ภายใต้ภัยคุกคามจากกฎหมายของเกรแชมวัฒนธรรม: ดีจะขับออกดี ผลจะไม่แค่เหมือนวัฒนธรรมแต่ "homogenized เป็นกลุ่มวัฒนธรรม...ที่ข่มขู่การถูกทุกอย่างในของ ooze ประมาณ" (27), สลายครีมจากด้านบน และเปลี่ยนคนอเมริกันเป็นฝูง infantile (29) บทสรุปของเขาเป็นในเชิงลบจะ: "ไกลเป็นวัฒนธรรมโดยรวมเริ่มดีขึ้น เราจะโชคดีถ้ามันไม่ได้เลวร้ายยิ่ง" (35) .

วิธีการเห็นคนอื่นเป็นฝูง

มีความอยากรู้อยากเห็นในความเข้าใจของวัฒนธรรมสมัยนิยมเป็นวัฒนธรรมโดยรวมจากทั้งฝ่ายซ้ายและขวา ด้านซ้ายเห็นฝูงแรก ๆ และไม่สามารถเล่นบทบาทปฏิวัติที่บางรุ่นของ Marxist วิเคราะห์ว่า คนเล่น ด้านขวาเห็นฝูงเป็นภัยคุกคามต่อสิทธิทางสังคม และ เป็น polluters ศักยภาพของวัฒนธรรมเรื่องศักดิ์สิทธิ์ มุมมองพัฒนา โดยอาร์โนลด์ Leavisism เอเลียต แฟรงค์เฟิร์ต และทำแมคโดนัลด์รื้อถอนสิ่งเดียว แต่ด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน นิยมวัฒนธรรม เป็นวัฒนธรรมโดยรวมถูกโจมตีเนื่องจากคุกมาตรฐาน cultureal และอำนาจทางสังคม และ/หรือ เพราะ depoliticizes ชั้นทำงาน และรักษาจึง จับเหล็กของสังคม: "ฟังจังหวะระบบเหล็ก...อำนาจของทุนนิยม" (เธโอดอร์เวและ Horkheimer 1979:120)
อิทธิพลของการมองเห็นวัฒนธรรมสมัยนิยมเป็นวัฒนธรรมโดยรวมยากที่จะ overestimate: สำหรับกว่าศตวรรษ ก็ไม่ต้องสงสัยกระบวนทัศน์หลักในการวิเคราะห์วัฒนธรรมการ แน่นอน มันอาจจะโต้เถียงว่า มันยังคงใช้แบบ repressed "สามัญสำนึก" ในบางพื้นที่ของอังกฤษ และอเมริกันศึกษา และ nonacademic ปัญหาหลักคือ อัสสัมชัญที่ทำงานที่วัฒนธรรมสมัยนิยมเป็นวัฒนธรรมโดยรวมจะน้อยกว่าตัวอย่างของโรคเป็นไปได้ทางการเมืองและวัฒนธรรมปฏิเสธ ให้อัสสัมชัญนี้ ทฤษฎีวิจัยและตรวจสอบผลเท่าเคยยืนยันว่า พวกเขาจะคาดว่าจะพบ เหมือนลงจากความสูงที่สวยงามของวัฒนธรรมระดับสูงกับสิ่งที่มันเห็นเป็น wastelands พาณิชย์วัฒนธรรมมวลชน กำลังยืนยันปฏิเสธวัฒนธรรมหรือต้องการระเบียบและควบคุมสังคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตาม Macdonald, "การระเบิดของมวลชนบนเวทีการเมืองได้ [ผลิต] . . ผลทางวัฒนธรรมหายนะ "(24) ในการโต้เถียงที่เราได้พบแล้วในการอภิปรายของอาร์โนล Leavisites และกาซา Y Gasset เขาอ้างว่านี้ "ปัญหา" ที่ได้รับการประกอบโดยไม่มีของ "ชนชั้นทางวัฒนธรรมที่ชัดเจน" (24) โดยยอดวัฒนธรรมอเมริกาอยู่ภายใต้การคุกคามจากกฎหมายเกรส์แฮมของวัฒนธรรม: ไม่ดีจะขับรถออกมาดี ผลจะไม่ได้เป็นเพียงวัฒนธรรมเหมือนกัน แต่ "วัฒนธรรมหดหาย . . ที่ขู่ว่าจะกลืนกินทุกอย่างในโคลนตมการแพร่กระจายของ "(27), ครีมกระจายจากด้านบนและเปลี่ยนคนอเมริกันเป็นฝูงเด็ก (29) ข้อสรุปของเขาในแง่ร้ายจะพูดน้อย: "ห่างจากมวลวัฒนธรรมเริ่มดีขึ้นเราจะโชคดีถ้ามันไม่ได้เลว" (35) วิถีแห่งการมองเห็นคนอื่นเป็นฝูงมีความสามัคคีอยากรู้อยากเห็นในการทำความเข้าใจที่เป็นที่นิยมคือ วัฒนธรรมเป็นวัฒนธรรมมวลชนจากทั้งซ้ายและขวาทางการเมือง ซ้ายเห็นมวลชนเป็นเบื้องหลังและไม่สามารถที่จะเล่นบทบาทของการปฏิวัติที่บางรุ่นของการวิเคราะห์มาร์กซ์กล่าวว่าพวกเขามีปลายทางที่จะเล่น ขวาเห็นฝูงเป็นภัยคุกคามต่อสิทธิทางสังคมและเป็นผู้ก่อมลพิษที่อาจเกิดขึ้นของทรงกลมอันศักดิ์สิทธิ์ของวัฒนธรรม มุมมองการพัฒนาโดยอาร์โนล Leavisism เอเลียต, โรงเรียนแฟรงค์เฟิร์ตและ Macdonald ประณามสิ่งเดียวกัน แต่ด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน วัฒนธรรมที่นิยมเป็นวัฒนธรรมมวลชนถูกโจมตีเพราะมันขู่ว่ามาตรฐาน cultureal และอำนาจทางสังคมและ / หรือเพราะมัน depoliticizes ชนชั้นแรงงานและจึงยังคงจับเหล็กของอำนาจทางสังคม: "การเชื่อฟังจังหวะของระบบเหล็ก . . อำนาจของระบบทุนนิยม "(Adorno และ Horkheimer 1979: 120) อิทธิพลของวัฒนธรรมที่เราได้เห็นความนิยมเป็นวัฒนธรรมมวลชนเป็นเรื่องยากมากที่จะประเมินค่าสูง: นานกว่าศตวรรษมันก็ไม่ต้องสงสัยกระบวนทัศน์ที่โดดเด่นในการวิเคราะห์ทางวัฒนธรรม อันที่จริงมันอาจจะแย้งว่ามันจะยังคงรูปแบบชนิดของอัดอั้น "สามัญสำนึก" ในบางพื้นที่ของอังกฤษและอเมริกันชีวิตนักวิชาการและ nonacademic ปัญหาที่สำคัญคือการทำงานของสมมติฐานว่าวัฒนธรรมที่นิยมเป็นวัฒนธรรมมวลชนมักจะแสดงให้เห็นถึงน้อยกว่าตัวอย่างของการลดลงทางวัฒนธรรมและความผิดปกติทางการเมืองที่อาจเกิดขึ้น ให้สมมติฐานนี้การวิจัยเชิงทฤษฎีและการตรวจสอบเชิงประจักษ์เท่านั้นที่เคยยืนยันสิ่งที่พวกเขามักจะคาดหวังจะพบ มันมองลงมาจากที่สูงที่สวยงามของวัฒนธรรมชั้นสูงกับสิ่งที่มันเห็นว่าเป็นที่รกร้างในเชิงพาณิชย์ของวัฒนธรรมมวลชนที่กำลังมองหายืนยันเพียงของการลดลงของวัฒนธรรมหรือความจำเป็นในการควบคุมและการควบคุมทางสังคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามวิสัยทัศน์ " การปะทุของมวลบนเวทีการเมืองได้ [ ผลิต ] . . . . . . . ผลลัพธ์หายนะทางวัฒนธรรม " ( 24 ) ในการโต้เถียงที่เราได้พบในการอภิปรายของอาร์โนล , leavisites และ Ortega y gasset เขากล่าวว่า " ปัญหา " ถูกประกอบโดยขาด " ชัดเจนทางวัฒนธรรมยอด " ( 24 ) โดยยอดทางวัฒนธรรมอเมริกากำลังถูกคุกคามจาก Gresham กฎหมายวัฒนธรรม : ไม่ดีจะขับออกมาดี ผลจะไม่เพียง แต่เป็นวัฒนธรรม " โฮโมวัฒนธรรม . . . . . . . ที่กำลังจะเขมือบทุกอย่างในการแพร่กระจายไหลซึ่ม " ( 27 ) , ครีมจากด้านบนและเปลี่ยนคนอเมริกันเข้าไปในฝูง ( 29 ) บทสรุปของเขาในแง่ร้ายว่าน้อย :" ไกลแบบวัฒนธรรมมวลชน เริ่มดีขึ้น เราก็โชคดี ถ้าไม่ได้เลวร้าย " ( 35 ) .

ที่เห็นคนอื่น ๆ เป็นฝูง

มีขี้สงสัยเอกภาพในความเข้าใจของความนิยมวัฒนธรรมมวลวัฒนธรรมจากทั้งการเมือง ซ้ายและขวาด้านซ้ายเห็นมวลชนที่ควบคุม และไม่สามารถเล่นบทบาทปฏิวัติที่บางรุ่นของการวิเคราะห์มาร์กซ์กล่าวว่าพวกเขาถูกกำหนดให้เล่น ขวาจะเห็นฝูงตามคุกคามสิทธิทางสังคมและเป็นมลพิษที่มีศักยภาพของทรงกลมที่ศักดิ์สิทธิ์ของวัฒนธรรม มุมมองด้านการพัฒนา โดย อาร์โนลด์ leavisism เอเลียต โรงเรียนแฟรงค์เฟิร์ต และแมคโดนัลด์ประณามกันแต่ด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน ได้รับความนิยมวัฒนธรรมและวัฒนธรรมมวลชนโจมตี เพราะมันคุกคามมาตรฐานวัฒนธรรมและอำนาจทางสังคม และ / หรือ เพราะมัน depoliticizes ชนชั้นจึงยังคงจับเหล็กของอำนาจทางสังคม : " เชื่อฟังท่วงทำนองของระบบเหล็ก . . . . . . . อำนาจของทุนนิยม " ( adorno และ horkheimer 1979
: 120 )อิทธิพลของวัฒนธรรมที่นิยมวัฒนธรรมมวลได้ยากมาก อย่ามองข้าม : มานานกว่าศตวรรษมันไม่ต้องสงสัยกระบวนทัศน์เด่นในการวิเคราะห์ทางวัฒนธรรม แน่นอน , มันสามารถจะแย้งว่ามันยังคงรูปแบบชนิดของหักห้ามใจ " สามัญสำนึก " ในบางพื้นที่ของชาวอังกฤษและชาวอเมริกันและชีวิตทางวิชาการ .ปัญหาหลักของการทำงานคือสมมติฐานที่ได้รับความนิยมวัฒนธรรมเป็นวัฒนธรรมมวลจะแทนมากกว่าตัวอย่างของความเสื่อมทางวัฒนธรรม และความวุ่นวายทางการเมืองที่อาจเกิดขึ้น ให้สมมุติฐานทางทฤษฎี การวิจัยและการสืบสวนเชิงประจักษ์เพียงเคยยืนยันสิ่งที่พวกเขาคาดหวังเสมอที่จะหามันลงจากความสูงที่สวยงามของวัฒนธรรมชั้นสูงกับสิ่งที่มันเห็นเป็น wastelands ในเชิงพาณิชย์ของวัฒนธรรมมวลชน แสวงหา การยืนยันของความเสื่อมทางวัฒนธรรม หรือต้องการระเบียบและควบคุมสังคม