The present study makes several imp

The present study makes several important contributions. First, the study is one of the few to take a  more comprehensive and predictive modelling approach using a relatively large sample of firm data  covering a relatively longer time period (five years) in assessing the effects of ownership and board  composition on CSR disclosure of Indian public‐listed firms. Thus, this study adds to the limited pool  of evidence on CSR disclosure by Indian firms.  Second, from a theoretical perspective, our results support both agency and institutional  rationalisations. Independent directors are found to hold a more positive stance towards CSR  disclosure, suggesting their reputational risk concerns as predicted by the agency perspective may  encourage their support of more transparent practices. Interestingly, it appears that despite the  traditional settings of an environment where corporate governance may still be evolving in India  (World Bank, 2010), independent directors and CEO duality still have significant effects on CSR  disclosure. Our findings also suggest that different ownership structures are associated with  different types of CSR disclosure which indicates investors as principals tend to monitor and align  voluntary disclosure in their interests. For instance, we find government‐owned firms tend to place  greater importance on community‐ and employee‐related information as expected given their  orientation towards national goals on socio‐economic and community development. Also, our  findings indicate that independent directors may be more neutral to the type of information  disclosed given that the level of board independence was significantly and positively associated with  three out of the four CSR categories, i.e. community, environment and product/service disclosure.  Nevertheless, more independent boards are also seen to increase CSR disclosures. Our finding also  provides support for institutional theory where mimetic pressures posed by the 2009 NGV on CSR  (MCA, 2009b) and coercive pressures from the mandatory guidelines imposed on CPSEs (DPE, 2010)  may explain an increasing trend in CSR disclosure among government‐owned firms over 2010 and  2011. 

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษานำเสนอทำให้ผลงานที่สำคัญหลาย ครั้งแรก การศึกษาเป็นหนึ่งในไม่กี่จะครอบคลุมมากขึ้น และงานสร้างแบบจำลองวิธีการใช้ตัวอย่างข้อมูลของบริษัทที่ครอบคลุมค่อนข้างนานกว่ารอบระยะเวลา (5 ปี) ในการประเมินผลกระทบของความเป็นเจ้าของและคณะองค์ประกอบในการเปิดเผยข้อมูล CSR ของบริษัท public‐listed อินเดียค่อนข้างมาก ดังนั้น การศึกษานี้เพิ่มสระว่ายน้ำจำกัดหลักฐานในการเปิดเผยข้อมูล CSR โดยบริษัทอินเดีย สอง จากมุมมองทางทฤษฎี ผลของเราสนับสนุนหน่วยงานและสถาบัน rationalisations กรรมการอิสระจะพบเก็บท่าทางบวกมากขึ้นต่อการเปิดเผยข้อมูล CSR การแนะนำของพวกเขากังวล reputational เสี่ยงเป็นการคาดการณ์โดยมุมมองของหน่วยงานสนับสนุนให้แนวทางปฏิบัติที่ชัดเจนมาก เป็นเรื่องน่าสนใจ จะปรากฏว่า แม้ มีการตั้งค่าดั้งเดิมของสภาพแวดล้อมที่กำกับอาจยังคงมีการพัฒนาในประเทศอินเดีย (ธนาคารโลก 2010), ทวิภาคของประธานเจ้าหน้าที่บริหารและกรรมการอิสระยังมีผลกระทบสำคัญ CSR เปิดเผย ผลการวิจัยของเรายังแนะนำว่า โครงสร้างเจ้าอื่นเกี่ยวข้องกับแบบเปิดเผย CSR ซึ่งบ่งชี้ว่า นักลงทุนเป็นหลักมักจะ ตรวจสอบ และจัดตำแหน่งสมัครใจเปิดเผยในสถานที่ของพวกเขา เช่น เราพบบริษัท government‐owned มักจะ ให้ความสำคัญมากขึ้นใน community‐ และ employee‐related ตามกำหนดวางแนวของพวกเขาไปยังเป้าหมายแห่งชาติในการพัฒนา socio‐economic และชุมชน ยัง เราค้นพบระบุว่า กรรมการอาจเป็นกลางขึ้นกับชนิดของข้อมูลที่เปิดเผยระบุว่าระดับของความเป็นอิสระของคณะกรรมการเป็นอย่างมาก และบวกเกี่ยวข้องกับสามจากสี่ CSR ประเภท เช่นชุมชน สิ่งแวดล้อม และการเปิดเผยข้อมูลผลิตภัณฑ์/บริการ อย่างไรก็ตาม บอร์ดอิสระมากจะยังเห็นเพื่อเพิ่มการเปิดเผยข้อมูล CSR ค้นหาของเรายังให้การสนับสนุนสำหรับสถาบันทฤษฎีที่ความดัน mimetic อึ้ง โดย 2009 NGV CSR (MCA, 2009b) และการกดดันจากแนวทางบังคับ coercive เก็บ CPSEs (DPE, 2010) อาจอธิบายแนวโน้มการเพิ่มขึ้นในการเปิดเผยข้อมูล CSR ระหว่างบริษัท government‐owned กว่าปี 2553 และ 2554 นั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาครั้งนี้จะทำให้ผลงานที่สำคัญหลายประการ ครั้งแรกที่การศึกษาเป็นหนึ่งในไม่กี่คนที่จะใช้วิธีการสร้างแบบจำลองที่ครอบคลุมมากขึ้นและการคาดการณ์โดยใช้กลุ่มตัวอย่างที่ค่อนข้างใหญ่ของข้อมูลที่ บริษัท ครอบคลุมช่วงเวลาที่ค่อนข้างนาน (ห้าปี) ในการประเมินผลกระทบขององค์ประกอบของความเป็นเจ้าของและคณะกรรมการเกี่ยวกับการเปิดเผยความรับผิดชอบต่อสังคมของอินเดีย บริษัท จดทะเบียนที่สาธารณะ ดังนั้นการศึกษาครั้งนี้จะเพิ่มการ จำกัด สระว่ายน้ำของหลักฐานเกี่ยวกับการเปิดเผยความรับผิดชอบต่อสังคมโดย บริษัท อินเดีย ประการที่สองจากมุมมองทางทฤษฎีผลของเราสนับสนุนทั้งหน่วยงานและสถาบัน rationalisations กรรมการอิสระที่พบในการถือท่าทางในเชิงบวกมากขึ้นต่อการเปิดเผยข้อมูลความรับผิดชอบต่อสังคมบอกความกังวลความเสี่ยงด้านชื่อเสียงของพวกเขาเป็นที่คาดการณ์โดยมุมมองของหน่วยงานที่อาจกระตุ้นให้การสนับสนุนการปฏิบัติที่โปร่งใสมากขึ้น ที่น่าสนใจก็ปรากฏว่าแม้จะมีการตั้งค่าดั้งเดิมของสภาพแวดล้อมที่มีการกำกับดูแลกิจการอาจจะยังไม่พัฒนาในอินเดีย (World Bank 2010) กรรมการอิสระและประธานเจ้าหน้าที่บริหารเป็นคู่ยังคงมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวกับการเปิดเผยความรับผิดชอบต่อสังคม ผลการวิจัยของเรายังแสดงให้เห็นว่าเป็นเจ้าของโครงสร้างที่แตกต่างกันมีความเกี่ยวข้องกับประเภทที่แตกต่างกันของการเปิดเผยข้อมูลความรับผิดชอบต่อสังคมซึ่งบ่งชี้ว่านักลงทุนเป็นหลักมีแนวโน้มที่จะตรวจสอบและจัดเปิดเผยข้อมูลโดยสมัครใจในความสนใจของพวกเขา ยกตัวอย่างเช่นเราพบว่า บริษัท ที่เป็นเจ้าของรัฐบาลมีแนวโน้มที่จะให้ความสำคัญมากขึ้นในชุมชนและข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการทำงานของพนักงานเป็นที่คาดหวังของพวกเขาได้รับการวางแนวทางสู่เป้าหมายระดับชาติเกี่ยวกับเศรษฐกิจสังคมและการพัฒนาชุมชน นอกจากนี้ผลการวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่ากรรมการอิสระอาจมีความเป็นกลางมากขึ้นกับชนิดของข้อมูลที่ได้รับการเปิดเผยว่าระดับของความเป็นอิสระของคณะกรรมการอย่างมีนัยสำคัญและความสัมพันธ์เชิงบวกกับสามในสี่ CSR ประเภทคือชุมชนสิ่งแวดล้อมและสินค้า / บริการที่เปิดเผย อย่างไรก็ตามคณะกรรมการอิสระมากขึ้นจะเห็นด้วยที่จะเพิ่มการเปิดเผยข้อมูลความรับผิดชอบต่อสังคม การค้นพบของเรายังให้การสนับสนุนสำหรับทฤษฎีสถาบันที่แรงกดดันการลอกเลียนแบบที่เกิดจาก 2009 NGV ในความรับผิดชอบต่อสังคม (เอ็ม 2009b) และแรงกดดันบีบบังคับจากแนวทางการบังคับกำหนดไว้ใน CPSEs (DPE, 2010) อาจอธิบายได้ว่ามีแนวโน้มเพิ่มขึ้นในการเปิดเผยความรับผิดชอบต่อสังคมในหมู่รัฐบาลเป็นเจ้าของ บริษัท ในช่วงปี 2010 และ 2011 

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีอะไรเหรอทำไมทำให้ปัจจุบันศึกษาอะไรหลายอะไรสำคัญรึเปล่าเขียน อะไรก่อน อะไรที่เรียนอะไรเป็นอะไรรึเปล่าหนึ่งไหมของไหมที่ไม่ต้องใช้อะไรเหรอเหรอเหรอเหรอเหรอเหรอเป็นครอบคลุมและการทำนายแบบวิธีการอะไรไหมไหมไหมไหมไหมไหมที่ใช้เป็นไหมตัวอย่างค่อนข้างขนาดใหญ่ของบริษัท   ข้อมูลอะไรที่ครอบคลุมไหมเป็นไหมไหมไหมไหมเวลาค่อนข้างระยะเวลานานรึเปล่า ( 5  ปี )  ใน    การประเมินผลของเจ้าของบอร์ดไหมไหมไหมไหมไหมไหมไหม การเปิดเผยข้อมูลในองค์ประกอบ CSR ไหมของไหมอินเดียทำไมสาธารณะ‐จดทะเบียนอะไรรึเปล่า ดังนั้น บริษัทอะไรแบบนี้รึเปล่า ศึกษาอะไรเพิ่มรึเปล่า ให้อะไรที่ จำกัดไหมพูลไหมของไหม หลักฐานอะไรอยู่รึเปล่า ) เปิดเผยโดยอินเดียไหมไหมไหมไหมไหมไหม จาก บริษัท ที่สอง อะไรเป็นอะไร ทฤษฎีอะไรมุมมองอะไรของเราไหมไหมไหมไหม ทั้งการสนับสนุนจากหน่วยงานและสถาบัน rationalisations เหรอเหรอเหรอเหรอเหรอ . กรรมการอิสระ ทำไมมีอะไรเหรอที่จะพบอะไรถือไหมเป็นไหมไหมไหมไหมไหมท่าทางบวกมากขึ้นต่อ CSR  เปิดเผยอะไรแนะนำไหมของไหมไหมไหมไหม เช่น ความกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงด้านชื่อเสียงอะไรทำนายไหมโดยหน่วยงาน      อาจให้มุมมองของพวกเขา สนับสนุนไหมของไหมอะไรเพิ่มเติมโปร่งใสไหมปฏิบัติ อะไรน่าสนใจ อะไรรึเปล่า ปรากฏว่ามีอะไรไหมที่การตั้งค่าอะไรรึเปล่าทำไมอะไรแบบดั้งเดิมของอะไรเป็นอะไรรึเปล่าที่สิ่งแวดล้อม      บรรษัทภิบาลอาจยังคงถูกไหม ซึ่งไหมในไหมอินเดียรึเปล่า ( โลก ธนาคารไหม 2553 )      กรรมการอิสระและประธานคู่รึเปล่ายังมั้ยมีอะไรอะไรสำคัญรึเปล่าผลอะไรต่อรึเปล่า )  เปิดเผยทำไมผลอะไรของเรารึเปล่ายังอะไรแนะนำไหมว่าอะไรที่แตกต่างกันมั้ยความเป็นเจ้าของโครงสร้าง เป็น     ประเภทต่าง ๆที่เกี่ยวข้องกับการเปิดเผยของ CSR ไหมไหมไหมไหมไหมไหมไหม ซึ่งบ่งชี้ว่า นักลงทุนมีแนวโน้มที่จะเป็นผู้บริหารเหรอเหรอเหรอเหรอเหรอเหรอเหรอเหรอ ตรวจสอบและจัดการเปิดเผยอะไรในอะไรหักอะไรรึเปล่า . สำหรับอะไร เช่นอะไรเรารึเปล่า หาอะไร‐รัฐบาลเป็นเจ้าของบริษัทอะไรมักจะให้อะไรอะไรอะไรอะไรอะไรอะไรที่มากกว่าความสำคัญใน‐ ชุมชนและพนักงานที่เกี่ยวข้อง‐        ข้อมูลที่คาดว่าจะได้รับการปฐมนิเทศอะไรต่อไหมแห่งชาติ   ใน เป้าหมาย‐ทางเศรษฐกิจสังคมและการพัฒนาชุมชน    นอกจากนี้ .อะไรอะไรอะไรอะไรอะไร ผลของเราระบุว่าอิสระรึเปล่ากรรมการรึเปล่าอาจรึเปล่าเป็นรึเปล่าอะไรเพิ่มเติมรึเปล่าที่จะอะไรที่เป็นกลางไหมชนิดอะไรของอะไรข้อมูล เปิดเผยอะไรให้รึเปล่า ว่าทำไมมีอะไรรึเปล่า ของคณะกรรมการระดับความเป็นอิสระไหมถูกไหมไหมไหมไหมไหมไหมและทางบวกที่เกี่ยวข้องอะไรกับอะไรสามอะไรออกไหม ของ ทำไมมีอะไรเหรอทำไม CSR 4 ประเภท คือ อะไรเหรอ ชุมชน สิ่งแวดล้อม และ      สินค้า / บริการ การเปิดเผยข้อมูล . อย่างไรก็ตาม อะไรเพิ่มเติมไหมไหมไหมไหม ยังเป็นบอร์ดอิสระรึเปล่าเห็นไหมที่จะอะไรเพิ่มรึเปล่า )  เปิดเผย .อะไรของเรารึเปล่า หาอะไรก็มีอะไรรองรับมั้ยสำหรับ     ซึ่งล้อเลียนสถาบันทฤษฎีที่ posed โดย    โดยมี  2552   NGV  ใน   ( MCA ) , 2009b  และ   )    การบีบบังคับกดดันจากอะไรบังคับแนวทางกำหนด ใน     cpses ( dpe    พฤษภาคม , 2010 ) อธิบายอะไรเป็นอะไรเพิ่มรึเปล่า เทรนด์อะไรใน  CSR ไหมเปิดเผยรึเปล่าระหว่างรัฐบาล‐เป็นเจ้าของบริษัท      ผ่าน 2010 และ 2011 รึเปล่า