Part 1: Ethical DilemmaThe act of b

Part 1: Ethical Dilemma
The act of breaking into a secure system is a crime, and also a clearly defined one. The ethical dilemma here is not a question of whether or not what Steven did was wrong, but whether or not the dean’s actions in preferring not to punish him were wrong. Should he be punished if his intentions were not evil? It is also pointed out that his act brought about positive changes to the security of the system, should this be considered?
Part 2: Role of IT
In this case IT plays a central role. Not only is the system broken into a part of IT, the entire case centers around IT and the student is even an IT major. It deals with network security, programming languages, and algorithms. The school found out who accessed the main frame rather quickly by tracing his IP address, all this is part of IT.
Part 3: Stakeholders
1. Steven Mackey: He is the student who is an admitted hacker and committed the crime in question. Steven Mackey has no rights to break into the mainframe and access the payroll files. He is only a student at the college and has no rights over the Colleges property.
2. Dr. Lillian Green, Dean of Students: It is her decision whether or not to punish Steven. She is the Dean of Students and has the right to punish the student in anyway possible.
3. Riverview State College: This is the college campus where the crime occurred and they own the network and the mainframe that he circumvented. The college has all rights to their property and they have the right to secure their information and file suit against anyone that breaks their security.
4. Riverview employees: The data in question belongs to the professors and other employees and was considered secure. The employees have the right for their personal information to be secure and not to be tampered with by a unauthorized person such as a hacker.
1

Part 4: Alternative Actions and Consequences
Action 1: The Dean leaves it at a stern warning with no academic punishment.
Steven Mackey is almost unaffected. He goes on as a student at the school with no marks against him on his record. Dr. Green follows her original plan and overlooks Steven’s crime as he did not actually view the files. Because of Dr. Green’s choices, she is viewed as too lenient and receives criticism from her peers. The University could also feel the same sort of backlash as Dr. Green as they could also be seen as unfairly lenient and this could reflect badly on them as a whole. Not only is the University seen as being lenient but also it shows that they are not very worried about their security and may be inviting other hackers to try and breach the system. The Employees have the right to the security of their personal data. They have the most to lose in this action as nothing is done to improve the security of the system or prevent other hackers from attempting the same type of breach. Even though Steven did not actually look at any of their files, they now know how insecure their data is and this would most likely cause them to worry about the state of their records. Since no action is taken to protect their information they will complain to Dr. Green about her decision and this could cause a clash between the administrators and the employees that work below them.
Action 2: Steven is expelled permanently and criminal charges are pressed against him by the University.
This action has an incredibly negative impact on Steven Mackey’s future. Not only is his education prematurely ended but it also has a negative effect on his employment opportunities. He will constantly have to explain why he was expelled due to it being on his transcript. This may cause companies to disregard his talents for fear that he would hack into their system. Dr. Green and Riverview State College will have set a standard of non-tolerance to divert any other students from attempting any similar antics thus keeping the integrity of the school intact.. The Riverview employees will be assured that their privacy is protected.
2

Action 3: Steven is punished with a form of “community service” by working with the IT department to strengthen their security for a set amount of unpaid hours.
In this case, the best case scenario for everyone is reached, but to do this the law is circumvented. Steven gets to continue being a student at the University and not only is he able to continue his education but he gets additional experience by working with the IT department to increase the security of the system. Even though his work is unpaid it could certainly contribute to his future resume as security work done for a large, visible organization. Steven escapes prosecution this time but it is uncertain if he will learn from the mistake and do it again with more damaging consequences in the future. Dr. Green wanted to keep Steven as a student at the university because she saw him a bright and harmless student. By punishing Steven to do community service with the IT department, she is not receiv

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ส่วนที่ 1: จรรยาบรรณการกระทำแบ่งเป็นระบบปลอดภัยมีอาชญากรรม และหนึ่งกำหนดไว้อย่างชัดเจน จรรยาบรรณที่นี่ไม่ใช่คำถามหรือไม่ว่าสิ่งที่สตีเวนไม่ผิด แต่การดำเนินการของ dean ในรักไม่ลงโทษเขาหรือไม่มีความผิด ควรเขาถูกลงโทษหากความตั้งใจของเขาไม่ชั่ว มันเป็นยังชี้ให้เห็นว่า การกระทำของเขามาเปลี่ยนแปลงการรักษาความปลอดภัยของระบบ ควรเป็นส่วนที่ 2: บทบาทของมันในกรณีนี้ จะมีบทบาทสำคัญ ไม่เพียงแต่ เป็นระบบที่แบ่งเป็นส่วนหนึ่งของมัน กรณีทั้งศูนย์รอบ ๆ และนักเรียนแม้แต่สำคัญมันเป็น มันเกี่ยวข้องกับความปลอดภัยเครือข่าย เขียนโปรแกรมภาษา และอัลกอริทึม โรงเรียนพบผู้เข้าถึงเฟรมหลักรวดเร็วโดยการติดตามที่อยู่ IP ของเขา ทั้งหมดนี้เป็นส่วนหนึ่งของมันส่วนที่ 3: มีส่วนได้เสีย1. สตีเวน Mackey: เขาเป็นนักเรียนที่เป็นแฮ็กเกอร์ที่ admitted และมุ่งมั่นที่อาชญากรรมในคำถาม Steven Mackey มีไม่มีสิทธิแบ่งเป็นเมนเฟรม และเข้าถึงไฟล์ค่าจ้าง เขาเป็นเพียงนักศึกษาที่วิทยาลัย และไม่มีสิทธิ์ไปวิทยาลัย2. ดร.ลิเลียนสีเขียว คณบดีนักศึกษา: ก็เธอตัดสินใจว่าจะลงโทษสตีเวนหรือไม่ เธอเป็นคณบดีนักศึกษา และมีสิทธิที่จะลงโทษนักเรียนในต่อไปนี้3. วิทยาลัยของรัฐริเวอร์วิว: นี้เป็นวิทยาลัยที่มีอาชญากรรมเกิดขึ้น และพวกเขาเป็นเจ้าของเครือข่ายและเมนเฟรมที่เขาคนนั้น วิทยาลัยมีสิทธิ์ทั้งหมดทรัพย์สินของพวกเขา และพวกเขามีสิทธิในการรักษาความปลอดภัยของข้อมูลและแฟ้มเหมาะกับทุกคนที่แบ่งความปลอดภัย4. พนักงานริเวอร์วิว: ข้อมูลในคำถามเป็นของอาจารย์และพนักงาน และเชื่อถือ พนักงานมีสิทธิสำหรับข้อมูลส่วนบุคคลที่มีความปลอดภัย และไม่มี การแก้ไข โดยบุคคลไม่ได้รับอนุญาตเช่นแฮกเกอร์1 ส่วนที่ 4: การดำเนินการทางเลือกและผลกระทบดำเนินการที่ 1: คณบดีออกแต่ที่คำเตือนตรง ๆ ด้วยการลงโทษไม่วิชาการMackey สตีเฟนได้รับผลกระทบเกือบ เขาไปในฐานะนักเรียนในโรงเรียนกับเครื่องหมายไม่มีเขาในบันทึกของเขา ดร.เขียวตามแผนเดิมของเธอ และสามารถมองเห็นวิวของ Steven อาชญากรรมที่เขาไม่ได้ดูแฟ้ม เนื่องจากตัวเลือกดร.เขียว เธอถูกมองว่าผ่อนปรนมากเกินไป และได้รับการวิจารณ์จากเพื่อนของเธอ มหาวิทยาลัยอาจยังรู้สึกประเภทเดียวกันของฟันเฟืองเป็นดร.เขียวเป็นพวกเขาอาจเห็นเป็นผ่อนปรนอย่างไม่เป็นธรรม และนี้อาจสะท้อนถึงไม่ดีที่พวกเขาทั้งหมด ไม่เพียงแต่มหาวิทยาลัยจึงเป็นการผ่อนปรน แต่มันแสดงว่า พวกเขาไม่ได้กังวลมากเกี่ยวกับความปลอดภัย และอาจเชิญอื่น ๆ แฮกเกอร์ และพยายามละเมิดระบบ พนักงานมีสิทธิในการรักษาความปลอดภัยของข้อมูลส่วนตัว มีมากสุดการสูญเสียในการกระทำนี้เป็นอะไรที่ทำเพื่อปรับปรุงการรักษาความปลอดภัยของระบบ หรือจากแฮกเกอร์อื่น ๆ พยายามละเมิดชนิดเดียวกัน ถึงแม้ว่าสตีเว่นจริงดูที่ไฟล์ของพวกเขา ตอนนี้รู้ข้อมูลเป็นวิธีที่ไม่ปลอดภัย และนี้มักจะทำให้พวกเขากังวลเกี่ยวกับสถานะของระเบียนของพวกเขา เนื่องจากไม่มีดำเนินการปกป้องข้อมูลของพวกเขา พวกเขาจะบ่นกับดร.เขียวเกี่ยวกับการตัดสินใจของเธอ และนี้อาจทำให้เกิดการปะทะกันระหว่างผู้บริหารและพนักงานที่ทำงานด้านล่างนี้การดำเนินการ 2: สตีเฟนถูกขับไล่ออกอย่างถาวร และอาญาถูกกดกับเขา โดยมหาวิทยาลัยการกระทำนี้ได้อย่างเหลือเชื่อกระทบในอนาคตของ Steven Mackey ไม่เพียงแต่การศึกษาของเขาก่อนกำหนดสิ้นสุด แต่มีผลกระทบต่อโอกาสการจ้างงานของเขา อย่างต่อเนื่องเขาจะต้องอธิบายเหตุผลเขาถูกไล่ออกเนื่องจากอยู่บนเขาเสียงบรรยาย อาจทำให้บริษัทจะไม่สนใจความสามารถของเขากลัวว่าเขาจะตัดเข้าสู่ระบบของพวกเขา ดร.เขียวและริเวอร์วิววิทยาลัยรัฐจะตั้งมาตรฐานของการไม่ยอมรับโอนนักศึกษาคนอื่น ๆ จากความพยายามในการแสดงตลกคล้ายกันจึงทำ ให้ความสมบูรณ์ของโรงเรียนเหมือนเดิม... พนักงานที่ริเวอร์วิวจะมั่นใจได้ว่า มีป้องกันความเป็นส่วนตัว2 การดำเนินการ 3: สตีเว่นโทษพร้อมแบบฟอร์ม "บริการชุมชน" โดยการทำงานกับแผนก IT เพื่อเสริมสร้างความปลอดภัยสำหรับจำนวนชั่วโมงที่ยังไม่ได้ชำระในกรณีนี้ ถึงสถานการณ์กรณีที่ดีที่สุดสำหรับทุกคน แต่ทำกฎหมายคนนั้น สตีเฟนได้รับการดำเนินการเป็นนักศึกษาที่มหาวิทยาลัย และไม่เพียง แต่เขาสามารถที่จะดำเนินการศึกษาของเขา แต่เขาได้รับประสบการณ์เพิ่มเติมกับแผนก IT เพื่อเพิ่มความปลอดภัยของระบบงาน แม้ว่างานของเขาจะยังไม่ได้ชำระ มันแน่นอนอาจทำให้ประวัติการทำงานของเขาในอนาคตเป็นงานรักษาความปลอดภัยที่ทำสำหรับองค์กรขนาดใหญ่ เห็น สตีเวนหนีคดีครั้งนี้ แต่ก็ไม่แน่ใจว่าเขาจะเรียนรู้จากความผิดพลาด และทำมันอีกครั้งกับผลเสียหายที่เพิ่มเติมในอนาคต ดร.เขียวอยากให้สตีเวนเป็นนักศึกษาในมหาวิทยาลัยเนื่องจากเธอเห็นเขาเป็นนักศึกษาที่สดใส และไม่เป็นอันตราย โดยลงโทษสตีเวนทำงานบริการชุมชน มีแผนก IT เธอไม่ receiv

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ส่วนที่ 1: จริยธรรมภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก
การกระทำของการที่จะหมดลงในระบบรักษาความปลอดภัยเป็นอาชญากรรมและยังกำหนดไว้อย่างชัดเจนอย่างใดอย่างหนึ่ง ขึ้นเขียงจริยธรรมที่นี่ไม่ได้เป็นคำถามของหรือไม่ว่าสิ่งที่สตีเว่นไม่ได้ผิด แต่หรือไม่ว่าการกระทำของคณบดีในเลือกที่จะไม่ลงโทษเขาผิด เขาควรจะได้รับการลงโทษถ้าความตั้งใจของเขาไม่ได้ชั่ว? นอกจากนี้ยังชี้ให้เห็นว่าการกระทำของเขามาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในเชิงบวกเพื่อความปลอดภัยของระบบที่ควรได้รับการพิจารณานี้?
ส่วนที่ 2: บทบาทของไอที
ในกรณีนี้มันมีบทบาทสำคัญ ไม่เพียง แต่เป็นระบบแบ่งออกเป็นส่วนหนึ่งของมันกรณีทั้งรอบ ๆ ศูนย์ไอทีและนักเรียนเป็นแม้กระทั่งไอทีรายใหญ่ มันเกี่ยวกับการรักษาความปลอดภัยเครือข่าย, การเขียนโปรแกรมภาษาและอัลกอริทึม โรงเรียนพบว่าผู้ที่เข้าถึงเฟรมหลักค่อนข้างรวดเร็วโดยการติดตามที่อยู่ IP ของเขาทั้งหมดนี้เป็นส่วนหนึ่งของมัน.
ส่วนที่ 3: ผู้มีส่วนได้เสีย
1 สตีเว่นแมกกี: เขาเป็นนักเรียนที่เป็นแฮ็กเกอร์เข้ารับการรักษาและการก่ออาชญากรรมในคำถาม สตีเว่นแมกกีมีสิทธิที่จะบุกเข้าไปเมนเฟรมและเข้าถึงไฟล์เงินเดือนไม่มี เขาเป็นเพียงนักศึกษาที่วิทยาลัยและมีสิทธิในวิทยาลัยไม่มีทรัพย์สิน.
2 ดร. ลิเลียนสีเขียวคณบดีของนักเรียน: มันคือการตัดสินใจของเธอหรือไม่ที่จะลงโทษสตีเว่น เธอเป็นคณบดีของนักเรียนและมีสิทธิที่จะลงโทษนักศึกษาในที่เป็นไปได้ต่อไป.
3 ริเวอร์วิว State College: นี่คือวิทยาลัยที่อาชญากรรมที่เกิดขึ้นและพวกเขาเป็นเจ้าของเครือข่ายและเมนเฟรมว่าเขาโกง วิทยาลัยมีสิทธิ์ทั้งหมดในทรัพย์สินของพวกเขาและพวกเขามีสิทธิที่จะรักษาความปลอดภัยข้อมูลและชุดไฟล์กับใครที่แบ่งการรักษาความปลอดภัยของพวกเขา.
4 พนักงานริเวอร์วิว: ข้อมูลในคำถามเป็นของอาจารย์และพนักงานคนอื่น ๆ และได้รับการพิจารณาที่เชื่อถือได้ พนักงานที่มีสิทธิในข้อมูลส่วนบุคคลของพวกเขาจะมีความปลอดภัยและไม่ได้รับการดัดแปลงด้วยโดยบุคคลที่ไม่ได้รับอนุญาตเช่นแฮกเกอร์.
1

ส่วนที่ 4: การดำเนินการทางเลือกและผล
การดำเนินการ 1: คณบดีใบมันที่เตือนสเติร์นที่ไม่มีการลงโทษทางวิชาการ .
สตีเฟนแมกกีได้รับผลกระทบเกือบ เขาก็เป็นนักเรียนที่โรงเรียนที่มีเครื่องหมายไม่มีกับเขาในบันทึกของเขา ดร. กรีนดังนี้แผนเดิมของเธอและสามารถมองเห็นวิวอาชญากรรมของสตีเฟนในขณะที่เขาไม่ได้จริงดูไฟล์ เพราะทางเลือกดร. สีเขียวของเธอถูกมองว่าเป็นผ่อนปรนเกินไปและได้รับการวิจารณ์จากเพื่อนของเธอ นอกจากนี้มหาวิทยาลัยยังสามารถรู้สึกแบบเดียวกับฟันเฟืองเป็นดร. กรีนขณะที่พวกเขายังอาจถูกมองว่าเป็นคู่แข่งผ่อนปรนนี้อาจสะท้อนให้เห็นถึงไม่ดีที่พวกเขาเป็นทั้ง ไม่เพียง แต่เป็นมหาวิทยาลัยเห็นว่าเป็นผ่อนปรน แต่ยังแสดงให้เห็นว่าพวกเขาจะไม่ได้กังวลมากเกี่ยวกับการรักษาความปลอดภัยของพวกเขาและอาจจะมีการเชิญชวนให้แฮกเกอร์อื่น ๆ ที่จะลองและการละเมิดระบบ พนักงานมีสิทธิที่จะรักษาความปลอดภัยของข้อมูลส่วนบุคคลของพวกเขา พวกเขามีมากที่สุดที่จะสูญเสียในการกระทำนี้เป็นไม่มีอะไรจะทำเพื่อปรับปรุงความปลอดภัยของระบบหรือป้องกันไม่ให้แฮกเกอร์อื่น ๆ จากการพยายามชนิดเดียวกันที่มีการฝ่าฝืน แม้ว่าสตีเว่นไม่ได้จริงมองที่ใด ๆ ของไฟล์ของพวกเขาตอนนี้พวกเขารู้วิธีที่ไม่ปลอดภัยข้อมูลของพวกเขาเป็นและนี้จะสาเหตุส่วนใหญ่พวกเขาจะต้องกังวลเกี่ยวกับสถานะของบันทึกของพวกเขา เนื่องจากไม่มีการดำเนินการในการปกป้องข้อมูลของพวกเขาจะบ่นกับดร. กรีนเกี่ยวกับการตัดสินใจของเธอและนี้อาจก่อให้เกิดการปะทะกันระหว่างผู้บริหารและพนักงานที่ทำงานด้านล่างพวกเขา.
การดำเนินการ 2: สตีเว่นถูกไล่ออกอย่างถาวรและค่าใช้จ่ายทางอาญาถูกกดกับเขา มหาวิทยาลัย.
ดำเนินการนี้จะมีผลกระทบในทางลบอย่างไม่น่าเชื่อเกี่ยวกับอนาคตของสตีเว่นแมก ไม่เพียง แต่การศึกษาของเขาสิ้นสุดลงก่อนกำหนด แต่ก็ยังมีผลกระทบต่อโอกาสการจ้างงานของเขา เขามักจะมีการอธิบายว่าทำไมเขาถูกไล่ออกเพราะมันเป็นในหลักฐานของเขา ซึ่งอาจทำให้ บริษัท ที่จะมองข้ามความสามารถของเขาเพราะกลัวว่าเขาจะตัดเข้าสู่ระบบของพวกเขา ดร. สีเขียวและวิทยาลัยรัฐริเวอร์วิวจะได้กำหนดมาตรฐานของการไม่อดทนที่จะเบี่ยงเบนความสนใจนักเรียนคนอื่น ๆ ใด ๆ จากการพยายามแสดงตลกใด ๆ ที่คล้ายกันจึงทำให้ความสมบูรณ์ของโรงเรียนเหมือนเดิม .. พนักงานริเวอร์วิวจะมั่นใจว่าข้อมูลส่วนบุคคลของพวกเขาได้รับการคุ้มครอง.
2

การดำเนินการ 3: สตีเว่นถูกลงโทษด้วยรูปแบบของ "การบริการชุมชน" โดยทำงานร่วมกับแผนกไอทีเพื่อเพิ่มความปลอดภัยของพวกเขาสำหรับจำนวนเงินที่ตั้งของชั่วโมงที่ค้างชำระ.
ในกรณีนี้สถานการณ์กรณีที่ดีที่สุดสำหรับทุกคนที่จะมาถึง แต่การทำเช่นนี้กฎหมาย ถูกโกง สตีเว่นได้รับที่จะดำเนินการเป็นนักศึกษาที่มหาวิทยาลัยและไม่เพียง แต่เขาสามารถที่จะดำเนินการศึกษาของเขา แต่เขาได้รับประสบการณ์เพิ่มเติมโดยทำงานร่วมกับแผนกไอทีเพื่อเพิ่มความปลอดภัยของระบบ แม้ว่าผลงานของเขาเป็นที่ค้างชำระก็แน่นอนอาจนำไปสู่ประวัติการทำงานในอนาคตของเขาเป็นงานการรักษาความปลอดภัยสำหรับการกระทำที่มีขนาดใหญ่องค์กรที่มองเห็นได้ สตีเว่นหนีออกมาดำเนินคดีในขณะนี้ แต่มันก็ไม่แน่ใจว่าเขาจะได้เรียนรู้จากความผิดพลาดและทำมันอีกครั้งกับผลกระทบที่สร้างความเสียหายมากขึ้นในอนาคต ดร. กรีนอยากให้สตีเว่นเป็นนักศึกษาที่มหาวิทยาลัยเพราะเธอเห็นเขาเป็นนักเรียนที่สดใสและไม่เป็นอันตราย โดยการลงโทษสตีเว่นจะทำบริการชุมชนกับแผนกไอทีของเธอไม่ได้เป็น receiv