Let’s put away this whole polygamy

Let’s put away this whole polygamy canard once and for all.

First of all, polygamy and promiscuity are not the same thing. Sanctioning polygamy is not the same as giving men license to sleep with whomever they want. Second, no one is knocking down the doors of courthouses demanding plural marriage. Why? Because women have no reason to want to be in polygamous marriages anymore. We don’t need it to bolster birthrates, and women have much better options for societal advancement than entering into plural marriages with higher class men. Men, women, and the rest of society receive no discernible benefit from plural marriage. That’s why we not only don’t allow it, but why it isn’t even an issue. Gay couples, on the other hand, have a lot to gain from having their unions recognized by the state, and so does the rest of society.

If there were people in our society demanding the legitimization of polygamy, we would have to weigh the pros and cons in a serious way, just as the best of us are doing with gay marriage, rather than simply ruling, “Well, we haven’t historically allowed it, therefore we shouldn’t,” Or crying, “If we allow polygamy, where will it end?!” Many things have been called marriage throughout human history (more than you would probably think), and the legitimization of any one of those things by modern society does not automatically lead to the legitimization of the others, and if we really believe that certain kinds of relationships should not be accorded the benefits of marriage, then we shouldn’t be afraid to detail exactly the reasons why rather than appealing to tradition or resorting to slippery slope arguments.

Maybe the language of discrimination isn’t right. Not every relationship deserves to be called marriage by the government. But what if gay marriage does? If we have good reasons to legitimize it and no good reasons not to, then we are being unfair, and unjust.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ลองย้าย canard นี้ทั้งสามีและทุกครั้งก่อนอื่น สามีและทซี่จะไม่เหมือนกัน Sanctioning สามีจะไม่เหมือนกันที่อนุญาตให้ผู้ชายไปนอนกับใครก็ตามที่พวกเขาต้องการ ที่สอง ไม่มีเคาะลงประตูเรียกพหูพจน์แต่งงาน courthouses ทำไม เพราะผู้หญิงมีเหตุผลที่จะต้องการแต่งงานเมียมากอีกต่อไป เราไม่ต้องใช้มันเพื่อ bolster birthrates และผู้หญิงมีตัวเลือกอื่น ๆ สำหรับสังคมก้าวหน้ากว่าเข้าพหูพจน์แต่งงานกับคนชั้นสูง ผู้ชาย ผู้หญิง และส่วนเหลือของสังคมได้รับประโยชน์ไม่มีตโลจากพหูพจน์แต่งงาน ทำไมเราจะไม่ทำให้ แต่ทำไมมันไม่ได้เป็นปัญหาได้ คู่เกย์ คง มีจำนวนมากที่จะได้รับจากการมีสหภาพแรงงานความรู้ โดยรัฐ และเพื่อ ทำส่วนเหลือของสังคมถ้ามีคนในสังคมเรียกร้องที่ชอบธรรมของสามี เราจะต้องชั่งน้ำหนักข้อดีและข้อเสียจัง เหมือนว่าจะดีจะทำกับแต่งงานเกย์ มากกว่าเพียงหุ ก่ม "ดี เราในอดีตยังไม่ได้รับอนุญาต ดังนั้น เราไม่ควร" หรือ ร้องไห้, ''ถ้าเราอนุญาตให้สามี ที่มันจะจบ!" สิ่งที่ถูกเรียกว่าแต่งงานตลอดประวัติศาสตร์มนุษย์ (มากกว่าที่คุณคิดว่า อาจจะ), และชอบธรรมของหนึ่งสิ่งเหล่านั้นโดยสังคมสมัยใหม่โดยอัตโนมัติทำให้ชอบธรรมของผู้อื่น และถ้าเราเชื่อว่า บางชนิดของความสัมพันธ์ควรไม่มีประตูประโยชน์ของแต่งงาน แล้วเราไม่ควรจะกลัวในรายละเอียดว่า เหตุผลทำไมแทนที่จะน่าสนใจให้ประเพณี หรือ resorting การลาด slippery อาร์กิวเมนต์บางทีภาษาเลือกปฏิบัติไม่เหมาะสม ความสัมพันธ์ทุกอย่างไม่ควรจะเรียกว่าแต่งงาน โดยรัฐบาล แต่ถ้าไม่แต่งงานเกย์ ถ้าเรามีเหตุผลที่ดีเพื่อรับผิดชอบและไม่มีเหตุผลที่ดีไม่ เรากำลังถูกได้ไม่เป็นธรรม และการทำลาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ลองนำไปนี้สามีเท็จทั้งหมดและทุกครั้ง. แรกของทุกสามีและสำส่อนไม่ได้ในสิ่งเดียวกัน การยอมให้สามีไม่ได้เช่นเดียวกับการให้ใบอนุญาตคนที่จะนอนกับใครก็ตามที่พวกเขาต้องการ ประการที่สองไม่มีใครเคาะลงประตูของศาลเรียกร้องการแต่งงานพหูพจน์ ทำไม? เพราะผู้หญิงไม่มีเหตุผลที่จะต้องการที่จะอยู่ในการแต่งงานมีภรรยาหลายคนอีกต่อไป เราไม่จำเป็นต้องใช้มันเพื่อหนุน birthrates และสตรีมีตัวเลือกที่ดีมากสำหรับความก้าวหน้าทางสังคมมากกว่าการเข้ามาในการแต่งงานกับผู้ชายที่เป็นพหูพจน์ระดับที่สูงขึ้น ผู้ชายผู้หญิงและส่วนที่เหลือของสังคมไม่ได้รับผลประโยชน์ที่มองเห็นได้จากการแต่งงานพหูพจน์ นั่นเป็นเหตุผลที่เราไม่เพียง แต่ไม่อนุญาตให้มัน แต่ทำไมมันไม่ได้เป็นปัญหา คู่เกย์ในมืออื่น ๆ ที่มีจำนวนมากที่จะได้รับจากการมีสหภาพแรงงานของพวกเขาได้รับการยอมรับโดยรัฐและเพื่อไม่ส่วนที่เหลือของสังคม. ถ้ามีคนในสังคมของเราเรียกร้องให้ถูกต้องตามกฎหมายของสามีเราจะมีการชั่งน้ำหนักข้อดี และข้อเสียในทางที่ร้ายแรงเช่นเดียวกับที่ดีที่สุดของเรากำลังทำกับการแต่งงานของเกย์มากกว่าเพียงแค่การปกครอง "ดีเรายังไม่ได้รับอนุญาตในอดีตจึงเราไม่ควร" หรือร้องไห้ "ถ้าเราอนุญาตให้มีภรรยาหลายคน ที่มันจะจบ ?! "หลายสิ่งหลายอย่างได้รับการเรียกแต่งงานตลอดประวัติศาสตร์ของมนุษย์ (มากกว่าที่คุณอาจจะคิดว่า) และถูกต้องตามกฎหมายของหนึ่งในสิ่งเหล่านั้นโดยสังคมสมัยใหม่ใด ๆ ไม่ได้โดยอัตโนมัตินำไปสู่การถูกต้องตามกฎหมายของผู้อื่นและ ถ้าเราเชื่อว่าบางชนิดของความสัมพันธ์ที่ไม่ควรคบหาผลประโยชน์ของการแต่งงานแล้วเราไม่ควรจะกลัวในรายละเอียดว่าเหตุผลที่น่าสนใจมากกว่าประเพณีหรือหันไปข้อโต้แย้งลื่นลาด. บางทีภาษาของการเลือกปฏิบัติ ISN 'การ T ขวา ไม่ใช่ว่าทุกคนมีความสัมพันธ์สมควรที่จะเรียกว่าการแต่งงานโดยรัฐบาล แต่ถ้าการแต่งงานของเกย์ไม่? ถ้าเรามีเหตุผลที่ดีที่ถูกต้องตามกฎหมายและไม่มีเหตุผลที่ดีที่จะไม่แล้วเราจะไม่เป็นธรรมและไม่เป็นธรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ลองใส่ไปทั้งหมดนี้ สามีคาร์นาดทันทีและสำหรับทั้งหมดแรกของทั้งหมด , สามี และความสำส่อนไม่ได้เหมือนกัน อนุมัติรถไฟฟ้าไม่ได้เป็นเช่นเดียวกับใบอนุญาตให้ผู้ชายนอนกับใครก็ได้ที่เขาต้องการ สอง ไม่มีใครเคาะลงประตูของศาลเรียกร้องการแต่งงานเป็นพหูพจน์ ทำไม ? เพราะผู้หญิงมีไม่เหตุผลที่จะต้องการที่จะอยู่ในการแต่งงานที่เกี่ยวกับการมีสามีหรือภรรยาหลายคนในขณะเดียวกันอีกต่อไป เราไม่ต้องการที่จะหนุน birthrates ผู้หญิงมีมากตัวเลือกที่ดีกว่า สำหรับสังคมก้าวหน้ากว่าเข้าสู่การแต่งงานพหูพจน์กับระดับที่สูงขึ้นของผู้ชาย ผู้ชาย , ผู้หญิง , และส่วนที่เหลือของสังคมได้รับ ไม่มีได้รับประโยชน์จากการแต่งงานเป็นพหูพจน์ นั่นคือเหตุผลที่เราไม่เพียง แต่ไม่อนุญาตให้มัน แต่ทำไมมันยังไม่ปัญหา คู่เกย์ บนมืออื่น ๆที่มีมากที่จะได้รับจากการมีแรงงานของพวกเขาได้รับการยอมรับโดยรัฐ และเพื่อไม่ส่วนที่เหลือของสังคมถ้าไม่มีผู้คนในสังคมของเราเรียกร้องถูกต้องตามกฎหมายของสามีเราก็จะต้องชั่งน้ำหนักข้อดีและข้อเสียในทางที่ร้ายแรงเช่นเดียวกับที่ดีที่สุดของเราทำอะไรกับการแต่งงานของเกย์ ไม่ใช่เพียงแค่ปกครอง " ก็เราไม่ได้ในอดีตอนุญาต ดังนั้น เราไม่ควร " หรือร้องไห้ " ถ้าเราอนุญาตให้สามี ที่มันจะจบ " หลายสิ่งหลายอย่างได้ถูกเรียกว่าการแต่งงานตลอดประวัติศาสตร์มนุษย์ ( มากกว่าที่คุณอาจจะคิด และถูกต้องตามกฎหมายของหนึ่งในสิ่งเหล่านั้น โดยสังคมสมัยใหม่ไม่ได้โดยอัตโนมัติทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของผู้อื่น และถ้าเราเชื่อจริงๆนะว่าบางชนิดของความสัมพันธ์ที่ไม่ควรได้รับประโยชน์จากการแต่งงาน แล้วเรา ไม่ควรกลัวที่จะละเอียด เหตุผลที่ว่าทำไม แทนที่จะดูดประเพณีหรือ resorting ลื่นลาดข้อโต้แย้งบางทีภาษาจำแนกไม่ถูก ไม่ใช่ความสัมพันธ์ทุกสมควรที่จะเรียกว่าการแต่งงาน โดยรัฐบาล แต่ถ้าการแต่งงานเกย์หรอ ถ้าเรามีเหตุผลที่ดีที่จะถูกต้องตามกฎหมายและไม่มีเหตุผลที่ดีที่จะไม่แล้วเราไม่แฟร์ และไม่เป็นธรรมด้วย