controlled for. After controlling f

controlled for. After controlling for personal characteristics, the model's fitness (adjusted R2
) increased by 0.07-0.1 for University
A and by 0.16–0.4 for University B, suggesting that personal characteristics add to the explanatory power of the model.
The interaction of the liberal-art track and CEE captures the different effects of CEE liberal-art and science-engineering track
exams on college GPAs. The estimates in Tables 1A and 1B suggest that college GPAs are considerably lower for liberal-art track
examinees than the science-engineering track in both universities. The interaction of the liberal-art track and CEE is significantly
positive for University B, suggesting that the effect of the liberal-art CEE score on college GPAs is stronger. This effect is of the
same direction but not significant for University A, which is likely because of the small number of liberal-art exam takers in the
University-A sample.13
Moreover, several individual characteristics are highly correlated with college performance. The sign of the estimates is similar
for both universities, except that for University A the estimates for first-time exam takers are statistically significant, while for
University B, first-time exam takers are insignificant but the estimate for urban is significant. For both universities, gender is
significantly correlated with college grades, suggesting that females have higher undergraduate GPAs than males throughout the
4 years of study.
Since we only obtained the longitudinal data from University A, we estimated Eq. (1) using data for each entry class from 1995
to 2005 in University A. To save space, we only reported the coefficient estimate for the CEE score and R2 for the regression of the
freshman year GPA. Without the control for provincial dummy variables, R2 and coefficient estimates for CEE both declined from
the 1995 to 2005 class. But after we controlled for provincial fixed effects, the pattern changed. R2 and coefficient estimates first
declined then increased (Fig. 1). After the year 2000, many provinces were given authority to write their own exam papers under
the same general guideline. The decline in the explanatory power of CEE without control for provincial fixed effects could be
because of differences in exam papers between provinces.14

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ควบคุมสำหรับ หลังจากการควบคุมในลักษณะส่วนบุคคล การออกกำลังกายของรุ่น (ปรับปรุง R2) เพิ่มขึ้น 0.07-0.1 ในมหาวิทยาลัยA และ 0.16 – 0.4 สำหรับมหาวิทยาลัย B แนะนำว่า ลักษณะส่วนบุคคลเพิ่มกำลังอธิบายของแบบจำลองการโต้ตอบศิลปะเสรีติดตามและซีจับซีเสรีศิลปะ และ วิศวกรรมวิทยาศาสตร์ติดตามผลแตกต่างกันสอบในมหาวิทยาลัยอื่น GPAs การประเมินในตาราง 1A และ 1B แนะนำวิทยาลัยอื่น GPAs ต่ำมากสำหรับติดตามศิลปะเสรีexaminees กว่าติดตามวิทยาศาสตร์วิศวกรรมในมหาวิทยาลัยทั้งสอง การโต้ตอบศิลปะเสรีติดตามและซีเป็นอย่างมากค่าบวกสำหรับมหาวิทยาลัย B แนะนำว่า ลักษณะพิเศษของซีศิลปะเสรีคะแนนในมหาวิทยาลัยอื่น GPAs เป็นแข็งแกร่ง ลักษณะพิเศษนี้เป็นการทิศทางเดียวกันแต่ไม่สำคัญสำหรับมหาวิทยาลัย A ที่เป็นไปได้เนื่องจากหมายเลขขนาดเล็กของผู้ทำสอบศิลปะเสรีในการมหาวิทยาลัย A sample.13นอกจากนี้ หลายลักษณะแต่ละจะสูง correlated กับประสิทธิภาพการทำงานของวิทยาลัย เครื่องหมายของการประเมินจะเหมือนกันสำหรับมหาวิทยาลัยทั้ง ยกเว้นที่สำหรับมหาวิทยาลัย A ประเมินสำหรับผู้ทำการสอบครั้งแรกมีทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญ ในขณะที่สำหรับมหาวิทยาลัย B ผู้ทำการสอบครั้งแรกได้ไม่สำคัญแต่การประเมินสำหรับการเมืองเป็นสำคัญ ทั้งมหาวิทยาลัย เพศเป็นอย่างมีนัยสำคัญ correlated วิทยาลัยเกรด แนะนำว่า หญิงมีอื่น GPAs ระดับปริญญาตรีสูงกว่าเพศชายตลอดการ4 ปีการศึกษาเนื่องจากเราเพียงรับข้อมูลระยะยาวจากมหาวิทยาลัย A เราประเมิน Eq. (1) ใช้ข้อมูลสำหรับแต่ละคลาสรายการจาก 1995ถึง 2005 มหาวิทยาลัยอ. เพื่อประหยัดเนื้อที่ เราเพียงรายงานประเมินสัมประสิทธิ์คะแนนซีและ R2 การถดถอยของการวิชาฯ ปี GPA ไม่ มีตัวควบคุมสำหรับตัวแปรกระพริบจังหวัด R2 และสัมประสิทธิ์ประเมินสำหรับซีทั้งสองลดลงจากชั้น 1995-2005 แต่หลังจากที่เราควบคุมสำหรับจังหวัดที่คงลักษณะ รูปแบบการเปลี่ยนแปลง R2 และสัมประสิทธิ์ประเมินครั้งแรกปฏิเสธ แล้วเพิ่มขึ้น (Fig. 1) หลังจากปี 2000 หลายจังหวัดได้รับการเขียนเอกสารสอบของตัวเองภายใต้ผลงานทั่วไปเดียวกัน ปฏิเสธอำนาจการอธิบายของซีโดยไม่มีการควบคุมในลักษณะถาวรจังหวัดอาจเนื่องจากความแตกต่างในเอกสารการสอบระหว่าง provinces.14

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ควบคุม หลังจากที่ควบคุมลักษณะส่วนบุคคล, การออกกำลังกายรูปแบบ (ปรับ R2
) เพิ่มขึ้น 0.07-0.1 มหาวิทยาลัย
และ 0.16-0.4 มหาวิทยาลัย B บอกว่าลักษณะส่วนบุคคลเพิ่มพลังงานอธิบายของรูปแบบ.
ปฏิสัมพันธ์ของเสรีนิยมศิลปะ ติดตามและ CEE จับผลกระทบที่แตกต่างกันของ CEE เสรีนิยมศิลปะและติดตามวิทยาศาสตร์วิศวกรรม
การสอบเกี่ยวกับผลการเรียนที่วิทยาลัย ประมาณการในตารางที่ 1A และ 1B ชี้ให้เห็นว่าผลการเรียนที่วิทยาลัยมีมากต่ำกว่าสำหรับการติดตามเสรีนิยมศิลปะ
เข้าสอบกว่าติดตามวิทยาศาสตร์วิศวกรรมในมหาวิทยาลัยทั้งสอง ปฏิสัมพันธ์ของแทร็คเสรีนิยมศิลปะและ CEE อย่างมีนัยสำคัญ
ในเชิงบวกสำหรับมหาวิทยาลัย B บอกว่าผลกระทบของเสรีนิยมศิลปะคะแนน CEE ในผลการเรียนที่วิทยาลัยจะแข็งแกร่ง นี่คือผลของ
ทิศทางเดียวกัน แต่ไม่สำคัญสำหรับมหาวิทยาลัยซึ่งมีแนวโน้มเพราะจำนวนเล็ก ๆ ของผู้สอบเสรีนิยมศิลปะใน
มหาวิทยาลัย sample.13
นอกจากนี้ลักษณะของแต่ละบุคคลหลายมีความสัมพันธ์อย่างมากกับผลการดำเนินงานของวิทยาลัย สัญญาณของการประมาณการที่คล้าย
มหาวิทยาลัยทั้งยกเว้นว่ามหาวิทยาลัยประมาณการสำหรับครั้งแรกผู้สอบได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในขณะที่สำหรับ
มหาวิทยาลัย B, ครั้งแรกผู้สอบจะไม่มีนัยสำคัญ แต่ประมาณการสำหรับเมืองที่มีความสำคัญ สำหรับมหาวิทยาลัยทั้งสองเพศ
มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับเกรดวิทยาลัยบอกว่าเพศหญิงมีผลการเรียนในระดับปริญญาตรีสูงกว่าเพศชายตลอด
4 ปีของการศึกษา.
เนื่องจากเราเท่านั้นที่ได้รับข้อมูลระยะยาวจากมหาวิทยาลัยเราประมาณสมการ (1) การใช้ข้อมูลสำหรับแต่ละระดับรายการจาก 1995
ถึง 2005 ใน A. มหาวิทยาลัยเพื่อประหยัดพื้นที่เราเท่านั้นรายงานประมาณการค่าสัมประสิทธิ์สำหรับคะแนน CEE และ R2 สำหรับการถดถอยของ
น้องปีเกรดเฉลี่ย โดยไม่มีการควบคุมสำหรับตัวแปรหุ่นจังหวัด, R2 และประมาณการค่าสัมประสิทธิ์สำหรับ CEE ทั้งสองลดลงจาก
1,995-2,005 ชั้น แต่หลังจากที่เราควบคุมสำหรับผลกระทบคงที่จังหวัดรูปแบบการเปลี่ยนแปลง R2 และค่าสัมประสิทธิ์การประมาณการครั้งแรกที่
ลดลงเพิ่มขึ้นแล้ว (รูปที่ 1). หลังจากปี 2000 หลายจังหวัดได้รับอำนาจในการเขียนเอกสารสอบของตัวเองภายใต้
แนวทางเดียวกันทั่วไป ลดลงในอำนาจอธิบายของ CEE โดยไม่มีการควบคุมสำหรับผลกระทบคงจังหวัดอาจจะเป็น
เพราะความแตกต่างในเอกสารสอบระหว่าง provinces.14

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ควบคุมสำหรับ หลังจากควบคุมปัจจัยส่วนบุคคล , รูปแบบของฟิตเนส ( ปรับ R2
) เพิ่มขึ้น โดย 0.07-0.1 มหาวิทยาลัย
และโดย 0.16 ( 0.4 ม. B , ชี้ให้เห็นว่าคุณลักษณะที่เพิ่มความสามารถของแบบจำลอง
ปฏิสัมพันธ์ของเสรีนิยมศิลปะติดตามและรวบรวมผลที่แตกต่างกันของ Cee Cee ศิลปศาสตร์ และติดตาม วิศวกรรมวิทยาศาสตร์
มีการสอบในมหาลัย การประมาณตาราง 1A และ 1B แนะนําว่า มีวิทยาลัยมีมากต่ำกว่าสำหรับผู้สอบติดตาม
ศิลปศาสตร์กว่าวิทยาศาสตร์วิศวกรรมติดตามทั้งในมหาวิทยาลัย ปฏิสัมพันธ์ของเสรีนิยมศิลปะติดตามและซีเป็นอย่างมีนัยสำคัญ
บวกสำหรับมหาวิทยาลัย B บอกว่าผลของเสรีนิยมศิลปะซีคะแนนจีพีเอวิทยาลัยที่แข็งแกร่ง ผลนี้ของ
ทิศทางเดียวกันแต่ไม่สําคัญของมหาวิทยาลัย ซึ่งอาจเป็นเพราะจำนวนเล็ก ๆของเสรีนิยมศิลปะผู้สอบใน
ตัวอย่าง university-a 13
นอกจากนี้ คุณลักษณะของบุคคลหลาย ๆ มีความสัมพันธ์กับการปฏิบัติงานของวิทยาลัย สัญลักษณ์ของประมาณการที่คล้ายกัน
ทั้งมหาวิทยาลัยยกเว้นว่ามหาวิทยาลัยประมาณการครั้งแรกผู้สอบมีนัยสำคัญทางสถิติในขณะที่
มหาวิทยาลัย B ครั้งแรก ผู้สอบจะไม่สำคัญ แต่ประมาณการสำหรับเมืองสำคัญ ทั้งมหาวิทยาลัย เพศ มีความสัมพันธ์กับคะแนน
วิทยาลัย บอกว่า ผู้หญิงมีสูงกว่าปริญญาตรีมีมากกว่าผู้ชายตลอด

4 ปีของการศึกษาเมื่อเราได้รับข้อมูลระยะยาว จากมหาวิทยาลัย เราประเมินอีคิว ( 1 ) ใช้ข้อมูลสำหรับแต่ละรายการชั้นนำจาก 1995
2005 ในมหาวิทยาลัย ก. เพื่อประหยัดพื้นที่ เรารายงานการประมาณค่าสัมประสิทธิ์สำหรับ Cee คะแนนและ R2 สำหรับการถดถอยของ
ปีหนึ่ง เกรดเฉลี่ยสะสม โดยควบคุมตัวแปรหุ่นอาร์ทูและค่าสัมประสิทธิ์การประมาณทั้งลดลงจาก
ซีปี 2005 ระดับ แต่หลังจากที่เราควบคุมผลคงที่ภายใน รูปแบบเปลี่ยนไป R2 มีค่าประเมินครั้งแรก
ลดลงและเพิ่มขึ้น ( รูปที่ 1 ) หลังจากปี 2000 หลายจังหวัดได้รับอำนาจในการเขียนเอกสารการสอบของตนเองภายใต้
แนวทางทั่วไปเหมือนกัน ปฏิเสธในความสามารถของซีโดยไม่ควบคุม สำหรับผลถาวรสามารถ
จังหวัดเพราะความแตกต่างในกระดาษข้อสอบระหว่างจังหวัด 14
.