4.11 SUMMARYThis chapter has descri

4.11 SUMMARY
This chapter has described the global financial crisis. A way of looking at the events contributing
to the crisis was presented in the form of interlinked vicious circles labelled “foreclosures”,
“negative equity”, and “housing surplus”. In addition, the behaviour of the key participants
in the crisis, namely the investors, mortgage lenders, banks and regulators, was examined.
Investors, particularly those from China, were seeking higher yields than those provided by
the apparently risk-free or close to risk-free US government bonds or government-guaranteed
bonds, which at the time were providing very low returns. Hence there was considerable
finance available for investment in what appeared to be an attractive subprime market. At
the time several boards of investment banks were characterised as being dysfunctional in that
they fell into or adopted “group think” where members reached consensus without critically
testing and evaluating ideas. This behaviour was exacerbated and perhaps driven by dominant
personalities, commonly CEOs, looking for and expecting acceptance of their ideas without
question. Hence, investment took place without rigorous challenge. While it was thought that
the securitised credit intermediation would reduce risks for the banks by passing risks to
investors it was discovered that when the crisis struck the majority of the holdings were on
the books of highly leveraged banks. As a consequence several commentators have argued
that regulation should be designed to produce a separation of “narrow banking” from risky
investment bank trading activities, a reimposition of the Glass-Steagall separation of commercial
and investment banking. After the financial crisis a number of organisations looked to
both the causes and ways of preventing a similar occurrence. Lord Turner identified the major
failure, shared by bankers, regulators, central banks, finance ministers and academics across
the world, as omitting to identify that the whole banking system was fraught with market-wide,
systemic risk. A number of initiatives are now under way at a macro level to both comprehend
and address systemic risk in the banking sector, but clearly this a monumental challenge due
to its scale in terms of the number of stakeholders and geographical reach. At the micro or
business level there is recognition that businesses need to improve their corporate and risk
management practices. The link between poor business performance and poor governance and
risk management has been made by many. For instance, Hector Sants observed: “The impact
of companies lacking robust risk management and good governance will, as we have seen,
impact negatively on company’s long term investment performance”. With regard to board
conduct, Warren Buffett wrote in his 2009 Letter to Shareholders:
In my view a board of directors of a huge financial institution is derelict if it does not insist that
its CEO bear full responsibility for risk control. If he’s incapable of handling that job, he should
look for other employment. And if he fails at it – with the government thereupon required to step
in with funds or guarantees – the financial consequences for him and his board should be severe

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.11 สรุปบทนี้มีอธิบายวิกฤตการเงินโลก วิธีการมองเหตุการณ์ที่เอื้อต่อการเกิดวิกฤตได้นำเสนอในรูปแบบของวง vicious interlinked มัน "foreclosures""ลบหุ้น" และ "หมู่บ้านจัดสรรส่วนเกิน" นอกจากนี้ พฤติกรรมของผู้เรียนที่สำคัญในภาวะวิกฤต ได้แก่นักลงทุน ผู้ให้กู้บ้าน ธนาคาร การเร็คกูเล เตอร์ ถูกตรวจสอบนักลงทุน อย่างยิ่งจากประเทศจีน ได้หาอัตราผลตอบแทนสูงกว่าโดยเห็นได้ชัดว่าความเสี่ยงใกล้ กับรัฐบาลสหรัฐอเมริกาความเสี่ยงขายหุ้นกู้ หรือรัฐบาลรับประกันพันธบัตร ซึ่งในเวลาให้ผลตอบแทนต่ำมาก ดังนั้นจึง มีมากเงินสำหรับลงทุนในตลาดฤตน่ากลัว ที่เวลาหลายบอร์ดของธนาคารลงทุนได้ดำเนินเป็นนบาในที่พวกเขาตกลงไปใน หรือหมายถึง "กลุ่มคิด" ที่ที่สมาชิกถึงมติไม่เหลือการทดสอบ และประเมินความคิด พฤติกรรมนี้ไม่เลวร้าย และอาจควบคุม โดยหลักบุคลิก บ่อย CEOs มองหา และต้องยอมรับความคิดโดยคำถามนี้ ดังนั้น ลงทุนเอาสถานที่ที่ไม่ มีความท้าทายอย่างเข้มงวด ในขณะที่มันเป็นความคิดที่intermediation securitised เครดิตจะช่วยลดความเสี่ยงสำหรับธนาคาร โดยผ่านความเสี่ยงด้านนักลงทุนที่เป็นการค้นพบว่า เมื่อวิกฤติหลงส่วนใหญ่ ที่ถือครองมาหนังสือของธนาคารสูง leveraged ผล มีโต้เถียงหลายแสดงระเบียบที่ควรออกแบบการแบ่งแยก "แคบธนาคาร" จากการเสี่ยงกิจกรรมการค้า reimposition ของแบ่งแยก Steagall แก้วพาณิชย์ธนาคารลงทุนและวาณิชธนกิจ หลังจากวิกฤตการณ์ทางการเงิน จำนวนองค์กรที่มองทั้งสาเหตุและวิธีป้องกันการเกิดคล้าย พระ Turner ระบุวิชาความล้มเหลว การใช้ร่วมกัน โดยธนาคาร เร็คกูเลเตอร์ ธนาคารกลาง ทางรัฐมนตรี และนักวิชาการต่าง ๆโลก โดยละเว้นการระบุว่า ระบบธนาคารทั้งหมดที่เต็มไป ด้วยทั้งตลาดความเสี่ยงของระบบการ จำนวนเงินลงทุนก็อยู่ในระดับแมโครทั้งที่เข้าใจและที่อยู่ที่ระบบความเสี่ยงในภาคการธนาคาร แต่นี้ชัดเจนท้าทายอนุสาวรีย์ครบกำหนดขนาดของในแง่ของจำนวน ของเสีย และภูมิศาสตร์เข้าถึง ที่ไมโคร หรือมีระดับธุรกิจคือ การที่ธุรกิจจำเป็นต้องปรับปรุงขององค์กร และความเสี่ยงวิธีบริหารจัดการ การเชื่อมโยงระหว่างธุรกิจดีประสิทธิภาพและการกำกับดูแลกิจการที่ดี และการบริหารความเสี่ยงได้หลาย ตัวอย่าง นางนี่สังเกต: "ผลกระทบของบริษัทที่ขาดธรรมาภิบาลและบริหารความเสี่ยงที่มีประสิทธิภาพจะ เราได้เห็นผลกระทบในเชิงลบเกี่ยวกับประสิทธิภาพการลงทุนระยะยาวของบริษัท" เกี่ยวกับคณะกรรมการดำเนินการ เขียนในจดหมายของเขา 2009 วอร์เรนบัฟเฟตต์ผู้ถือหุ้น:มี derelict ก็ยืนยันที่ดี คณะกรรมการของสถาบันการเงินขนาดใหญ่ของ CEO หมีเต็มความรับผิดชอบในการควบคุมความเสี่ยง ถ้าเขาไม่สามารถจัดการงาน เขาควรหางานอื่น ๆ และถ้าเขาไม่ได้– กับรัฐบาล thereupon ต้องก้าวด้วยเงินหรือค้ำประกัน – ผลกระทบทางการเงินสำหรับเขาและคณะของเขาควรจะรุนแรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.11
สรุปบทนี้ได้อธิบายวิกฤตการเงินโลก วิธีการมองเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นมีส่วนทำให้เกิดวิกฤตที่ถูกนำเสนอในรูปแบบของวงกลมหินเทินระบุว่า "ยึด" "ผู้ถือหุ้นติดลบ" และ "ส่วนเกินที่อยู่อาศัย" นอกจากนี้พฤติกรรมของผู้เข้าร่วมที่สำคัญในภาวะวิกฤติคือนักลงทุนผู้ให้กู้จำนองธนาคารและหน่วยงานกำกับดูแลได้รับการตรวจสอบ. นักลงทุนโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากประเทศจีนกำลังหาอัตราผลตอบแทนที่สูงกว่าการจัดเตรียมโดยเห็นได้ชัดว่ามีความเสี่ยงฟรีหรือใกล้เคียงกับความเสี่ยงฟรีพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐอเมริกาหรือรัฐบาลค้ำประกันพันธบัตรซึ่งในเวลาที่ได้รับการให้ผลตอบแทนที่ต่ำมาก ดังนั้นมีมากทางการเงินที่มีอยู่สำหรับการลงทุนในสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นตลาดซับไพรม์ที่น่าสนใจ ในเวลาที่คณะกรรมการหลายธนาคารเพื่อการลงทุนมีลักษณะเป็นที่ผิดปกติในการที่พวกเขาตกอยู่ในหรือนำมาใช้"กลุ่มคิดว่า" ที่สมาชิกถึงฉันทามติโดยไม่ต้องอย่างยิ่งการทดสอบและประเมินผลความคิด ลักษณะการทำงานนี้คือที่มาและขับรถอาจจะโดยการที่โดดเด่นบุคลิกปกติซีอีโอมองหาและคาดหวังว่าจะได้รับการยอมรับของความคิดของพวกเขาโดยไม่ต้องคำถาม ดังนั้นการลงทุนที่เกิดขึ้นโดยไม่ต้องท้าทายอย่างเข้มงวด ในขณะที่มันเป็นความคิดที่ตัวกลางเครดิต securitized จะช่วยลดความเสี่ยงของธนาคารโดยผ่านความเสี่ยงต่อนักลงทุนก็พบว่าเมื่อวิกฤตหลงส่วนใหญ่ของการถือครองที่อยู่ในหนังสือของธนาคารยกระดับสูง ในฐานะที่เป็นผลมาจากการแสดงความเห็นหลายคนแย้งว่ากฎระเบียบที่ควรได้รับการออกแบบมาเพื่อผลิตแยกของ "ธนาคารแคบ" มีความเสี่ยงจากการลงทุนซื้อขายธนาคารเป็นreimposition ของการแยกแก้ว Steagall ของการค้าการธนาคารและการลงทุน หลังจากที่เกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินจำนวนขององค์กรมองไปทั้งสาเหตุและวิธีการในการป้องกันการเกิดขึ้นคล้ายกัน พระเจ้าอร์เนอร์ระบุที่สำคัญล้มเหลวที่ใช้ร่วมกันโดยธนาคารกำกับดูแลธนาคารกลางรัฐมนตรีคลังและนักวิชาการทั่วโลกเช่นถนัดที่จะระบุว่าระบบธนาคารทั้งเต็มไปด้วยตลาดที่กว้างความเสี่ยงอย่างเป็นระบบ จำนวนของการริเริ่มอยู่ในขณะนี้ภายใต้วิธีการในระดับมหภาคทั้งเข้าใจและที่อยู่ของความเสี่ยงที่เป็นระบบในภาคการธนาคารแต่อย่างชัดเจนนี้เป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่เนื่องจากขนาดของมันในแง่ของจำนวนผู้มีส่วนได้เสียและการเข้าถึงทางภูมิศาสตร์ ที่ไมโครหรือระดับธุรกิจมีการรับรู้ว่าธุรกิจต้องปรับปรุงองค์กรและความเสี่ยงของการบริหารจัดการ การเชื่อมโยงระหว่างการดำเนินธุรกิจและการกำกับดูแลที่ไม่ดีที่ไม่ดีและการบริหารความเสี่ยงได้รับการทำโดยมาก ยกตัวอย่างเช่นคนพาล Sants สังเกต: "ผลกระทบของการขาดการบริหารความเสี่ยงที่มีประสิทธิภาพและการกำกับดูแลจะดีอย่างที่เราได้เห็นผลกระทบทางลบต่อประสิทธิภาพการลงทุนระยะยาวของบริษัท ฯ " ในเรื่องเกี่ยวกับคณะกรรมการที่มีความประพฤติ, Warren Buffett เขียนในปี 2009 หนังสือของเขาที่จะถือหุ้น: ในมุมมองของคณะกรรมการบริหารของสถาบันการเงินขนาดใหญ่ที่ถูกทิ้งร้างเป็นถ้าไม่ได้ยืนยันว่าซีอีโอของแบกรับความรับผิดชอบอย่างเต็มที่สำหรับการควบคุมความเสี่ยง ถ้าเขามีความสามารถในการจัดการงานที่เขาควรจะมองหาการจ้างงานอื่น ๆ และถ้าเขาล้มเหลวที่มัน - กับรัฐบาลฉะนั้นจำเป็นที่จะก้าวไปอยู่กับเงินทุนหรือการค้ำประกัน- ผลกระทบทางการเงินสำหรับเขาและคณะกรรมการของเขาควรจะรุนแรง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.11 สรุป
บทนี้ได้อธิบายการเกิดวิกฤติการเงินโลก วิธีการค้นหาเหตุการณ์ต่าง ๆเกิด
กับวิกฤตที่นำเสนอในรูปแบบของการเชื่อมโยงหินวงกลม labelled " ยึด "
" ลบหุ้น " และ " ส่วนเกินที่อยู่อาศัย " นอกจากนี้ พฤติกรรมของคีย์เข้าร่วม
ในภาวะวิกฤต ได้แก่ นักลงทุนจำนองผู้ให้กู้ธนาคารและหน่วยงาน , ตรวจสอบ
นักลงทุน โดยเฉพาะจากประเทศจีน กำลังมองหาผลตอบแทนที่สูงขึ้นกว่านั้นโดยชัดเจนหรือใกล้
ความเสี่ยงความเสี่ยงเราพันธบัตรรัฐหรือรัฐบาลรับประกัน
พันธบัตร ซึ่งตอนนั้นมีการให้ผลตอบแทนต่ำมาก จึงมีการเงินมาก
ใช้ได้สำหรับการลงทุนในตลาดซับไพรม์ที่ดูเหมือนจะน่าสนใจ ที่
เวลาหลายๆ บอร์ดของธนาคารเพื่อการลงทุนมีลักษณะเป็นผิดปกติที่
เค้าตกลงในหรือบุญธรรม " กลุ่มคิด " ซึ่งสมาชิกถึงมติ โดยอย่างยิ่ง
ทดสอบและประเมินผลความคิด พฤติกรรมถูก exacerbated และบางทีขับเด่น
บุคคลทั่วไปซีอีโอ มองหาและคาดหวังการยอมรับความคิดของตนเองโดยไม่
คำถาม ดังนั้นการลงทุนที่เกิดขึ้นโดยไม่มีความท้าทายอย่างเข้มงวด ในขณะที่มันคิดว่า
ล้านเครดิตตัวกลางจะลดความเสี่ยงให้ธนาคารโดยผ่านความเสี่ยง
นักลงทุนพบว่าเมื่อวิกฤตหลงส่วนใหญ่ของผู้ถือครองอยู่
หนังสือของธนาคาร leveraged . เป็นผลให้หลาย commentators ได้ถกเถียงกัน
ว่า ระเบียบควรออกแบบผลิตจาก " ธนาคารจำกัด " จากกิจกรรมการค้าการลงทุนธนาคารเสี่ยง
, reimposition ของกระจก Steagall แยกพาณิชย์
และการธนาคารการลงทุน หลังจากวิกฤตการณ์ทางการเงินหลายองค์กรมอง

ทั้งสาเหตุและวิธีป้องกันเหตุการณ์ที่คล้ายกัน ลอร์ด เทอร์เนอร์ ระบุความล้มเหลวหลัก
ร่วมกันโดยนายธนาคารเร็คกูเลเตอร์ ธนาคารกลาง รัฐมนตรีกระทรวงการคลังและนักวิชาการทั่วประเทศ
โลก ละเว้นการระบุว่าระบบธนาคารทั้งหมดได้เต็มไปด้วยตลาดกว้าง
ความเสี่ยง . หมายเลขของการริเริ่มทางตอนใต้ในระดับมหภาคทั้งเข้าใจ
และที่อยู่ความเสี่ยงในภาคธนาคาร แต่ชัดเจนนี้เป็นอนุสาวรีย์ที่ท้าทายเนื่องจาก
ขนาดในแง่ของจำนวนของผู้มีส่วนได้เสียและภูมิศาสตร์ถึง ที่ธุรกิจระดับไมโครหรือ
มีได้รับการยอมรับว่าเป็นธุรกิจที่ต้องปรับปรุงองค์กรและความเสี่ยง
วิธีการจัดการ การเชื่อมโยงระหว่างผลประกอบการและการปกครองที่ไม่ดีและการจัดการความเสี่ยงได้โดยมาก ตัวอย่างเช่น เฮคเตอร์ ซันโตสสังเกต : " ผลกระทบ
ของ บริษัท ขาดประสิทธิภาพการบริหารความเสี่ยงและธรรมาภิบาล จะเป็นเราได้เห็นผลกระทบในทางลบต่อ
บริษัทการลงทุนในระยะยาวการทำงาน " เกี่ยวกับบอร์ด
ประพฤติ บัฟเฟตต์ เขียนในจดหมาย 2009 ของเขาให้ผู้ถือหุ้น :
ในมุมมองของผม คณะกรรมการของสถาบันการเงินขนาดใหญ่จะถูกทิ้งหากไม่ยืนยันว่า
ซีอีโอของรับผิดชอบการควบคุมความเสี่ยงถ้าเขาไม่สามารถจัดการกับงานที่เขาควรจะ
มองหาการจ้างงานอื่น ๆ และถ้าเขาล้มเหลวที่และกับรัฐบาล ดังนั้นจึงต้องก้าว
กับกองทุน หรือรับประกันเพิ่มผลทางการเงินสำหรับเขาและคณะของเขาจะรุนแรง