Most schools will have a uniform po

Most schools will have a uniform policy or other rules concerning the appearance of their pupils.

There are recognised benefits in having a school uniform, as a uniform can: instil pride; support positive behaviour and discipline; contribute towards the ethos of a school; help to ensure pupils of all races and backgrounds feel welcome; protect children from social pressures to dress in a particular way; nurture cohesion; and promote good relations between different group of pupils.
The law

Under the provisions of the Equality Act 2010 schools must not discriminate on grounds of age, sex, gender reassignment, race, disability, pregnancy and maternity, religion or belief or sexual orientation. The leading cases challenging uniform policies have tended to focus on racial or religious matters.

Unlawful discrimination can be direct, where the school treats a pupil differently from other pupils on the prohibited grounds, or indirect, where all pupils are treated equally but the effect of that treatment is different on, for example, different racial or religious groups.

The following are examples, of cases decided by the courts in this area:

a school's uniform policy banning cornrows (a type of hairstyle commonly worn by African Caribbean people) for boys, but not for girls, was found to be unlawful and constituted indirect race discrimination. The claimant had been prevented from taking up his place at the school as he was unwilling to comply with the school's policy. The court found that a ban on this type of hairstyle was not a proportionate means of achieving the school's aim, which was to keep gang culture out of school. (G -v- Head Teacher and Governing Body of St Gregory's Catholic Science College).
a Muslim girl aged nearly 14 at the relevant time, claimed that she had been unlawfully discriminated against and her human rights violated, by being prevented from wearing a jilbab, a long coat-like garment. She had arrived at school demanding to wear the jilbab, but was sent home to change. She never returned. In this case the court found that the pupil had not been unlawfully discriminated against as the pupil had not been excluded when she was told to go home and return to the school wearing an alternative form of Muslim dress, the shalwar kameeze which was acceptable under the school's uniform policy (R (Begum) -v- Head Teacher and Governors of Denbigh High School).
a 14 year old Sikh girl who was refused permission to wear a Kara bangle, succeeded in her claim for indirect race and religious discrimination, as the school was unable to justify its failure to make an exception to its uniform policy for this pupil. In this case, the judge compared the "very small and very unostentatious" Kara bangle worn by Sikhs, with the "extremely clearly visible and very ostentatious" jilbab and niqab worn by the claimant in the case mentioned above (R (Watkins-Singh) -v- Governing Body of Aberdare Girls' High School). A pupil asserting their right to wear a crucifix would however be unlikely to succeed in meeting the criterion that the item is of exceptional importance to their religion (Eweida v British Airways plc).
What does this mean for my school?

In light of the case law in this area and the obligations under the Equality Act 2010, schools should consider the following points:

whether an exception to the school uniform policy applies in specific cases, such as to accommodate a pupil's disability or injury;
to take care to ensure that the uniform policy does not discourage parents from certain social groups from applying for a place at the school for their child. For example, to avoid disadvantage to any racial groups. Uniform policies should take into account specific differences in dress, hairstyle and even the significance of certain items of jewellery for pupils from different racial backgrounds;
in some circumstances it may be appropriate to allow an exception to the policy to be made for a particular pupil. If an exception cannot be made, and would put a pupil at a disadvantage, consider whether the reasons for not making an exception are a proportionate means of achieving a legitimate aim. In other words, what will be the impact on the established aims of the school's uniform policy by allowing an exception; and
schools are more likely to be able to show that their policies are fair and non-discriminatory when they have been widely consulted on, for example, with staff, pupils, parents and governors.
It remains the case that schools are free to adopt uniform policies and can require their pupils to adhere to them. However, case law indicates that schools must consider making exceptions or changing their uniform policies where appropriate, not only for those of certain religious beliefs, but also for pupils who contend that a cultural or family practice means that they cannot conform and where other special circumstances apply which could be linked to one of the prohibited grounds.

The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โรงเรียนส่วนใหญ่จะมีนโยบายเครื่องแบบหรือกฎอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับลักษณะที่ปรากฏของนักเรียนของพวกเขา มีประโยชน์ได้รับการยอมรับมีเครื่องแบบนักเรียน ชุดฟอร์มสามารถ: instil ความภาคภูมิใจ รองรับบวกพฤติกรรมและวินัย นำไปปัดของโรงเรียน ช่วยให้นักเรียนแข่งขันและพื้นหลังรู้สึกยินดีต้อนรับ ปกป้องเด็กจากแรงกดดันทางสังคมการแต่งกายในแบบเฉพาะ รักษาสามัคคี และส่งเสริมความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างกลุ่มต่าง ๆ ของนักเรียนกฎหมายภายใต้บทบัญญัติของ 2010 กระทำความเท่าเทียมกัน โรงเรียนต้องไม่ถือเขาถือเรา on grounds of อายุ เพศ ศัลยกรรมแปลงเพศ เชื้อชาติ พิการ ตั้งครรภ์ และคลอด ศาสนา หรือความเชื่อ หรือเพศ กรณีผู้นำท้าทายนโยบายเครื่องแบบได้มีแนวโน้มให้ ความสำคัญกับเรื่องเชื้อชาติ หรือศาสนาอย่างผิดกฎหมายได้โดยตรง ที่โรงเรียนปฏิบัติต่อนักเรียนที่แตกต่างจากอื่น ๆ นักเรียน บริเวณต้องห้าม หรือทาง อ้อม ที่นักเรียนทั้งหมดจะถือว่าเท่า ๆ กันแต่ผลของการรักษานั้นจะแตกต่างกับ เช่น ต่างเชื้อชาติ หรือศาสนากลุ่มตัวอย่าง กรณีที่ตัดสิน โดยศาลในพื้นที่นี้มีดังนี้:นโยบายเครื่องแบบของโรงเรียนที่ห้าม cornrows (ชนิดของทรงผมโดยทั่วไปสวมใส่ โดยคนแอฟริกาแคริบเบียน) สำหรับเด็กชาย แต่ สำหรับ หญิง ไม่พบให้ เลือกปฏิบัติผิดกฎหมาย และทะลักแข่งขันทางอ้อม ผู้อ้างที่มีการป้องกันจากค่าสถานที่ของเขาที่เป็นเขาจำยอมเพื่อให้สอดคล้องกับนโยบายของโรงเรียน ศาลพบว่า บ้านชนิดนี้ของผมไม่ได้ตามวิธีการของการบรรลุเป้าหมายของโรงเรียน เพื่อให้แก๊งวัฒนธรรมออกจากโรงเรียน G - v-หัวหน้าครูและควบคุมร่างกายของวิทยาลัยวิทยาศาสตร์คาทอลิกเซนต์เกรกอรี)สาวมุสลิมอายุเกือบ 14 ในขณะเกี่ยวข้อง อ้างว่า เธอได้ถูก unlawfully discriminated กับและสิทธิมนุษยชนของเธอละเมิด โดยการป้องกันไม่ให้ใส่เป็น jilbab เสื้อยาวเสื้อเหมือนกัน เธอมาถึงโรงเรียนที่เรียกร้องในการสวมใส่ jilbab ได้ส่งบ้านการเปลี่ยนแปลง ก็ไม่เคยกลับมา ในกรณีนี้ ศาลพบว่า นักเรียนที่มีไม่ถูก unlawfully discriminated กับเป็นม่านมีไม่ถูกแยกออกไปเมื่อเธอได้บอกให้กลับบ้าน และคืนโรงเรียนที่สวมเครื่องแต่งกายมุสลิม kameeze สุภาพสตรี shalwar ซึ่งเป็นที่ยอมรับภายใต้นโยบายเครื่องแบบของโรงเรียน (R (Begum) - v-หัวหน้าครูและผู้ว่าราชการของ Denbigh มัธยม) รูปแบบอื่นสาวอายุ 14 ปีชาวซิกข์ที่ถูกปฏิเสธสิทธิ์ในการสวมใส่กำไลเป็น Kara ประสบความสำเร็จในหล่อนสำหรับแข่งขันทางอ้อมและการเลือกปฏิบัติทางศาสนา เป็นโรงเรียนสามารถจัดการความล้มเหลวในการให้ข้อยกเว้นนโยบายเครื่องแบบนักเรียนนี้ ในกรณีนี้ ผู้พิพากษาเปรียบเทียบ "เล็กมาก และมาก unostentatious" Kara กำไลสวมใส่ โดยซิกข์ jilbab "มองเห็นได้อย่างชัดเจน และมากอยู่" และ niqab สวมใส่ โดยผู้อ้างในกรณีดังกล่าวข้างต้น (R (เอมส์มิชชั้นสิงห์) - v ควบคุมร่างกายของโรงเรียนมัธยมหญิง Aberdare) กรรมสิทธิ์การสวม crucifix นักเรียนอย่างไรก็ตามจะไม่ประสบความสำเร็จในเกณฑ์ที่มีสินค้าโดดเด่นสำคัญของศาสนา (Eweida v บริติชแอร์เวย์จำกัด(มหาชน)) นี้หมายถึงอะไรสำหรับโรงเรียนของฉันเมื่อกฎหมายกรณีในพื้นที่นี้และพันธกรณี 2010 กระทำความเสมอภาค โรงเรียนควรพิจารณาประเด็นต่อไปนี้:ข้อยกเว้นโรงเรียนสม่ำเสมอว่า นโยบายใช้ในกรณีเฉพาะ เช่นเพื่อรองรับนักเรียนพิการหรือบาดเจ็บการดูแลเพื่อให้แน่ใจว่าเหมือนนโยบายไม่กีดกันผู้ปกครองจากบางกลุ่มสังคมใช้สำหรับเป็นสถานที่สำหรับเด็กของพวกเขา ตัวอย่าง การหลีกเลี่ยงข้อเสียใด ๆ กลุ่มเชื้อชาติ นโยบายเครื่องแบบควรนำเข้าบัญชีความแตกต่างเฉพาะในเครื่องแต่งกาย ทรงผม และแม้ความสำคัญสินค้าบางรายการของเครื่องประดับสำหรับนักเรียนจากเชื้อชาติพื้นหลังที่แตกต่างกันในบางกรณี มันอาจเหมาะสมให้ข้อยกเว้นนโยบายรอนักเรียนเฉพาะ ถ้าไม่มีข้อยกเว้น และจะใส่นักเรียนเป็นรอง พิจารณาว่า เหตุผลสำหรับการยกเว้นไม่ถูกวิธีตามการบรรลุจุดมุ่งหมายที่ถูกต้องตามกฎหมาย ในคำอื่น ๆ อะไรจะมีผลกระทบต่อวัตถุประสงค์นโยบายเครื่องแบบของโรงเรียนกำหนดขึ้น โดยให้ยกเว้น; และโรงเรียนมีแนวโน้มที่จะแสดงนโยบายเป็นธรรม และไม่โจ่งแจ้งเมื่อมีการแพร่หลายศรัทธาบน ตัวอย่าง พนักงาน นักเรียน ผู้ปกครอง และผู้ว่าราชการมันยังคงกรณีที่โรงเรียนมีอิสระในการกำหนดนโยบายรูปแบบเหมือนกัน และสามารถกำหนดให้นักเรียนของพวกเขาไปยังพวกเขา อย่างไรก็ตาม กรณีกฎหมายระบุว่า โรงเรียนต้องพิจารณาการยกเว้น หรือเปลี่ยนแปลงนโยบายเป็นรูปแบบเหมาะสม ไม่เพียงแต่ สำหรับความเชื่อในศาสนาบางอย่าง แต่ยัง สำหรับนักเรียนที่แข่งที่วิธีปฏิบัติครอบครัวหรือวัฒนธรรม ที่ไม่สอดคล้องกับ และสถานการณ์พิเศษอื่น ๆ ที่ใช้ซึ่งสามารถเชื่อมโยงกับบริเวณต้องห้ามอย่างใดอย่างหนึ่งเนื้อหาของบทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้คู่มือการสาระทั่วไป ควรขอคำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงของคุณ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

. โรงเรียนส่วนใหญ่จะมีนโยบายเหมือนกันหรือกฎระเบียบอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการปรากฏตัวของพวกเขานักเรียนมีผลประโยชน์ที่ได้รับการยอมรับในการมีชุดนักเรียนเป็นชุดสามารถ: ปลูกฝังความภาคภูมิใจ; รองรับพฤติกรรมในเชิงบวกและมีระเบียบวินัย; มีส่วนร่วมต่อความเป็นมิตรของโรงเรียนนั้น ช่วยให้นักเรียนทุกเชื้อชาติและภูมิหลังรู้สึกยินดี; ป้องกันเด็กจากแรงกดดันทางสังคมที่จะแต่งตัวในทางหนึ่ง; บำรุงการทำงานร่วมกัน; และส่งเสริมความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างกลุ่มที่แตกต่างกันของนักเรียน. กฎหมายภายใต้บทบัญญัติของพระราชบัญญัติความเท่าเทียมกัน 2010 โรงเรียนต้องไม่เลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของอายุเพศแปลงเพศเชื้อชาติความพิการการตั้งครรภ์และมารดาศาสนาหรือความเชื่อหรือรสนิยมทางเพศ กรณีที่นำความท้าทายนโยบายสม่ำเสมอมีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปในเรื่องเชื้อชาติหรือศาสนา. การเลือกปฏิบัติที่ผิดกฎหมายสามารถโดยตรงที่โรงเรียนถือว่าเป็นนักเรียนที่แตกต่างจากนักเรียนคนอื่น ๆ ในพื้นที่ต้องห้ามหรือทางอ้อมที่นักเรียนทุกคนได้รับการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมกัน แต่ผลของ การรักษาที่แตกต่างกันในยกตัวอย่างเช่นกลุ่มเชื้อชาติหรือศาสนาที่แตกต่างกัน. เป็นตัวอย่างต่อไปนี้กรณีการตัดสินจากศาลในพื้นที่นี้: นโยบายเครื่องแบบโรงเรียนห้ามปลูกต้น (ประเภทของทรงผมที่สวมใส่โดยทั่วไปคนแคริบเบียนแอฟริกัน) สำหรับเด็ก แต่ไม่ได้สำหรับสาวถูกพบว่าเป็นที่ผิดกฎหมายและการเลือกปฏิบัติประกอบด้วยการแข่งขันทางอ้อม โจทก์ได้รับการป้องกันจากการขึ้นสถานที่ของเขาที่โรงเรียนในขณะที่เขาก็เต็มใจที่จะปฏิบัติตามนโยบายของโรงเรียน ศาลพบว่าการห้ามอยู่กับชนิดของทรงผมนี้ไม่ได้หมายถึงสัดส่วนของการบรรลุจุดมุ่งหมายของโรงเรียนซึ่งเป็นวัฒนธรรมที่จะให้แก๊งออกจากโรงเรียน (G -v- หัวหน้าครูและปกครองเซนต์เกรกอรีคาทอลิกวิทยาศาสตร์วิทยาลัย). หญิงสาวมุสลิมอายุเกือบ 14 ในเวลาที่เกี่ยวข้องอ้างว่าเธอได้รับการเลือกปฏิบัติกับกฏหมายและสิทธิมนุษยชนของเธอละเมิดโดยถูกขัดขวางจากการสวมใส่ Jilbab , เสื้อผ้าเสื้อเหมือนยาว เธอได้เดินทางมาถึงที่โรงเรียนเรียกร้องที่จะสวมใส่ Jilbab แต่ถูกส่งกลับบ้านที่จะเปลี่ยน เธอไม่เคยกลับมา ในกรณีนี้ศาลพบว่านักเรียนไม่ได้รับการเลือกปฏิบัติผิดกฏหมายต่อต้านการเป็นนักเรียนไม่ได้รับการยกเว้นเมื่อเธอบอกว่าจะกลับบ้านและกลับไปที่โรงเรียนสวมรูปแบบทางเลือกของการแต่งกายมุสลิม kameeze shalwar ซึ่งเป็นที่ยอมรับได้ภายใต้ นโยบายเครื่องแบบโรงเรียน (R (เจ้าหญิงแขก) -v- หัวหน้าครูและผู้ว่าการกห์โรงเรียนมัธยม). เป็นสาวซิกเก่า 14 ปีที่ได้รับการปฏิเสธที่จะอนุญาตให้สวมกำไลข้อมือคาร่าประสบความสำเร็จในการเรียกร้องของเธอสำหรับการแข่งขันทางอ้อมและเลือกปฏิบัติทางศาสนาเป็น โรงเรียนก็ไม่สามารถที่จะปรับความล้มเหลวที่จะทำให้ข้อยกเว้นนโยบายเครื่องแบบสำหรับนักเรียนนี้ ในกรณีนี้ผู้พิพากษาเมื่อเทียบ "มากขนาดเล็กและมักน้อยมาก" คาร่ากำไลสวมใส่โดยซิกข์กับ "มากที่มองเห็นได้อย่างชัดเจนและโตมาก" Jilbab และ niqab สวมใส่โดยเรียกร้องในกรณีดังกล่าวข้างต้น (R (วัตคินส์-ซิงห์) -v- ปกครองกายของแดร์ของโรงเรียนมัธยม) ศิษย์อ้างสิทธิของพวกเขาที่จะสวมใส่ไม้กางเขน แต่จะไม่น่าจะประสบความสำเร็จในการประชุมเกณฑ์รายการที่มีความสำคัญเป็นพิเศษกับศาสนาของพวกเขา (Eweida วีบริติชแอร์เวย์แอลซี). นี้หมายความว่าโรงเรียนของฉันในแง่ของคดีกฎหมายในพื้นที่นี้และภาระผูกพันภายใต้ความเท่าเทียมกันพระราชบัญญัติ 2010 โรงเรียนควรพิจารณาประเด็นต่อไปนี้: ไม่ว่าจะเป็นข้อยกเว้นนโยบายเครื่องแบบโรงเรียนนำไปใช้ในกรณีที่เฉพาะเจาะจงเช่นเพื่อรองรับความพิการของนักเรียนหรือได้รับบาดเจ็บ; การดูแลเพื่อให้แน่ใจว่า นโยบายเครื่องแบบไม่ได้กีดกันผู้ปกครองจากกลุ่มทางสังคมบางอย่างจากการประยุกต์ใช้สำหรับสถานที่ที่โรงเรียนสำหรับบุตรหลานของพวกเขา ตัวอย่างเช่นในการหลีกเลี่ยงการเสียเปรียบกลุ่มเชื้อชาติใด ๆ นโยบายเครื่องแบบควรคำนึงถึงความแตกต่างเฉพาะบัญชีในการแต่งกายทรงผมและแม้กระทั่งความสำคัญของบางรายการของเครื่องเพชรพลอยสำหรับนักเรียนจากภูมิหลังที่แตกต่างกันทางเชื้อชาติ; ในสถานการณ์บางอย่างมันอาจจะเหมาะสมที่จะอนุญาตให้มีข้อยกเว้นกับนโยบายที่จะทำสำหรับนักเรียนโดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากมีข้อยกเว้นไม่สามารถทำและจะทำให้นักเรียนที่เสียเปรียบพิจารณาว่าสาเหตุของการไม่ได้ทำข้อยกเว้นเป็นวิธีสัดส่วนของการบรรลุจุดมุ่งหมายที่ถูกต้องตามกฎหมาย ในคำอื่น ๆ สิ่งที่จะเป็นผลกระทบต่อการจัดตั้งจุดมุ่งหมายของนโยบายเครื่องแบบของโรงเรียนโดยการอนุญาตให้มีข้อยกเว้น; และโรงเรียนมีแนวโน้มที่จะสามารถที่จะแสดงให้เห็นว่านโยบายของพวกเขามีความเป็นธรรมและไม่เลือกปฏิบัติเมื่อพวกเขาได้รับการปรึกษากันอย่างแพร่หลายในการยกตัวอย่างเช่นมีพนักงานนักเรียนผู้ปกครองและผู้ว่าราชการ. มันยังคงเป็นกรณีที่โรงเรียนมีอิสระที่จะนำมาใช้เหมือนกัน นโยบายและสามารถกำหนดนักเรียนของพวกเขาที่จะปฏิบัติตามพวกเขา อย่างไรก็ตามกรณีที่กฎหมายระบุว่าโรงเรียนจะต้องพิจารณาการทำข้อยกเว้นหรือเปลี่ยนแปลงนโยบายเครื่องแบบที่เหมาะสมไม่เพียง แต่สำหรับบรรดาของความเชื่อทางศาสนาบางอย่าง แต่ยังสำหรับนักเรียนที่ยืนยันว่าการปฏิบัติทางวัฒนธรรมหรือครอบครัวหมายความว่าพวกเขาไม่สามารถสอดคล้องและสถานที่ที่กรณีพิเศษอื่น ๆ นำไปใช้ซึ่งอาจจะเชื่อมโยงไปยังหนึ่งในพื้นที่ต้องห้าม. เนื้อหาของบทความนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้คำแนะนำทั่วไปเรื่อง คำแนะนำผู้เชี่ยวชาญควรจะขอเกี่ยวกับสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงของคุณ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โรงเรียนส่วนใหญ่มีนโยบายหรือกฎระเบียบอื่น ๆเกี่ยวกับลักษณะเครื่องแบบของนักเรียนของพวกเขา

มีการยอมรับประโยชน์ในการมีเครื่องแบบนักเรียนเป็นชุดสามารถปลูกฝังความภาคภูมิใจ ; สนับสนุนพฤติกรรมในเชิงบวกและวินัย ส่งผลต่อ ethos ของโรงเรียน ช่วยให้นักเรียนจากทุกเชื้อชาติและภูมิหลังรู้สึกยินดีต้อนรับสู่ปกป้องเด็กจากแรงกดดันทางสังคมที่จะแต่งตัวในแบบเฉพาะ รักษาความสามัคคี และส่งเสริมความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างกลุ่มที่แตกต่างกันของนักเรียน กฎหมาย

ภายใต้บทบัญญัติของพระราชบัญญัติความเสมอภาค 2010 โรงเรียนจะต้องไม่เลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของอายุ , เพศ , เพศกำหนดใหม่ , แข่ง , ความพิการ , การตั้งครรภ์และคลอดบุตร ศาสนา หรือ ความเชื่อ หรือ ทางเพศากรณีท้าทายนโยบายชุดมีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นในเรื่องเชื้อชาติ หรือศาสนา

ไม่ชอบด้วยกฎหมายจำแนกได้โดยตรง ซึ่งทางโรงเรียนถือว่านักเรียนที่แตกต่างจากนักเรียนคนอื่นๆ ในบริเวณต้องห้าม หรือทางอ้อมที่นักเรียนทุกคนจะได้รับเท่ากัน แต่ผลของการรักษาที่แตกต่างกัน เช่น กลุ่มเชื้อชาติหรือ

ทางศาสนาที่แตกต่างกันต่อไปนี้คือ ตัวอย่างของกรณีการตัดสินโดยศาลในพื้นที่นี้ :

ของชุดนักเรียนนโยบายห้าม cornrows ( ชนิดของทรงผมที่สวมใส่โดยคนแอฟริกันแคริบเบียน ) สำหรับผู้ชาย แต่สำหรับผู้หญิง พบว่าผิดกฎหมายและการแบ่งแยกเชื้อชาติโดยทางอ้อมผู้ที่ได้รับการปกป้องจากการบ้านที่โรงเรียนที่เขาไม่เต็มใจเพื่อให้สอดคล้องกับนโยบายของโรงเรียน ศาลพบว่าบ้านในทรงผมแบบนี้ไม่ได้สัดส่วนหมายถึงการบรรลุจุดมุ่งหมายของโรงเรียน ซึ่งจะเก็บพวกวัฒนธรรม ออกจากโรงเรียน ( G - V - หัวครูปกครองของวิทยาศาสตร์และวิทยาลัยเซนต์เกรกอรี่คาทอลิก
)มุสลิมสาวอายุเกือบ 14 ในเวลาที่เกี่ยวข้อง อ้างว่าเธอถูกเลือกปฏิบัติอย่างผิดกฎหมายและละเมิดสิทธิมนุษยชนของเธอ โดยถูกห้ามไม่ให้ใส่ jilbab , เสื้อยาวเหมือนเสื้อผ้า เธอมาถึงโรงเรียนต้องสวมใส่ jilbab แต่ถูกส่งมาที่บ้านเพื่อเปลี่ยน เธอไม่เคยกลับมาในคดีนี้ศาลพบว่านักเรียนได้โดยมิชอบด้วยกฎหมาย discriminated เป็นลูกศิษย์ ได้รับการยกเว้นเมื่อแม่บอกให้กลับบ้านและกลับไปที่โรงเรียนใส่รูปแบบทางเลือกของเครื่องแต่งกายมุสลิม , Shalwar kameeze ซึ่งเป็นที่ยอมรับภายใต้เครื่องแบบของโรงเรียน นโยบาย ( R ( Begum ) - v - หัวครู ผู้ว่าการและโรงเรียนมัธยมกห์ ) .
อายุ 14 ซิก ผู้หญิงที่ถูกปฏิเสธสิทธิ์ใส่คาร่ากำไล , ประสบความสำเร็จในการเรียกร้องของเธอแข่งทางอ้อมและการเลือกปฏิบัติทางศาสนา เช่น โรงเรียนไม่สามารถปรับความล้มเหลวของข้อยกเว้นนโยบายของเครื่องแบบสำหรับนักเรียนนี้ ในกรณีนี้ผู้พิพากษาเปรียบเทียบ " ขนาดเล็กมาก และมาก unostentatious " คาร่ากำไลสวมใส่โดยชาวซิกข์ ,กับ " มองเห็นชัดเจนมากและมากและโอ้อวด " jilbab นิกาบสวมใส่โดยโจทก์ในคดีดังกล่าวข้างต้น ( R ( วัตสิงห์ ) - v - ปกครองของโรงเรียนแดร์หญิงสูง )นักเรียนยืนยันสิทธิของพวกเขาที่จะสวมใส่ไม้กางเขนจะอย่างไรก็ตามไม่น่าจะประสบความสำเร็จในการประชุมเกณฑ์ที่เป็นสินค้าที่มีความสำคัญเป็นพิเศษกับศาสนาของพวกเขา ( eweida V BRITISH AIRWAYS PLC )
หมายความว่าโรงเรียนของฉัน ?

ในแง่ของกฎหมายในพื้นที่นี้และภาระหน้าที่ภายใต้พระราชบัญญัติความเสมอภาค 2010 , โรงเรียนควรพิจารณาจุดต่อไปนี้ :

ไม่ว่าจะเป็นข้อยกเว้นในชุดนักเรียนนโยบายใช้ในกรณีเฉพาะ เช่น เพื่อรองรับอาการบาดเจ็บของนักเรียนพิการหรือ ;
ที่จะดูแลเพื่อให้แน่ใจว่านโยบายเครื่องแบบไม่ได้กีดกัน พ่อแม่จากกลุ่มสังคมหนึ่งจากการสมัครที่โรงเรียนสำหรับเด็กของพวกเขา ตัวอย่างเช่น , เพื่อหลีกเลี่ยงข้อเสียใด ๆเชื้อชาติ กลุ่มนโยบายชุดควรคำนึงถึงความแตกต่างเฉพาะในการแต่งกาย ทรงผม และแม้ความสำคัญของสินค้าบางอย่างของเครื่องประดับสำหรับนักเรียนจากภูมิหลังทางเชื้อชาติที่แตกต่างกัน ;
ในบางสถานการณ์มันอาจจะเหมาะสมเพื่อให้ข้อยกเว้นนโยบายที่จะทำสำหรับนักเรียนโดยเฉพาะ ถ้าเป็นข้อยกเว้นไม่ได้ และจะนำนักเรียนที่เสียเปรียบพิจารณาว่า เหตุผลที่ไม่ทำให้ข้อยกเว้นเป็นปฏิภาคหมายถึงการบรรลุเป้าหมายที่ถูกต้องตามกฎหมาย ในคำอื่น ๆสิ่งที่จะผลกระทบต่อสร้างจุดมุ่งหมายของนโยบายเครื่องแบบของโรงเรียน โดยให้ยกเว้นและ
โรงเรียนมีแนวโน้มที่จะสามารถที่จะแสดงให้เห็นว่านโยบายของพวกเขาเป็นธรรมและไม่เลือกปฏิบัติ เมื่อพวกเขาได้รับอย่างกว้างขวางใช้ในตัวอย่างกับเจ้าหน้าที่ นักเรียน ผู้ปกครอง และผู้ว่าการ .
มันยังคงกรณีโรงเรียนมีอิสระในการรับนโยบายและสามารถใช้เครื่องแบบนักเรียนของพวกเขาที่จะปฏิบัติตามพวกเขา อย่างไรก็ตาม กฎหมายระบุว่า โรงเรียนจะต้องพิจารณาข้อยกเว้นหรือการเปลี่ยนแปลงนโยบายในเครื่องแบบที่เหมาะสมไม่เพียง แต่สำหรับคนที่มีความเชื่อทางศาสนาบางอย่างแต่สำหรับนักเรียนที่ยืนยันว่าเป็นวัฒนธรรมหรือครอบครัวหมายความว่าพวกเขาไม่สามารถปฏิบัติตามกฎ และเหตุการณ์พิเศษอื่น ๆที่ใช้ซึ่งอาจจะเชื่อมโยงกับหนึ่งในห้ามสนาม

เนื้อหาของบทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้คำแนะนำทั่วไปในเรื่อง คำแนะนำผู้เชี่ยวชาญควรค้นหาเกี่ยวกับสถานการณ์เฉพาะของคุณ