Forest ecosystem monitoring is an i

Forest ecosystem monitoring is an important responsibility of
the international forest research community (Motz et al., 2010).
There are two main strategies in forest monitoring that involve
either the use of (1) large scarcely replicated sample plots (Pretzsch,
2009, p. 112ff.) or of (2) small frequently replicated plots
(van Laar and Akça, 2007, p. 229ff.). Whilst large plots usually have
the potential of providing data for detailed analyses and basic research,
small frequently replicated monitoring plots have a better
coverage and representation of larger landscape entities.
A problem associated with the spatial analysis of all types and
geometric shapes of monitoring and sample plots is the fact that
off-plot trees can have an effect on trees inside the plots near the
boundaries (Radtke and Burkhart, 1998). Ignoring these effects
can therefore introduce a bias to spatial estimations. The problem
of how to mitigate edge-bias effects is not a topic new or unique to
forestry; one of the earliest descriptions of the issue is from Finney
and Palca (1949). The various methods developed for edge-bias
compensation can be subdivided into two main groups, plus-sampling
and minus-sampling (see Table 1).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตรวจสอบระบบนิเวศป่ามีความรับผิดชอบที่สำคัญของ
ชุมชนวิจัยป่านานาชาติ (Motz et al., 2010) .
มีสองยุทธศาสตร์ตรวจสอบป่าที่เกี่ยวข้องกับ
ใช้ (1) ขนาดใหญ่แทบจำลองผืนตัวอย่าง (Pretzsch,
2009, p. 112ff.) หรือของ (2) เล็กมักจำลองผืน
(แวน Laar และ Akça, 2007, p. 229ff) ในขณะที่ลงจุดขนาดใหญ่มัก มี
ศักยภาพของการให้ข้อมูลโดยละเอียดวิเคราะห์และวิจัย,
ผืนตรวจสอบมักจำลองขนาดเล็กได้ดีกว่า
ความครอบคลุมและการแสดงของใหญ่แนวนอนตี
ปัญหาเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ปริภูมิของชนิดทั้งหมด และ
เรขาคณิตของชิ้นงานตัวอย่าง และตรวจสอบที่ดินคือ ความจริงที่
ต้นไม้ออกจากแปลงได้ลักษณะพิเศษบนต้นไม้ภายในโครงการใกล้
ขอบเขต (Radtke และ Burkhart, 1998) ละเว้นลักษณะพิเศษเหล่านี้
สามารถจึงแนะนำอคติการประมาณพื้นที่ได้ ปัญหา
วิธีการบรรเทาผลกระทบขอบอคติไม่หัวข้อใหม่ หรือเฉพาะ
ป่าไม้ คำอธิบายแรกสุดของปัญหาคือจาก Finney
และ Palca (1949) วิธีการต่าง ๆ พัฒนาความโน้มเอียงขอบ
สามารถปฐมภูมิค่าตอบแทนเป็น 2 กลุ่มหลัก สุ่มบวก
และเครื่องสุ่มตัวอย่าง (ดูตารางที่ 1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตรวจสอบระบบนิเวศป่าเป็นความรับผิดชอบที่สำคัญของ
การวิจัยป่าชุมชนระหว่างประเทศ (Motz, et al., 2010)
มีสองกลยุทธ์หลักในการตรวจสอบป่าที่เกี่ยวข้องกับการมี
การใช้อย่างใดอย่างหนึ่ง (1) ขนาดใหญ่ที่จำลองแบบแล้วแทบจะไม่แปลงตัวอย่าง (Pretzsch,
2009, พี . 112ff.) หรือ (2) แผนการทำซ้ำบ่อยขนาดเล็ก
(รถตู้ Laar และAkça 2007 พี 229ff..) ในขณะที่แปลงขนาดใหญ่มักจะมี
ศักยภาพในการให้ข้อมูลสำหรับการวิเคราะห์รายละเอียดและการวิจัยพื้นฐานที่
มีขนาดเล็กทำซ้ำบ่อยแปลงตรวจสอบได้ที่ดีกว่า
การรายงานข่าวและการเป็นตัวแทนของหน่วยงานภูมิทัศน์ขนาดใหญ่
ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์เชิงพื้นที่ทุกประเภทและ
รูปทรงเรขาคณิตของการตรวจสอบและตัวอย่าง แปลงเป็นความจริงที่ว่า
ต้นไม้ออกพล็อตจะมีผลอยู่บนต้นไม้ในแปลงใกล้
ขอบเขต (Radtke และ Burkhart, 1998) โดยไม่สนใจผลกระทบเหล่านี้
จึงสามารถแนะนำอคติประมาณการอวกาศ ปัญหา
ของวิธีการเพื่อบรรเทาผลกระทบขอบอคติไม่ได้ตั้งกระทู้ใหม่หรือที่ไม่ซ้ำกันในการ
ป่าไม้; หนึ่งในคำอธิบายที่เก่าแก่ที่สุดของปัญหามาจากฟินเนย์
และ Palca (1949) วิธีการต่างๆเพื่อการพัฒนาขอบอคติ
ชดเชยสามารถแบ่งออกได้เป็นสองกลุ่มหลักบวกสุ่มตัวอย่าง
และลบสุ่มตัวอย่าง (ดูตารางที่ 1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การติดตามระบบนิเวศ เป็นความรับผิดชอบที่สำคัญอย่างยิ่งของ
ชุมชนการวิจัยป่าไม้นานาชาติ ( ม็อตส์ et al . , 2010 ) .
มีสองหลักกลวิธีในการตรวจสอบที่เกี่ยวข้องกับป่าไม้
ให้ใช้ ( 1 ) ขนาดใหญ่แบบไม่แปลง ( Pretzsch ,
2009 , หน้า 112ff ) หรือ ( 2 ) เล็ก ๆบ่อย ๆ จำนวนแปลง
( รถตู้ laar และ AK 5 , 2550 , หน้า 229ff . ) ในขณะที่ขนาดใหญ่มักจะมี
แปลงศักยภาพในการให้ข้อมูลสำหรับการวิเคราะห์รายละเอียดและการวิจัยขั้นพื้นฐาน
ขนาดเล็กบ่อยซ้ำตรวจสอบแปลงได้ดี
ครอบคลุมและเป็นตัวแทนของหน่วยงานแนวนอนขนาดใหญ่
ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์เชิงพื้นที่ของทุกประเภทและ
รูปทรงเรขาคณิตที่ตรวจสอบ และแปลงเป็นข้อเท็จจริงที่ว่า
ปิดแปลงต้นไม้ได้มีผลต่อต้นไม้ ภายในแปลง ใกล้
ขอบเขต ( radtke และ เบิร์กฮาร์ต , 1998 ) ไม่สนใจผลกระทบเหล่านี้
จึงสามารถแนะนำ อคติ ประมาณการเชิงพื้นที่ ปัญหาของวิธีการลดอคติ
ขอบผลไม่ได้เป็นหัวข้อใหม่ หรือเฉพาะ
ป่าไม้ ; หนึ่งในคำอธิบายที่เก่าที่สุดของปัญหาคือจากฟินนี่และ
palca ( 1949 ) วิธีการต่าง ๆ พัฒนาขึ้นเพื่อชดเชยอคติ
ขอบสามารถแบ่งออกได้เป็นสองกลุ่มหลัก บวกตัวอย่าง
และลบตัวอย่าง ( ดูตารางที่ 1 )