5. Supplier credit and numerical se

5. Supplier credit and numerical sensitivity analysis
5.1. Supplier credit
In the above discussion, either the bank or the 3PL firm will provide
capital to the budget-constrained retailer, which enables us to
focus on the influence of the 3PL firm on the supply chain. In practice,
sometimes the supplier will provide trade credit to the budget-constrained
retailer; for example, in collaboration with
Deutsche Financial Services, Hewlett–Packard (HP) provided trade
credit to HP’s retailers in Europe in 1998 (Zhou and Groenevelt,
2007). This practice is different from the above control role model
because the 3PL firm is not part of the alliance. Although without
the monitoring done by the 3PL firm, in a supplier credit model,
the retailer has no incentive to conceal the initial budget information
because the credit is used to purchase products directly from
the supplier. Thus, a supplier credit model can also prevent the
asymmetric information problem as observed in the traditional
role model.
The supplier’s optimal problem under supplier credit is written
as follows.
YS
sc ðBÞ ¼ max 06rsc ðBÞ6~rðBÞ
Efmin½min½D; Q
sc ðBÞ;ðwQ
sc ðBÞ BÞð1 þ rsc ðBÞÞ þ B CscQ
sc ðBÞg
¼ max 06rsc ðBÞ6~rðBÞ
½ðwp cpÞQ
sc ðBÞþðwQ
sc ðBÞ BÞ
þrsc ðBÞ
þ
Z ðwQ
sc ðBÞBÞð1þrsc ðBÞÞ
0
½D ðwQ
sc ðBÞ BÞð1 þ rsc ðBÞÞdFðDÞ
subject to : FðQ
sc ðBÞÞ ¼ wð1 þ rscðBÞÞF½ðwQ
sc ðBÞ BÞð1 þ rsc ðBÞÞ
ð5Þ
where Csc = wl + cp; the term ðwp cpÞQ
scðBÞ represents the wholesale
revenue; and the term ðwQ
sc ðBÞ BÞ
þrscðBÞ þ R ðwQ
sc ðBÞ
BÞð1þrsc ðBÞÞ
0
½D ðwQ
sc ðBÞ BÞð1 þ rscðBÞÞdFðDÞ denotes the financial benefits.
The analysis of the supplier credit model is similar to that of the
control role model. Indeed, we can show that, similar to Proposition
3, the supplier credit model dominates the traditional role model
for both the retailer and the entire supply chain. We now compare
the supplier credit model and the 3PL control role model.
Table 1
Optimal interest rates and ordering quantities in traditional and control roles.
cl(rcl(B)) t(rt(B)) Elasticity () r
clðBÞ r
tðBÞ Q
clðrclðBÞÞ & Q
tðrtðBÞÞ
clð~rÞ 6 1 tð~rÞ 6 clð~rÞ 6 1 Low ~r ~r
cl(0) P 1 cl(0) P t(0) P 1 High 0 0 Indifference
tð~rÞ 6 1 0 ~r Q
clð0Þ > Q
tð~rÞ
cl(0) P 1 t(0) < 1, tð~rÞ > 1 0 ^rt Q
clð0Þ > Q
tð^rtÞ
tð~rÞ 6 1 Medium ^rcl ~r Q
clð^rclÞ > Q
tð~rÞ
cl(0) < 1,clð~rÞ > 1 t(0) < 1,tð~rÞ > 1 ^rcl ^rt Q
clð^rclÞ P Q
tð^rtÞ
584 X. Chen, G. (George) Cai / European Journal of Operational Research 214 (2011) 579–587
Proposition 5. If wl cl > wp cp, the control role model dominates
the supplier credit model for the budget-constrained retailer as well as
the entire supply chain; otherwise, the opposite is true.
The term wl cl > wp cp means that the 3PL’s marginal profit
in the control role model is higher than the supplier’s marginal
profit in the supplier credit model. Proposition 5 suggests that
the retailer can benefit from borrowing from a trade credit provider
with a higher marginal profit. This result occurs because
the higher marginal profit enables the trade credit provider to
charge a lower interest rate, which is equivalent to sharing more
of the risk of demand uncertainty. Hence, the retailer can order a
larger quantity, which leads to higher supply chain efficiency.
Thus, if the supplier’s marginal profit is lower than the 3PL firm,
the retailer will prefer a trade credit from the 3PL firm; or vice
versa.
Similar to Proposition 4, we can also show that the supplier
credit model can outperform the classic newsvendor model in
terms of overall supply chain efficiency. This result occurs because
the supplier can significantly coordinate the supply chain by providing
trade credit. Thus, in some circumstances, when the benefit
of sharing the risk of demand uncertainty overtakes the additional
financial risk to the retailer, the retailer orders a larger quantity
than the classic newsvendor; thus, overall supply chain profit in
the supplier credit model surpasses that of the classic newsvendor
model.
5.2. Numerical sensitivity analysis
We now employ numerical examples to further compare the
traditional role, control role, and supplier credit models, and explore
the sensitivity of our results to the costs and the retailer’s initial
budget. In the supply chain configuration, we assume the
demand function follows an Exponential distribution with a mean
of 1000, which satisfies the characteristics of Assumption A1. Note
that our following observation is robust in other distribution functions,
such as a uniform distribution, as long as they satisfy
Assumption A1. We suppose that wl = 0.3, cp = 0.3, and cl = 0.1.2 In
the sensitivity analysis with respect to (w.r.t.) B where wp is given,
we assume wp = 0.4 (see Fig. 1); while in the sensitivity analysis
w.r.t. wp where B is given, we assume B = 100 (see Fig. 2). We first
analyze the sensitivity of the interest rate w.r.t. B and wp, as illustrated
in Figs. 1 and 2. Fig. 1 shows that the optimal interest rate decreases
in B, which is intuitive, since, from the lender’s perspective,
the financial risk decreases as the initial budget grows. Moreover,
the interest rate is lowest in the 3PL control role model and highest
in the traditional role model, which is consistent with the statements
in Propositions 3 and 5. In addition, we find that, before any
interest rate touches the lower boundary, the interest gaps among
different models are increasing as B grows, which suggests that
the relative advantage of either the 3PL control role or the supplier
credit over the traditional role is more significant when the initial
budget is higher.
From the perspective of cost wp, Fig. 2 demonstrates the control
role has the lowest interest rate when wp < 0.5 (i.e.,
wp cp < wl cl); when wp > 0.5, the supplier credit model has
the lowest rate; in all situations, the traditional role has the highest
interest rate. This observation confirms Proposition 5. Overall, the
higher wp, the lower the interest rate, which is reasonable because
to encourage the retailer to increase the order quantity, the trade
credit provider needs to compensate for the retailer’s higher
wholesale cost. The sensitivity analysis on other parameters wl,
cp, and cl is similar to that of wp, and is thus omitted.
We also examine the sensitivity of supply chain profits in terms
of B and wp, which is illustrated in Figs. 3 and 4. Note that the
parameters in Fig. 3 are the same as those in Fig. 1 and the parameters
in Fig. 4 are the same as those in Fig. 2. Fig. 3 demonstrates
that the supply chain efficiency is higher in the control role and
supplier credit models than in the traditional role, because either
the 3PL firm or the supplier shares the risk of demand uncertainty;
thus, the retailer orders a higher quantity in both models than in
the traditional role model. In this example, the control role model
dominates the supplier credit model because the 3PL firm has a
0.3 0.35 0.4 0.45 0.5 0.55 0.6 0.65 0.7
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
wp
r
*
Upper−boundary of interest rate
Traditional role
Control role
Supplier credit
Fig. 2. Comparison of r w.r.t. wp.
0 50 100 150 200 250 300
140
150
160
170
180
190
200
210
220
230
240
B
Π
Traditional role
Control role
Supplier credit
Fig. 3. Comparison of P w.r.t. B.
0.3 0.35 0.4 0.45 0.5 0.55 0.6 0.65 0.7
0
100
200
300
400
500
600
700
wp
Π
Traditional role
Control role
Supplier credit
Fig. 4. Comparison of P w.r.t. wp.
2 It is worth mentioning that all qualitative results hold with different parameter
values. Note that to ensure feasibility we have wp + wl < 1, wp P cp, and wl P cl.
X. Chen, G. (George) Cai / European Journal of Operational Research 214 (2011) 579–587 585
higher profit margin. The sequence will be reversed if the supplier
credit model has a higher marginal profit. Fig. 3 further indicates
that overall supply chain profits decrease at first and then increase
as B grows before they may decrease again when the interest rates
hit the lower boundary. The intuitive explanation is as follows. In
the beginning stage with a small budget, the retailer tends to order
a higher quantity because the maximal equity to lose is small due
to limited liability; however, the retailer’s risk increases with a
higher budget level and, hence, the order quantity decreases to
avoid a potentially huge loss. As B increases, the trade credit provider
significantly lowers the interest rate; hence, the tradeoff between
loss risk and potential financial benefit leans toward the
latter. Thus, the order quantity and overall supply chain profit increase.
In this example, wl + cp and wp + cl are lower than wp + wl
such that the supply chain profits in the control role and supply
credit models decrease again when the interest rates hit the lower
boundary. When B is sufficiently high, the retailer does not borrow
and the supply chain behaves the same as in the classic newsvendor
model. Note that overall supply chain profit in the traditional
model role does not surpass that of the classic newsvendor model;
however, the control role and supply credit models outperform the
classic newsvendor in terms of overall supply chain profit, when B
is relatively low or high but still insufficient. These observations
are consistent with Proposition 4.
From another perspective, Fig. 4 shows that the wholesale price
has a negative synergy on supply chain efficiency in traditional and
control roles because the retailer orders less as wp grows. As for the
supplier credit model, the change in wholesale price only affects
the internal profit distribution between the supplier and the retailer
but not the entire supply chain, unless the wholesale price is
too high such that the retailer significantly reduces order quantity.
We can also observe that, for the players, the control role model
outperforms the supplier credit model when wp < 0.5 (i.e.,
wp cp < wl cl); otherwise, the supplier credit model outperforms
the others, which again confirms Proposition 5.
It

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5. จำหน่ายสินเชื่อและการวิเคราะห์ความไวตัวเลข5.1. ซัพพลายเออร์เครดิตในการอภิปรายข้างต้น ธนาคารหรือบริษัท 3PL จะให้ทุนงบประมาณจำกัดผู้จัดจำหน่าย ซึ่งช่วยให้เราสามารถเน้นอิทธิพลของบริษัท 3PL ในห่วงโซ่อุปทาน ในทางปฏิบัติบางครั้งผู้ผลิตจะให้เครดิตทางการค้าไปงบประมาณจำกัดร้านค้า ตัวอย่าง ในความร่วมมือกับบริการทางการเงินดอยช์ Hewlett – Packard (HP) สำหรับผู้ค้าเครดิตการค้าปลีกของ HP ในยุโรปในปี 1998 (โจวและ Groenevelt2007) . แบบฝึกหัดนี้จะแตกต่างจากแบบจำลองบทบาทการควบคุมดังกล่าวเนื่องจากบริษัท 3PL ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของพันธมิตร แม้ว่าไม่มีการตรวจสอบโดยบริษัท 3PL ในรูปแบบเครดิตซัพพลายเออร์ร้านค้าปลีกที่มีราคาไม่จูงใจให้การปกปิดข้อมูลงบประมาณเริ่มต้นเนื่องจากใช้เครดิตในการซื้อสินค้าโดยตรงจากผู้จัดจำหน่าย ดังนั้น แบบเครดิตผู้จัดจำหน่ายยังสามารถป้องกันการปัญหาข้อมูล asymmetric เป็นในแบบดั้งเดิมแบบจำลองบทบาทปัญหาสูงสุดของผู้จัดจำหน่ายภายใต้สินเชื่อผู้เขียนดังนี้YSsc ðBÞ ¼ 06rsc สูงสุด ðBÞ6 ~ rðBÞEfmin½min½D Qsc ðBÞ; ðwQsc ðBÞ BÞð1 þ rsc þ ðBÞÞ B CscQsc ðBÞgสูงสุด 06rsc ¼ ðBÞ6 ~ rðBÞ½ðwp cpÞQsc ðBÞþðwQsc ðBÞ BÞþrsc ðBÞþZ ðwQsc ðBÞBÞð1þrsc ðBÞÞ0½D ðwQsc ðBÞ BÞð1 þ rsc ðBÞÞdFðDÞขึ้นอยู่กับ: FðQsc ðBÞÞ ¼ wð1 þ rscðBÞÞF½ðwQsc ðBÞ BÞð1 þ rsc ðBÞÞð5Þwhere Csc = wl + cp; the term ðwp cpÞQscðBÞ represents the wholesalerevenue; and the term ðwQsc ðBÞ BÞþrscðBÞ þ R ðwQsc ðBÞBÞð1þrsc ðBÞÞ0½D ðwQsc ðBÞ BÞð1 þ rscðBÞÞdFðDÞ denotes the financial benefits.The analysis of the supplier credit model is similar to that of thecontrol role model. Indeed, we can show that, similar to Proposition3, the supplier credit model dominates the traditional role modelfor both the retailer and the entire supply chain. We now comparethe supplier credit model and the 3PL control role model.Table 1Optimal interest rates and ordering quantities in traditional and control roles.cl(rcl(B)) t(rt(B)) Elasticity () rclðBÞ rtðBÞ QclðrclðBÞÞ & QtðrtðBÞÞclð~rÞ 6 1 tð~rÞ 6 clð~rÞ 6 1 Low ~r ~rcl(0) P 1 cl(0) P t(0) P 1 High 0 0 Indifferencetð~rÞ 6 1 0 ~r Qclð0Þ > Qtð~rÞcl(0) P 1 t(0) < 1, tð~rÞ > 1 0 ^rt Qclð0Þ > Qtð^rtÞtð~rÞ 6 1 Medium ^rcl ~r Qclð^rclÞ > Qtð~rÞcl(0) < 1,clð~rÞ > 1 t(0) < 1,tð~rÞ > 1 ^rcl ^rt Qclð^rclÞ P Qtð^rtÞ584 X. Chen, G. (George) Cai / European Journal of Operational Research 214 (2011) 579–587Proposition 5. If wl cl > wp cp, the control role model dominatesthe supplier credit model for the budget-constrained retailer as well asthe entire supply chain; otherwise, the opposite is true.Cl ส่งระยะ > wp cp หมายความ ว่า ที่ 3PL ของกำไรกำไรในตัวควบคุม แบบมีสูงกว่าซัพพลายเออร์ของกำไรกำไรในรูปแบบเครดิตผู้จัดจำหน่าย เสนอ 5 แนะนำที่ตัวแทนจำหน่ายที่ได้รับประโยชน์จากเงินกู้ยืมจากผู้ให้บริการสินเชื่อการค้ามีกำไรกำไรสูงขึ้น ผลนี้เกิดขึ้นเนื่องจากกำไรส่วนเพิ่มสูงขึ้นทำให้ผู้ให้บริการสินเชื่อทางการค้าเพื่อค่าใช้จ่ายต่ำกว่าอัตราดอกเบี้ย ซึ่งจะเท่ากับอายุเพิ่มเติมความเสี่ยงความไม่แน่นอนของความต้องการ ดังนั้น ผู้ค้าปลีกที่สามารถสั่งการขนาดใหญ่ปริมาณ ซึ่งนำไปสู่ประสิทธิภาพห่วงโซ่อุปทานสูงดังนั้น ถ้าซัพพลายเออร์ของกำไร กำไรจะต่ำกว่าบริษัท 3PLผู้จัดจำหน่ายจะต้องเครดิตทางการค้าจากบริษัท 3PL หรือรองในทางกลับกันเช่นเดียวกับ 4 ข้อเสนอ เราสามารถแสดงที่ซัพพลายเออร์รูปแบบสินเชื่อสามารถ outperform แบบคลาสสิ newsvendor ในเงื่อนไขการจัดหาวัสดุโดยรวมโซ่ประสิทธิภาพ ผลนี้เกิดขึ้นเนื่องจากซัพพลายเออร์สามารถประสานห่วงโซ่อุปทานอย่างมีนัยสำคัญ โดยการให้สินเชื่อทางค้า ในบางกรณี ดังนั้น เมื่อสวัสดิการovertakes ที่เพิ่มความเสี่ยงของความต้องการใช้ร่วมกัน ความไม่แน่นอนความเสี่ยงทางการเงินกับผู้จัดจำหน่าย ตัวแทนจำหน่ายที่สั่งซื้อปริมาณกว่า newsvendor คลาสสิก ดังนั้น ใส่กำไรโซ่ในโดยรวมแบบเครดิตผู้ช่วยที่ newsvendor คลาสสิกแบบจำลอง5.2 การวิเคราะห์ความไวที่แสดงตอนนี้เราใช้ตัวอย่างที่เป็นตัวเลขเพื่อเปรียบเทียบเพิ่มเติม ในบทบาทดั้งเดิม ควบคุมบทบาท ซัพพลายเออร์เครดิตรูปแบบ และบริการความไวของผลของเราต้นทุนและการค้าปลีกของเริ่มต้นงบประมาณ ในโครงแบบโซ่อุปทาน เราคิดว่าการฟังก์ชันความต้องตามการกระจายเนนกับค่าเฉลี่ยของ 1000 ซึ่งเป็นไปตามลักษณะของ A1 อัสสัมชัญ หมายเหตุสังเกตดังต่อไปนี้ของเราแข็งแกร่งในฟังก์ชันอื่น ๆ กระจายเช่นกระจายสม่ำเสมอ ตราบเท่าที่พวกเขาพึงพอใจอัสสัมชัญ A1 เราสมมติว่า wl = 0.3, cp = 0.3 และ cl = 0.1.2 ในวิเคราะห์ความไวกับ (w.r.t.) B ที่ wp จะได้รับเราคิดว่า wp = 0.4 (ดู Fig. 1); ในการวิเคราะห์ความไวw.r.t. wp ที่ B มีให้ เราสมมติ B = 100 (ดู Fig. 2) เราครั้งแรกวิเคราะห์ความไวของอัตราดอกเบี้ย w.r.t. B และ wp ดังที่Figs. 1 และ 2 Fig. 1 แสดงว่า อัตราดอกเบี้ยเหมาะสมลดลงใน B ซึ่งเป็นง่าย ตั้งแต่ จากมุมมองของผู้ให้กู้ความเสี่ยงทางการเงินลดลงเป็นงบประมาณเริ่มต้นเติบโต นอกจากนี้อัตราดอกเบี้ยจะสูงสุด และต่ำสุดในแบบจำลองบทบาทการควบคุมของ 3PLในรุ่นบทบาทดั้งเดิม ซึ่งสอดคล้องกับงบการในขั้น 3 และ 5 นอกจากนี้ เราพบว่า ก่อนขอบเขตล่าง ช่องดอกเบี้ยระหว่างสัมผัสของอัตราดอกเบี้ยแบบที่แตกต่างจะเพิ่มขึ้นเป็น B เติบโต การที่ประโยชน์จากญาติของบทบาทควบคุม 3PL หรือซัพพลายเออร์เครดิตผ่านบทบาทดั้งเดิมนั้นมีความสำคัญมากขึ้นเมื่อเริ่มต้นการงบประมาณไม่สูงจากมุมมองของต้นทุน wp, Fig. 2 แสดงให้เห็นถึงการควบคุมบทบาทมีอัตราดอกเบี้ยต่ำสุดเมื่อ wp < 0.5 (เช่นwp cp < cl ส่ง); เมื่อ wp > 0.5 แบบเครดิตผู้จัดจำหน่ายได้อัตราต่ำสุด ในทุกสถานการณ์ บทบาทดั้งเดิมได้ที่สูงที่สุดจากอัตราดอกเบี้ย การสังเกตนี้ยืนยันข้อเสนอ 5 โดยรวม การสูงกว่า wp ล่างอัตราดอกเบี้ย ที่เหมาะสมเนื่องจากส่งเสริมผู้ค้าปลีกเพื่อเพิ่มปริมาณการสั่งซื้อ การค้าผู้ให้บริการสินเชื่อต้องชดเชยสำหรับผู้จัดจำหน่ายของสูงต้นทุนขายส่ง วิเคราะห์ความไวของพารามิเตอร์อื่น ๆ wlcp, cl wp และจึงละเว้นการเราตรวจความไวของผลกำไรของห่วงโซ่อุปทานในเงื่อนไขของ B และ wp ซึ่งจะอธิบายใน Figs. 3 และ 4 หมายเหตุว่าพารามิเตอร์ใน Fig. 3 จะเหมือนกับใน Fig. 1 และพารามิเตอร์ใน Fig. 4 จะเหมือนกับใน Fig. 2 แสดงให้เห็นถึง fig. 3ว่าประสิทธิภาพห่วงโซ่อุปทานสูงในบทบาทควบคุม และซัพพลายเออร์เครดิตรุ่นมากกว่าในบทบาทแบบดั้งเดิม เนื่องจากการบริษัท 3PL หรือซัพพลายเออร์ร่วมความเสี่ยงความไม่แน่นอนของความต้องการดังนั้น ผู้จัดจำหน่ายสั่งปริมาณสูงในทั้งสองรุ่นกว่าแบบจำลองบทบาทดั้งเดิม ในตัวอย่างนี้ การควบคุมแบบกุมอำนาจแบบเครดิตจำหน่ายเนื่องจากบริษัท 3PL เป็น0.3 0.35 0.4 0.45 0.5 0.55 0.6 0.65 0.700.10.20.30.40.50.6wpr*Upper−boundary ของอัตราดอกเบี้ยบทบาทดั้งเดิมบทบาทการควบคุมซัพพลายเออร์เครดิตFig. 2 เปรียบเทียบ r w.r.t. wp0 50 100 150 200 250 300140150160170180190200210220230240บีΠบทบาทดั้งเดิมบทบาทการควบคุมซัพพลายเออร์เครดิตFig. 3 เปรียบเทียบ P w.r.t. บี0.3 0.35 0.4 0.45 0.5 0.55 0.6 0.65 0.70100200300400500600700wpΠบทบาทดั้งเดิมบทบาทการควบคุมซัพพลายเออร์เครดิตFig. 4 เปรียบเทียบ P w.r.t. wp2 มีมูลค่ากล่าวถึงว่า ผลลัพธ์เชิงคุณภาพทั้งหมดเก็บกับพารามิเตอร์ต่าง ๆค่า หมายเหตุว่า ให้ความเป็นไปได้ เรา มี wp + wl < 1, cp wp P, cl ส่ง PX. อัพเฉิน ไกกรัม (จอร์จ) / ยุโรปสมุดวิจัยปฏิบัติ 214 (2011) 579-587 585กำไรสูง ลำดับที่จะย้อนกลับถ้าซัพพลายเออร์สินเชื่อแบบมีกำไรกำไรสูง บ่งชี้ fig. 3 เพิ่มเติมที่ใส่โซ่กำไรลดครั้งแรกโดยรวม และเพิ่มแล้วเป็น B เติบโตก่อนที่พวกเขาอาจลดลงอีกเมื่ออัตราดอกเบี้ยตีขอบเขตล่าง อธิบายง่ายมีดังนี้ ในระยะเริ่มต้น ด้วยงบประมาณขนาดเล็ก ร้านค้าปลีกที่มีแนวโน้มสั่งปริมาณสูงขึ้นเนื่องจากหุ้นสูงสุดสูญเสียน้อยเนื่องการจำกัด อย่างไรก็ตาม ความเสี่ยงของผู้ค้าปลีกที่เพิ่มขึ้นกับการสูงประมาณระดับ และ จึง ลดปริมาณใบสั่งไปหลีกเลี่ยงการสูญเสียอาจมาก เมื่อ B มากขึ้น การค้าสินเชื่อผู้ให้บริการอย่างมีนัยสำคัญช่วยลดอัตราดอกเบี้ย ดังนั้น ยอมสูญเสียศักยภาพและความเสี่ยงทางการเงินประโยชน์ของเอนไปทางนี้latter. Thus, the order quantity and overall supply chain profit increase.In this example, wl + cp and wp + cl are lower than wp + wlsuch that the supply chain profits in the control role and supplycredit models decrease again when the interest rates hit the lowerboundary. When B is sufficiently high, the retailer does not borrowand the supply chain behaves the same as in the classic newsvendormodel. Note that overall supply chain profit in the traditionalmodel role does not surpass that of the classic newsvendor model;however, the control role and supply credit models outperform theclassic newsvendor in terms of overall supply chain profit, when Bis relatively low or high but still insufficient. These observationsare consistent with Proposition 4.From another perspective, Fig. 4 shows that the wholesale pricehas a negative synergy on supply chain efficiency in traditional andcontrol roles because the retailer orders less as wp grows. As for thesupplier credit model, the change in wholesale price only affectsthe internal profit distribution between the supplier and the retailerbut not the entire supply chain, unless the wholesale price istoo high such that the retailer significantly reduces order quantity.We can also observe that, for the players, the control role modeloutperforms the supplier credit model when wp < 0.5 (i.e.,wp cp < wl cl); otherwise, the supplier credit model outperformsthe others, which again confirms Proposition 5.
It

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

5. เครดิตผู้จัดจำหน่ายและการวิเคราะห์ความไวตัวเลข
5.1 เครดิตผู้ผลิตในการอภิปรายดังกล่าวข้างต้นทั้งธนาคารหรือ บริษัท 3PL จะให้เงินทุนในการค้าปลีกงบประมาณจำกัด ซึ่งช่วยให้เราสามารถมุ่งเน้นไปที่อิทธิพลของบริษัท 3PL บนห่วงโซ่อุปทาน ในทางปฏิบัติบางครั้งผู้ผลิตจะให้เครดิตการค้าเพื่องบประมาณข้อ จำกัด ร้านค้าปลีก; ตัวอย่างเช่นในการทำงานร่วมกันกับDeutsche บริการทางการเงิน, Hewlett-Packard (HP) ให้การค้าเครดิตให้กับร้านค้าปลีกของเอชพีในยุโรปในปี1998 (โจวและ Groenevelt, 2007) การปฏิบัตินี้จะแตกต่างจากรูปแบบบทบาทการควบคุมดังกล่าวข้างต้นเพราะ บริษัท 3PL ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของพันธมิตร แม้ว่าโดยไม่มีการตรวจสอบทำโดย บริษัท 3PL ในผู้จัดจำหน่ายรูปแบบเครดิตร้านค้าปลีกที่มีแรงจูงใจที่จะปกปิดข้อมูลงบประมาณเริ่มต้นไม่มีเพราะเครดิตที่ใช้ในการซื้อสินค้าโดยตรงจากผู้ผลิต ดังนั้นรูปแบบการจัดจำหน่ายบัตรเครดิตยังสามารถป้องกันไม่ให้เกิดปัญหาข้อมูลที่ไม่สมมาตรเป็นข้อสังเกตในแบบดั้งเดิมแบบอย่าง. ปัญหาที่ดีที่สุดของซัพพลายเออร์ผู้จัดจำหน่ายภายใต้เครดิตที่เขียนไว้ดังต่อไปนี้. YS วิทยาðBÞ¼สูงสุด 06rsc ðBÞ6 ~ rðBÞEfmin½min½D; Q? SC ðBÞ; ðwQ? SC ðBÞBÞð1þ RSC ðBÞÞþ B CscQ วิทยาðBÞg¼สูงสุด 06rsc ðBÞ6 ~ rðBÞ? ½ðwpcpÞQ? SC ðBÞþðwQวิทยาðBÞ BTH þrscðBÞþ? Z ðwQวิทยาðBÞBÞð1þrscðBÞÞ 0? ½DðwQวิทยาðBÞBÞð1 þ RSC ðBÞÞdFðDÞภายใต้: FðQ? SC ðBÞÞ¼wð1þrscðBÞÞF½ðwQวิทยาðBÞBÞð1þ RSC ðBÞÞð5Þที่Csc = wl + ซีพี; ระยะ DWP cpÞQหรือไม่scðBÞเป็นตัวแทนขายส่งรายได้ และระยะðwQ? SC ðBÞ BTH þrscðBÞþ R ðwQ? SC ðBÞBÞð1þrscðBÞÞ 0 ½DðwQ? SC ðBÞBÞð1þrscðBÞÞdFðDÞหมายถึงผลประโยชน์ทางการเงิน. การวิเคราะห์รูปแบบเครดิตซัพพลายเออร์จะคล้ายกับที่ของแบบอย่างการควบคุม อันที่จริงเราสามารถแสดงให้เห็นว่าคล้ายกับข้อเสนอ3 รูปแบบเครดิตซัพพลายเออร์ครองแบบอย่างดั้งเดิมทั้งร้านค้าปลีกและห่วงโซ่อุปทานทั้งหมด ตอนนี้เราเปรียบเทียบรูปแบบเครดิตผู้จัดจำหน่ายและบทบาทการควบคุม 3PL รูปแบบ. ตารางที่ 1 อัตราดอกเบี้ยที่เหมาะสมและการสั่งซื้อปริมาณในบทบาทแบบดั้งเดิมและการควบคุม. CL (RCL (B)) ที (RT (B)) ความยืดหยุ่น () R? clðBÞ R? tðBÞ Q? clðrclðBÞÞ & Q? tðrtðBÞÞ CLD ~ RTH 6 1 TD ~ RTH 6 CLD ~ RTH 6 1 ต่ำ ~ R ~ อาร์ซีแอล(0) P 1 CL (0) พีที (0) P 1 สูง 0 0 ไม่แยแสTD ~ RTH 6 1 0 ~ อา Q? clð0Þ> Q? TD ~ RTH CL (0) P 1 t (0) <1, TD ~ RTH> 1 0 ^ อา Q? clð0Þ> Q? TD ^ rtÞ TD ~ RTH 6 1 กลาง ^ RCL ~ อา Q? CLD ^ rclÞ> Q? TD ~ RTH CL (0) <1 CLD ~ RTH> 1 t (0) <1, TD ~ RTH> 1 ^ RCL ^ อา Q? CLD ^ rclÞ PQ ? TD ^ rtÞ 584 เอ็กซ์เชงจี (จอร์จ) Cai / วารสารยุโรปวิจัยการดำเนินงาน 214 (2011) 579-587 โจทย์ 5. หาก wl CL> WP ซีพีบทบาทการควบคุมรูปแบบการปกครองรูปแบบเครดิตผู้จัดจำหน่ายสำหรับงบประมาณร้านค้าปลีก -constrained เช่นเดียวกับห่วงโซ่อุปทานทั้งหมด; มิฉะนั้นตรงข้ามเป็นจริง. สะ wl คำ> WP ซีพีหมายความว่ากำไรขอบ 3PL ของในแบบอย่างการควบคุมสูงกว่าขอบของซัพพลายเออร์ผลกำไรในรูปแบบเครดิตผู้จัดจำหน่าย ข้อเสนอที่ 5 แสดงให้เห็นว่าผู้ค้าปลีกจะได้ประโยชน์จากการกู้ยืมเงินจากผู้ให้บริการสินเชื่อการค้ามีกำไรที่สูงขึ้นเล็กน้อย ผลที่ได้นี้เกิดขึ้นเนื่องจากกำไรส่วนเพิ่มที่สูงขึ้นจะช่วยให้ผู้ให้บริการสินเชื่อการค้าที่จะเรียกเก็บอัตราดอกเบี้ยที่ต่ำกว่าซึ่งเทียบเท่ากับการใช้งานร่วมกันมากขึ้นของความเสี่ยงของความไม่แน่นอนความต้องการ ดังนั้นผู้ค้าปลีกสามารถสั่งซื้อปริมาณขนาดใหญ่ซึ่งนำไปสู่ประสิทธิภาพห่วงโซ่อุปทานที่สูงขึ้น. ดังนั้นหากกำไรขอบของซัพพลายเออร์ที่ต่ำกว่า บริษัท 3PL ที่ร้านค้าปลีกจะชอบเครดิตการค้าจากบริษัท 3PL; หรือกลับกัน. คล้ายกับข้อเสนอที่ 4 เรายังสามารถแสดงให้เห็นว่าผู้จัดจำหน่ายรูปแบบเครดิตสามารถมีประสิทธิภาพสูงกว่ารูปแบบคลาสสิกในnewsvendor แง่ของอุปทานโดยรวมประสิทธิภาพห่วงโซ่ ผลที่ได้นี้เกิดขึ้นเนื่องจากผู้จัดจำหน่ายอย่างมีนัยสำคัญสามารถประสานงานห่วงโซ่อุปทานโดยการให้เครดิตทางการค้า ดังนั้นในบางสถานการณ์เมื่อผลประโยชน์ของการแบ่งปันความเสี่ยงของความไม่แน่นอนความต้องการมายังเพิ่มเติมความเสี่ยงทางการเงินให้กับร้านค้าปลีก, ค้าปลีกสั่งในปริมาณที่มีขนาดใหญ่กว่า newsvendor คลาสสิก; จึงมีกำไรห่วงโซ่อุปทานโดยรวมในรูปแบบเครดิตผู้ขายเกินกว่าที่ของ newsvendor คลาสสิกรูปแบบ. 5.2 การวิเคราะห์ความไวตัวเลขตอนนี้เราจ้างตัวอย่างตัวเลขเพื่อเปรียบเทียบบทบาทดั้งเดิมบทบาทการควบคุมและรูปแบบเครดิตผู้จัดจำหน่ายและสำรวจความไวของผลของเราค่าใช้จ่ายและการเริ่มต้นของร้านค้าปลีกที่งบประมาณ ในการกำหนดค่าของห่วงโซ่อุปทานที่เราเอาฟังก์ชั่นดังต่อไปนี้ความต้องการการกระจายเอกมีค่าเฉลี่ย1000 ซึ่งตอบสนองลักษณะของอัสสัมชัใน A1 หมายเหตุที่สังเกตดังต่อไปนี้ของเรามีประสิทธิภาพในการทำงานการจัดจำหน่ายอื่น ๆ เช่นการจัดจำหน่ายเครื่องแบบตราบเท่าที่พวกเขาตอบสนองความอัสสัมชั A1 เราคิดว่า wl = 0.3, ซีพี = 0.3 และ CL = 0.1.2 ในการวิเคราะห์ความไวที่เกี่ยวกับ(WRT) B ที่ตู้จะได้รับเราคิดWP = 0.4 (ดูรูปที่ 1.); ในขณะที่ในการวิเคราะห์ความไวของ wp w.rt ที่ B จะได้รับเราสมมติ B = 100 (ดูรูปที่. 2) ครั้งแรกที่เราวิเคราะห์ความไวของอัตราดอกเบี้ย WRT บีและตู้ตามที่แสดงในมะเดื่อ 1 และ 2 รูป 1 แสดงให้เห็นว่าอัตราดอกเบี้ยที่ดีที่สุดลดลงในB ซึ่งเป็นที่ใช้งานง่ายเพราะจากมุมมองของผู้ให้กู้มีความเสี่ยงทางการเงินที่ลดลงเมื่องบประมาณเริ่มต้นเติบโต นอกจากนี้อัตราดอกเบี้ยที่ต่ำสุดในบทบาทการควบคุมรูปแบบ 3PL และสูงสุดในรูปแบบบทบาทแบบดั้งเดิมซึ่งมีความสอดคล้องกับงบในข้อเสนอ3 และ 5 นอกจากนี้เรายังพบว่าก่อนที่จะมีอัตราดอกเบี้ยที่สัมผัสกับขอบล่างที่ช่องว่างความสนใจในหมู่รุ่นที่แตกต่างกันจะเพิ่มขึ้นเป็น B เติบโตซึ่งแสดงให้เห็นว่าข้อได้เปรียบที่ความสัมพันธ์ของทั้งบทบาทการควบคุม3PL หรือซัพพลายเออร์เครดิตผ่านบทบาทแบบดั้งเดิมที่มีความสำคัญมากขึ้นเมื่อเริ่มต้นงบประมาณสูง. จากมุมมองของ WP ค่าใช้จ่ายในรูป 2 แสดงให้เห็นถึงการควบคุมบทบาทมีอัตราดอกเบี้ยที่ต่ำที่สุดเมื่อWP <0.5 (เช่นWP ซีพี <wl CL); เมื่อ WP> 0.5 รุ่นเครดิตผู้จัดจำหน่ายที่มีอัตราต่ำสุดนั้น ในทุกสถานการณ์ที่มีบทบาทดั้งเดิมสูงสุดอัตราดอกเบี้ย ข้อสังเกตนี้ยืนยันข้อเสนอที่ 5 โดยรวมแล้วWP สูงที่ต่ำกว่าอัตราดอกเบี้ยซึ่งมีความสมเหตุสมผลเนื่องจากเพื่อส่งเสริมให้ร้านค้าปลีกเพื่อเพิ่มปริมาณการสั่งซื้อ, การค้าผู้ให้บริการบัตรเครดิตต้องมีการชดเชยที่สูงขึ้นของผู้ค้าปลีกค่าใช้จ่ายขายส่ง การวิเคราะห์ความไวกับตัวแปรอื่น ๆ WL, ซีพีและซีแอลจะคล้ายกับที่ของตู้และถูกตัดออกจึง. นอกจากนี้เรายังตรวจสอบความไวของผลกำไรที่ห่วงโซ่อุปทานในแง่ของบีและ WP ซึ่งจะแสดงในมะเดื่อ 3 และ 4 หมายเหตุว่าพารามิเตอร์ในรูป 3 เป็นเช่นเดียวกับผู้ที่อยู่ในรูป 1 และพารามิเตอร์ในรูป 4 เป็นเช่นเดียวกับผู้ที่อยู่ในรูป 2. รูป 3 แสดงให้เห็นว่าประสิทธิภาพห่วงโซ่อุปทานจะสูงกว่าในบทบาทการควบคุมและการจัดจำหน่ายรูปแบบเครดิตกว่าในบทบาทดั้งเดิมเพราะทั้งบริษัท 3PL หรือหุ้นที่ผู้ผลิตมีความเสี่ยงจากความไม่แน่นอนความต้องการนั้นทำให้ร้านค้าปลีกสั่งในปริมาณที่สูงขึ้นในทั้งสองรุ่นกว่าในรูปแบบบทบาทดั้งเดิม ในตัวอย่างนี้การควบคุมแบบอย่างปกครองรูปแบบเครดิตผู้จัดจำหน่ายเพราะ บริษัท 3PL มี 0.3 0.35 0.4 0.45 0.5 0.55 0.6 0.65 0.7 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 WP อา* บนเขตแดนของอัตราดอกเบี้ยบทบาทดั้งเดิมบทบาทการควบคุมเครดิตผู้ผลิตมะเดื่อ. 2. เปรียบเทียบอา WRT WP. 0 50 100 150 200 250 300 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 B Πบทบาทดั้งเดิมควบคุมบทบาทเครดิตผู้ผลิตรูป 3. เปรียบเทียบ P WRT บี0.3 0.35 0.4 0.45 0.5 0.55 0.6 0.65 0.7 0 100 200 300 400 500 600 700 WP Πบทบาทดั้งเดิมควบคุมบทบาทเครดิตผู้ผลิตรูป 4. เปรียบเทียบ P WRT WP. 2 เป็นมูลค่าการกล่าวขวัญว่าผลเชิงคุณภาพทั้งหมดถือที่มีพารามิเตอร์ที่แตกต่างกันค่า โปรดทราบว่าเพื่อให้แน่ใจว่าเรามีความเป็นไปได้ของ wp + wl <1 WP P ซีพีและ wl P CL. เอ็กซ์ เฉินจี (จอร์จ) Cai / วารสารยุโรปวิจัยการดำเนินงาน 214 (2011) 579-587 585 อัตรากำไรที่สูงขึ้น ลำดับที่จะได้รับการกลับรายการหากผู้จัดจำหน่ายรูปแบบเครดิตมีกำไรที่สูงขึ้นเล็กน้อย มะเดื่อ. 3 ต่อไปแสดงให้เห็นว่าผลกำไรของห่วงโซ่อุปทานโดยรวมลดลงเป็นครั้งแรกและจากนั้นเพิ่มเป็นB เติบโตก่อนที่พวกเขาอาจจะลดลงอีกครั้งเมื่ออัตราดอกเบี้ยตีขอบล่าง คำอธิบายที่ใช้งานง่ายมีดังนี้ ในขั้นตอนการเริ่มต้นด้วยงบประมาณขนาดเล็กร้านค้าปลีกมีแนวโน้มที่จะสั่งซื้อในปริมาณที่สูงขึ้นเพราะผู้ถือหุ้นสูงสุดที่จะสูญเสียที่มีขนาดเล็กเนื่องจากการรับผิดจำกัด ; แต่เพิ่มความเสี่ยงของผู้ค้าปลีกที่มีในระดับที่สูงขึ้นและงบประมาณดังนั้นปริมาณการสั่งซื้อลดลงเพื่อหลีกเลี่ยงการสูญเสียที่อาจเกิดขึ้นอย่างมาก ขณะที่การเพิ่มขึ้นของ B, ผู้ให้บริการสินเชื่อการค้าอย่างมีนัยสำคัญลดอัตราดอกเบี้ย; ด้วยเหตุนี้การถ่วงดุลอำนาจระหว่างความเสี่ยงและการสูญเสียผลประโยชน์ทางการเงินที่อาจเกิดขึ้นโน้มตัวไปทางหลัง ดังนั้นปริมาณการสั่งซื้อและห่วงโซ่อุปทานโดยรวมเพิ่มขึ้นกำไร. ในตัวอย่างนี้ wl + ซีพีและ CL WP + ต่ำกว่า WP + wl ดังกล่าวว่าผลกำไรที่ห่วงโซ่อุปทานในบทบาทควบคุมและอุปทานรุ่นเครดิตลดลงอีกครั้งเมื่ออัตราดอกเบี้ยตีที่ต่ำกว่าขอบเขต เมื่อ B เป็นที่สูงพอสมควรร้านค้าปลีกไม่ได้ยืมและห่วงโซ่อุปทานจะทำงานเช่นเดียวกับในnewsvendor คลาสสิกรุ่น โปรดทราบว่ากำไรห่วงโซ่อุปทานโดยรวมในแบบดั้งเดิมแบบอย่างไม่เกินที่ของรูปแบบ newsvendor คลาสสิก; แต่บทบาทการควบคุมและรูปแบบเครดิตอุปทานมีประสิทธิภาพสูงกว่าnewsvendor คลาสสิกในแง่ของกำไรห่วงโซ่อุปทานโดยรวมเมื่อ B ค่อนข้างต่ำหรือสูง แต่ ยังคงไม่เพียงพอ ข้อสังเกตเหล่านี้มีความสอดคล้องกับข้อเสนอที่ 4 จากมุมมองหนึ่งรูป 4 แสดงให้เห็นว่าราคาขายส่งมีการทำงานร่วมกันในทางลบต่อประสิทธิภาพห่วงโซ่อุปทานในแบบดั้งเดิมและบทบาทการควบคุมเนื่องจากคำสั่งซื้อที่ร้านค้าปลีกน้อยว่าwp เติบโต สำหรับรูปแบบเครดิตผู้จัดจำหน่าย, การเปลี่ยนแปลงในราคาขายส่งเพียงส่งผลกระทบต่อการกระจายผลกำไรภายในระหว่างผู้จัดจำหน่ายและผู้ค้าปลีกแต่ไม่ห่วงโซ่อุปทานทั้งหมดเว้นแต่ขายส่งราคาถูกสูงเกินไปเช่นที่ร้านค้าปลีกอย่างมีนัยสำคัญจะช่วยลดปริมาณการสั่งซื้อ. นอกจากนี้เรายังสามารถ สังเกตว่าสำหรับผู้เล่นที่มีบทบาทควบคุมรูปแบบมีประสิทธิภาพดีกว่ารูปแบบการจัดจำหน่ายบัตรเครดิตเมื่อWP <0.5 (เช่นWP ซีพี <wl CL); ฉะนั้นรูปแบบเครดิตผู้ผลิตมีประสิทธิภาพดีกว่าคนอื่น ๆ อีกซึ่งยืนยันโจทย์ 5. มัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

5 . เครดิตซัพพลายเออร์และการวิเคราะห์เชิงตัวเลข
5.1 ซัพพลายเออร์เครดิต
ในการสนทนาข้างต้นให้ธนาคารหรือบริษัท 3PL จะให้ทุนกับงบประมาณคงที่

ผู้ค้าปลีก ซึ่งช่วยให้เรามุ่งเน้นในอิทธิพลของบริษัท 3PL ห่วงโซ่อุปทาน ในทางปฏิบัติ
บางครั้งผู้ผลิตจะให้สินเชื่อการค้ากับงบประมาณคงที่
ร้านค้าปลีก ; ตัวอย่างเช่นในความร่วมมือกับ
Deutsche บริการทางการเงิน , Hewlett - Packard ( HP ) ให้ค้า
เครดิตสำหรับร้านค้าปลีกในยุโรปในปี 1998 ( โจว และ groenevelt
, 2550 ) การปฏิบัตินี้จะแตกต่างจากข้างต้นควบคุมแบบอย่าง
เพราะบริษัท 3PL ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของพันธมิตร ถึงแม้ไม่มี
การตรวจสอบทำโดยบริษัท 3PL ในซัพพลายเออร์เครดิตรูปแบบ
ร้านค้าปลีกที่มีแรงจูงใจที่จะปกปิด
ข้อมูลงบประมาณเริ่มต้นเพราะเครดิตที่ใช้ในการซื้อสินค้าโดยตรงจากซัพพลายเออร์
. ดังนั้น ซัพพลายเออร์ เครดิตรูปแบบยังสามารถป้องกันปัญหาข้อมูลไม่สมมาตร
จนสังเกตในรูปแบบบทบาทดั้งเดิม
.
ของซัพพลายเออร์ที่เหมาะสมปัญหาภายใต้เครดิตผู้เขียน


ม ดังนี้ พวกð B Þ¼แม็กซ์ 06rsc ð B Þ 6 ~ r ð B Þ
efmin ½มิน½ D ; Q 
sc ðBÞ;ðwQ
sc ðBÞ BÞð1 þ rsc ðBÞÞ þ B CscQ
sc ðBÞg
¼ max 06rsc ðBÞ6~rðBÞ
½ðwp cpÞQ
sc ðBÞþðwQ
sc ðBÞ BÞ
þrsc ðBÞ
þ
Z ðwQ
sc ðBÞBÞð1þrsc ðBÞÞ
0
½D ðwQ
sc ðBÞ BÞð1 þ rsc ðBÞÞdFðDÞ
subject to : FðQ
sc ðBÞÞ ¼ wð1 þ rscðBÞÞF½ðwQ
sc ðBÞ BÞð1 þ rsc ðBÞÞ
ð5Þ
where Csc = wl cp; the term ðwp cpÞQ
scðBÞ represents the wholesale
revenue; and the term ðwQ
sc ðBÞ BÞ
þrscðBÞ þ R ðwQ
sc ðBÞ
B Þð 1 þข้อมูลð B ÞÞ
0
½ D ð WQ 
D ð B Þ B Þð 1 þข้อมูลð B ÞÞ df ð D Þหมายถึงผลประโยชน์ทางการเงิน .
การวิเคราะห์ของซัพพลายเออร์เครดิต แบบจะคล้ายกับของ
ควบคุมแบบ แน่นอน เราสามารถแสดงได้ว่า คล้ายกับข้อเสนอ
3 ซัพพลายเออร์เครดิตต้นแบบ dominates
แบบอย่างดั้งเดิมทั้งร้านค้าปลีกและซัพพลายเชนทั้งหมด ตอนนี้เราเปรียบเทียบ
ซัพพลายเออร์เครดิตรูปแบบและการควบคุมของพวกเขาขึ้นมาแบบ ตารางที่ 1

ที่ดีที่สุดอัตราดอกเบี้ยและปริมาณในการสั่งซื้อแบบดั้งเดิมและควบคุมบทบาท .
CL ( RCL ( B ) t ( RT ( B ) ความยืดหยุ่น ( ) R 
CL ð B Þ R 
t ð B Þ Q 
CL ðบริษัทð B ÞÞ& Q 
t ð RT ð B ÞÞ
CL ð ~ R ~ R Þ 6 1 t ðÞ 6 CL ð ~ R ~ R ~ Þ 6 1 ต่ำ R
CL ( 0 ) P 1 CL ( 0 ) P t ( 0 ) P 1 0 0 เฉยเมย
t ð ~ R Þ 6 1 0 ~ R Q 
0 C1 ðÞ > Q 
t ð ~ R Þ
CL ( 0 ) P 1 T ( 0 ) < 1 , T ð ~ R Þ > 1 0 Q 

RT