Insufficient analysis: The focus on

Insufficient analysis: The focus on a limited prototype can distract developers from properly analyzing the complete project. This can lead to overlooking better solutions, preparation of incomplete specifications or the conversion of limited prototypes into poorly engineered final projects that are hard to maintain. Further, since a prototype is limited in functionality it may not scale well if the prototype is used as the basis of a final deliverable, which may not be noticed if developers are too focused on building a prototype as a model.

User confusion of prototype and finished system: Users can begin to think that a prototype, intended to be thrown away, is actually a final system that merely needs to be finished or polished. (They are, for example, often unaware of the effort needed to add error-checking and security features which a prototype may not have.) This can lead them to expect the prototype to accurately model the performance of the final system when this is not the intent of the developers. Users can also become attached to features that were included in a prototype for consideration and then removed from the specification for a final system. If users are able to require all proposed features be included in the final system this can lead to conflict.

Developer misunderstanding of user objectives: Developers may assume that users share their objectives (e.g. to deliver core functionality on time and within budget), without understanding wider commercial issues. For example, user representatives attending Enterprise software (e.g. PeopleSoft) events may have seen demonstrations of "transaction auditing" (where changes are logged and displayed in a difference grid view) without being told that this feature demands additional coding and often requires more hardware to handle extra database accesses. Users might believe they can demand auditing on every field, whereas developers might think this is feature creep because they have made assumptions about the extent of user requirements. If the developer has committed delivery before the user requirements were reviewed, developers are between a rock and a hard place, particularly if user management derives some advantage from their failure to implement requirements.

Developer attachment to prototype: Developers can also become attached to prototypes they have spent a great deal of effort producing; this can lead to problems like attempting to convert a limited prototype into a final system when it does not have an appropriate underlying architecture. (This may suggest that throwaway prototyping, rather than evolutionary prototyping, should be used.)

Excessive development time of the prototype: A key property to prototyping is the fact that it is supposed to be done quickly. If the developers lose sight of this fact, they very well may try to develop a prototype that is too complex. When the prototype is thrown away the precisely developed requirements that it provides may not yield a sufficient increase in productivity to make up for the time spent developing the prototype. Users can become stuck in debates over details of the prototype, holding up the development team and delaying the final product.

Expense of implementing prototyping: the start up costs for building a development team focused on prototyping may be high. Many companies have development methodologies in place, and changing them can mean retraining, retooling, or both. Many companies tend to just jump into the prototyping without bothering to retrain their workers as much as they should.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พอวิเคราะห์: เน้นสร้างจำกัดสามารถกวนใจนักพัฒนาจากการวิเคราะห์ข้อมูลที่สมบูรณ์ถูกต้องได้ นี้อาจทำให้มองเห็นโซลูชั่นที่ดีกว่า เตรียมข้อมูลจำเพาะที่สมบูรณ์ หรือการแปลงต้นแบบจำกัดเป็นโครงการสุดท้ายงานออกแบบที่ยากที่จะรักษา เพิ่มเติม เนื่องจากต้นแบบถูกจำกัดในการทำงานอาจปรับดีถ้าใช้เป็นพื้นฐานของสุดท้ายเป็นสิ่งที่จัดส่ง ต้นแบบที่อาจไม่สามารถสังเกตเห็นถ้า นักพัฒนาจะเกินไปเน้นการสร้างต้นแบบเป็นแบบนี้ความสับสนของผู้ใช้ของระบบสำเร็จรูปและต้นแบบ: ผู้ใช้สามารถเริ่มต้นคิดว่าต้นแบบ วัตถุประสงค์ไป จริงระบบสุดท้ายที่เพียงต้องการจะเสร็จสิ้น หรือขัดเงา (พวกเขาได้ เช่น มักจะไม่รู้ตัวความพยายามในการเพิ่มคุณลักษณะความปลอดภัยที่ไม่อาจสร้างต้นแบบและการตรวจสอบข้อผิดพลาด) นี้สามารถทำให้คาดว่าต้นแบบของระบบสุดท้ายอย่างถูกต้องเมื่อนี้ไม่ได้เจตนาของนักพัฒนา ผู้ใช้สามารถยังเป็นแนบคุณลักษณะที่รวมอยู่ในต้นแบบเพื่อพิจารณา และลบออกจากข้อกำหนดระบบขั้นสุดท้ายแล้ว ถ้าผู้ใช้จะต้องเสนอคุณลักษณะทั้งหมดจะรวมไว้ในระบบขั้นสุดท้าย นี้สามารถนำไปสู่การขัดแย้งนักพัฒนาเข้าใจผิดวัตถุประสงค์ของผู้ใช้: นักพัฒนาอาจสมมติว่า ผู้ใช้ใช้ร่วมการ (เช่นส่งฟังก์ชันหลักเวลา และภาย ในงบประมาณ), ไม่เข้าใจปัญหาระดับกว้างได้ ตัวอย่าง ตัวแทนผู้ใช้ที่เข้าร่วมองค์กรซอฟต์แวร์ (เช่น PeopleSoft) เหตุการณ์อาจได้เห็นมัน "ธุรกรรมการตรวจสอบ" (ที่เปลี่ยนแปลงเข้าสู่ระบบ และแสดงในมุมมองตารางความแตกต่าง) โดยไม่ได้รับการบอกว่า คุณลักษณะนี้ต้องการเพิ่มเติมโค้ด และมักจะต้องการฮาร์ดแวร์เพิ่มเติมการจัดการฐานข้อมูลพิเศษหา ผู้ใช้อาจเชื่อว่า พวกเขาต้องตรวจสอบทุกเขตข้อมูล โดยนักพัฒนาอาจคิดว่า นี่คือคุณลักษณะคืบเนื่องจากพวกเขาได้ทำสมมติฐานเกี่ยวกับขอบเขตของความต้องการของผู้ใช้ ถ้านักพัฒนาได้กำหนดส่งก่อนความต้องการของผู้ใช้ได้ตรวจสอบ นักพัฒนาได้ระหว่างเป็น rock และเป็นหนักสถาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าผู้จัดการมาจากบางจากความล้มเหลวในการนำความต้องการนักพัฒนาที่แนบมากับต้นแบบ: นักพัฒนายังจะแนบอยู่กับต้นแบบที่พวกเขาได้ใช้เวลามากของความพยายามผลิต นี้สามารถนำไปสู่ปัญหาเช่นพยายามแปลงต้นแบบจำกัดเข้าสู่ระบบครั้งสุดท้ายเมื่อไม่มีต้นแบบสถาปัตยกรรมที่เหมาะสม (นี้อาจแนะนำว่า ต้นแบบปลิว ไม่ใช่ต้นแบบของวิวัฒนาการ ควรใช้)เวลาในการพัฒนามากเกินไปของต้นแบบ: คุณสมบัติหลักการต้นแบบเป็นความจริงที่มันควรจะทำได้รวดเร็วขึ้น ถ้านักพัฒนาเสียสายตาของความจริง พวกเขาดีอาจได้พัฒนาต้นแบบที่มีความซับซ้อนเกินไป เมื่อโยนต้นแบบเก็บ ความแม่นยำพัฒนาให้อาจไม่ผลตอบแทนเพิ่มเพียงพอในประสิทธิผลเพื่อให้ค่าเวลาที่ใช้ในการพัฒนาต้นแบบ ผู้ใช้สามารถกลายเป็นติดอยู่ในการดำเนินผ่านรายละเอียดของต้นแบบ ถือขึ้นทีมพัฒนา และผลิตภัณฑ์สุดท้ายล่าช้าค่าใช้จ่ายของการใช้ต้นแบบ: การเริ่มต้นสำหรับการสร้างทีมพัฒนาเน้นต้นแบบอาจสูงได้ หลายบริษัทได้พัฒนาหลักสูตร และเปลี่ยนอาจหมายถึง retraining, retooling หรือทั้งสองอย่าง หลายบริษัทมักจะ เพียงกระโดดเป็นต้นแบบที่ไม่รบกวนการ retrain แรงงานของพวกเขามากเท่าที่พวกเขาควร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์ไม่เพียงพอ: เน้นต้นแบบ จำกัด สามารถดึงความสนใจของนักพัฒนาอย่างถูกต้องจากการวิเคราะห์โครงการที่สมบูรณ์ นี้สามารถนำไปสู่การแก้ปัญหาที่สามารถมองเห็นที่ดีกว่าการจัดทำข้อกำหนดที่ไม่สมบูรณ์หรือแปลงต้นแบบ จำกัด ออกแบบไม่ดีเข้ามาในโครงการสุดท้ายที่ยากที่จะรักษา นอกจากนี้ตั้งแต่ต้นแบบมีข้อ จำกัด ในการทำงานมันอาจจะไม่ดีถ้าขนาดต้นแบบถูกนำมาใช้เป็นพื้นฐานของการส่งมอบสุดท้ายซึ่งอาจจะไม่ได้สังเกตเห็นถ้านักพัฒนาจะเน้นมากเกินไปในการสร้างต้นแบบเป็นแบบอย่าง. ความสับสนของผู้ใช้และต้นแบบ ระบบเสร็จสิ้น: ผู้ใช้สามารถเริ่มต้นที่จะคิดว่าต้นแบบตั้งใจจะโยนออกไปเป็นจริงระบบสุดท้ายที่เพียงต้องการที่จะดำเนินการเสร็จสิ้นหรือขัด (พวกเขาจะยกตัวอย่างเช่นมักจะไม่รู้ของความพยายามที่จำเป็นในการเพิ่มการตรวจสอบข้อผิดพลาดและการรักษาความปลอดภัยซึ่งต้นแบบไม่อาจมี.) นี้สามารถนำพวกเขาจะคาดหวังว่าต้นแบบที่ถูกต้องในรูปแบบการทำงานของระบบขั้นสุดท้ายเมื่อนี้ไม่ได้ ความตั้งใจของนักพัฒนา ผู้ใช้สามารถกลายเป็นยังยึดติดอยู่กับคุณสมบัติที่ถูกรวมอยู่ในต้นแบบเพื่อประกอบการพิจารณาและลบออกแล้วจากข้อกำหนดสำหรับระบบขั้นสุดท้าย หากผู้ใช้สามารถที่จะต้องมีคุณสมบัติที่นำเสนอทั้งหมดจะรวมอยู่ในระบบสุดท้ายนี้สามารถนำไปสู่ความขัดแย้ง. พัฒนาความเข้าใจผิดวัตถุประสงค์ของผู้ใช้: นักพัฒนาอาจคิดว่าผู้ใช้แบ่งปันวัตถุประสงค์ของพวกเขา (เช่นในการส่งมอบการทำงานหลักในเวลาและภายในงบประมาณ) ไม่เข้าใจ ประเด็นการค้าที่กว้างขึ้น ตัวอย่างเช่นผู้แทนผู้ใช้ซอฟแวร์ที่เข้าร่วมองค์กร (เช่น PeopleSoft) เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นอาจจะได้เห็นการสาธิตของ "การตรวจสอบการทำธุรกรรม" (ที่มีการเปลี่ยนแปลงจะถูกบันทึกและแสดงความแตกต่างในมุมมองตาราง) โดยไม่ได้รับการบอกว่าคุณลักษณะนี้เรียกร้องการเข้ารหัสเพิ่มเติมและมักจะต้องใช้ฮาร์ดแวร์มากขึ้นในการ จัดการการเข้าถึงฐานข้อมูลพิเศษ ผู้ใช้อาจเชื่อว่าพวกเขาสามารถเรียกร้องการตรวจสอบในทุกสาขาในขณะที่นักพัฒนาอาจจะคิดว่านี่คือการคืบคุณลักษณะเพราะพวกเขาได้ทำสมมติฐานเกี่ยวกับขอบเขตของการต้องการของผู้ใช้ หากนักพัฒนามีความมุ่งมั่นส่งมอบก่อนที่ต้องการของผู้ใช้ที่ได้รับการตรวจสอบนักพัฒนาอยู่ระหว่างหินและเป็นสถานที่ที่ยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าการจัดการผู้ใช้เกิดความได้เปรียบจากความล้มเหลวของพวกเขาจะใช้ความต้องการ. พัฒนาสิ่งที่แนบไปต้นแบบ: นักพัฒนายังสามารถกลายเป็นที่แนบมากับต้นแบบพวกเขา มีการใช้จ่ายการจัดการที่ดีของความพยายามผลิต; นี้สามารถนำไปสู่ปัญหาเช่นความพยายามที่จะแปลงต้นแบบ จำกัด เข้าสู่ระบบครั้งสุดท้ายเมื่อมันไม่ได้มีพื้นฐานสถาปัตยกรรมที่เหมาะสม (ซึ่งอาจชี้ให้เห็นว่าการสร้างต้นแบบใบปลิวมากกว่าการสร้างต้นแบบวิวัฒนาการควรใช้.) เวลาในการพัฒนาที่มากเกินไปของต้นแบบ: คุณสมบัติที่สำคัญในการสร้างต้นแบบคือความจริงที่ว่ามันควรจะทำได้อย่างรวดเร็ว หากนักพัฒนาไม่ได้มองเห็นความเป็นจริงนี้พวกเขาได้เป็นอย่างดีอาจพยายามที่จะพัฒนาต้นแบบที่มีความซับซ้อนมากเกินไป เมื่อต้นแบบจะถูกโยนทิ้งไปความต้องการการพัฒนาอย่างแม่นยำว่ามันอาจจะไม่ให้ผลผลิตเพิ่มขึ้นเพียงพอในการผลิตจะทำขึ้นสำหรับเวลาที่ใช้ในการพัฒนาต้นแบบ ผู้ใช้สามารถกลายเป็นติดอยู่ในการอภิปรายมากกว่ารายละเอียดของต้นแบบถือขึ้นทีมพัฒนาและล่าช้าในผลิตภัณฑ์สุดท้าย. ค่าใช้จ่ายในการดำเนินการสร้างต้นแบบ: เริ่มต้นขึ้นค่าใช้จ่ายสำหรับการสร้างทีมพัฒนาที่มุ่งเน้นการสร้างต้นแบบอาจจะสูง หลาย บริษัท มีวิธีการพัฒนาในสถานที่และเปลี่ยนพวกเขาอาจหมายถึงการฝึกอบรม, ริ์ตหรือทั้งสองอย่าง หลาย บริษัท มีแนวโน้มที่จะเพียงแค่กระโดดลงไปในการสร้างต้นแบบโดยไม่ต้องรบกวนที่จะฝึกคนงานของพวกเขามากที่สุดเท่าที่พวกเขาควรจะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์ไม่เพียงพอ : มุ่งเน้นไปที่ต้นแบบ จำกัด สามารถดึงความสนใจจากการวิเคราะห์โครงการพัฒนาอย่างถูกต้องสมบูรณ์ นี้สามารถนำไปสู่การมองเห็นโซลูชั่นดีกว่า การเตรียมข้อมูลไม่สมบูรณ์ หรือแปลงต้นแบบในโครงการวิศวกรรมจำกัดงานสุดท้ายที่ยากที่จะรักษา เพิ่มเติมตั้งแต่ต้นแบบจะถูก จำกัด ในการทำงานอาจจะไม่ขนาดถ้าต้นแบบที่ใช้เป็นพื้นฐานของการส่งมอบสุดท้ายซึ่งไม่อาจสังเกตได้ ถ้านักพัฒนาก็เน้นไปที่การสร้างต้นแบบการเป็นนางแบบ

ผู้ใช้ความสับสนของระบบต้นแบบและเสร็จสิ้น : ผู้ใช้สามารถเริ่มคิดว่าต้นแบบ วัตถุประสงค์ เพื่อ ถูกโยนออกไปเป็นระบบสุดท้ายที่เพียงแค่ต้องเสร็จหรือขัด ( พวกเขาเป็นเช่นมักจะเผลอของความพยายามที่จำเป็นในการเพิ่มการตรวจสอบข้อผิดพลาดและคุณสมบัติการรักษาความปลอดภัยซึ่งต้นแบบอาจไม่ได้ ) ซึ่งสามารถนำพวกเขาเพื่อให้ต้นแบบที่ถูกต้องแบบจำลองการทำงานของระบบครั้งสุดท้ายเมื่อนี่ไม่ใช่ความตั้งใจของนักพัฒนาผู้ใช้ยังสามารถกลายเป็นที่แนบมากับคุณสมบัติที่ถูกรวมไว้ในต้นแบบสำหรับการพิจารณา แล้วจึงเอาออกจากคุณสมบัติของระบบสุดท้าย ถ้าผู้ใช้สามารถใช้คุณลักษณะที่เสนอทั้งหมดจะรวมอยู่ในระบบนี้สุดท้ายจะนำไปสู่ความขัดแย้ง

พัฒนาความเข้าใจผิดของผู้ใช้เพื่อให้นักพัฒนาอาจสันนิษฐานได้ว่า ผู้ใช้ร่วมกันวัตถุประสงค์ของพวกเขา ( เช่นการส่งมอบหลักการทํางานในเวลาและภายในงบประมาณ ) โดยไม่มีความเข้าใจกว้างเชิงประเด็น ตัวอย่างเช่นผู้ใช้ตัวแทนเข้าร่วมองค์กรซอฟต์แวร์ ( เช่นPeopleSoft ) เหตุการณ์อาจได้เห็นการสาธิตของรายการ " ตรวจสอบ " ( ซึ่งการเปลี่ยนแปลงจะถูกบันทึกไว้และแสดงในมุมมองตารางความแตกต่าง ) โดยไม่มีการบอกว่า คุณลักษณะนี้ต้องการเพิ่มเติมนะครับ และมักจะต้องใช้ฮาร์ดแวร์เพิ่มเติมเพื่อจัดการกับฐานข้อมูลพิเศษ . ผู้ใช้อาจจะเชื่อว่าพวกเขาสามารถเรียกร้องการตรวจสอบในทุกสนามในขณะที่นักพัฒนาอาจจะคิดว่านี้เป็นคุณลักษณะคืบเพราะพวกเขามีสมมติฐานเกี่ยวกับขอบเขตของความต้องการของผู้ใช้ ถ้านักพัฒนาได้ทำการส่งมอบก่อนที่ผู้ใช้ความต้องการจำนวนนักพัฒนาที่อยู่ระหว่างหินและสถานที่ที่ยาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าการจัดการผู้ใช้ได้มาบางประโยชน์จากความล้มเหลวของพวกเขาที่จะใช้ความต้องการ

ผู้พัฒนาแนบต้นแบบ :นักพัฒนายังสามารถกลายเป็นที่แนบมากับต้นแบบพวกเขาใช้เวลามากของความพยายามในการผลิต ; นี้สามารถทำให้เกิดปัญหาเช่นพยายามที่จะแปลงต้นแบบจำกัด เป็นระบบสุดท้ายเมื่อมันไม่ได้เหมาะสมสำหรับสถาปัตยกรรม ( อาจจะแนะนำว่า ใบปลิว ต้นแบบ มากกว่าการสร้างวิวัฒนาการ ควรใช้

)เวลาในการพัฒนาที่มากเกินไปของต้นแบบ : คุณสมบัติหลักเพื่อสร้างต้นแบบคือ ข้อเท็จจริงว่า มันควรจะทำโดยเร็ว ถ้านักพัฒนาสูญเสียสายตาของความจริงนี้ พวกเขาเป็นอย่างดีอาจพยายามที่จะพัฒนาต้นแบบที่ซับซ้อนมากเกินไปเมื่อพัฒนาต้นแบบถูกโยนทิ้งแน่นอนความต้องการที่ให้อาจไม่เพียงพอทำให้ผลผลิตเพิ่มขึ้น เพื่อชดเชยเวลาที่ใช้พัฒนาต้นแบบ ผู้ใช้สามารถกลายเป็นติดอยู่ในการอภิปรายรายละเอียดของต้นแบบถือทีมพัฒนาและถ่วงเวลาผลิตภัณฑ์สุดท้าย

: ค่าใช้จ่ายของการสร้างต้นแบบเริ่มต้นขึ้นค่าใช้จ่ายสำหรับการสร้างทีมงาน การพัฒนาที่มุ่งเน้นสร้างต้นแบบอาจจะสูง หลาย บริษัท มีการพัฒนาวิธีการในสถานที่และการเปลี่ยนแปลงพวกเขาอาจหมายถึง การนำการจัดการ , หรือทั้งสองอย่าง หลาย บริษัท มีแนวโน้มที่จะกระโดดเข้าไปในชิ้นงาน โดยไม่รบกวนการฝึกอบรมพนักงานของตนเท่าที่ควร