- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
1. Phenotypic plasticity and evolut
1. Phenotypic plasticity and evolution
Variation among organisms is manifested in the tremendous amount of growth forms found in nature. Species living
in particular environments often display specific growth characteristics which in many cases, become fixed genetically as
they confer an advantage in a given habitat. However, phenotypic plasticity, that is, the ability of a genotype to generate
different phenotypes in response to varying environmental
conditions (Pfennig et al., 2010), also plays a major role in
shaping organisms (West-Eberhard, 2003). Phenotypic plasticity is a highly relevant concept in ecology and evolutionary
biology because it allows organisms to react quickly to changing environmental conditions (Sommer and Ogawa, 2011;
West-Eberhard, 2003). Models of population divergence often
support the idea that the capacity for phenotypic plasticity relies on genetic factors (Price et al., 2003). It is assumed that
high levels of plasticity normally prevent genetic selection because organisms can reach optimal fitness easily by modifying their phenotype without the need for genetic change.
However, there could be a trade-off between plasticity and
best performance in specific environments. Hence, the adaptive plasticity concept argues for the evolution of plasticity itself maximizing fitness, especially in variable environments
(Dudley and Schmitt, 1996). For example, phenotypic plasticity allows rapid colonization of new habitats. In this case, initial success results purely from phenotypic changes. Often,
this is later translated into genetic differences due to the loss
of selection pressure on plasticity itself, a process known as
genetic assimilation (Henry et al., 2006; Price et al., 2003).
Thus, for a single species living in a range of ecosystems, individual populations might exhibit very different phenotypes
0925-4773 2012 Elsevier Ireland Ltd.
http://dx.doi.org/10.1016/j.mod.2012.05.011
* Corresponding author. Tel.: +43 1 79044 9870; fax: +43 1 79044 9001.
E-mail address: thomas.greb@gmi.oeaw.ac.at (T. Greb).
M E C H A N I S M S O F D E V E L O P M E N T 1 3 0 ( 2 0 1 3 ) 3 4 –4 4
Available at www.sciencedirect.com
journal homepage: www.elsevier.com/locate/modo
Open access under CC BY-NC-ND license.
Open access under CC BY-NC-ND license.
optimized for each discrete environmental regime. Whether
these differences are due to phenotypic plasticity or genetic
variation is at first sight elusive (Henry et al., 2006).
The concept of phenotypic plasticity was first postulated
based on the adaptation of Drosophila melanogaster to heatshock treatments (Waddington, 1953), and has been illustrated in, for example, generalist herbivores locally adapted
to different host plants (Funk et al., 2002; Simon et al.,
2003). Although these and other examples have highlighted
some aspects of phenotypic plasticity leading to the genetic
fixation of phenotypes, our knowledge of the impact of phenotypic plasticity on evolution and the trade-off between
phenotypic plasticity and the costs of maintaining the flexibility of developmental programs is still scarce. In this review,
we describe the regulation of secondary meristems of plants
and the resulting variability in plant architecture in terms of
using it as an experimental system to address aspects of
the role of developmental plasticity in promoting evolutionary innovation.
Variation among organisms is manifested in the tremendous amount of growth forms found in nature. Species living
in particular environments often display specific growth characteristics which in many cases, become fixed genetically as
they confer an advantage in a given habitat. However, phenotypic plasticity, that is, the ability of a genotype to generate
different phenotypes in response to varying environmental
conditions (Pfennig et al., 2010), also plays a major role in
shaping organisms (West-Eberhard, 2003). Phenotypic plasticity is a highly relevant concept in ecology and evolutionary
biology because it allows organisms to react quickly to changing environmental conditions (Sommer and Ogawa, 2011;
West-Eberhard, 2003). Models of population divergence often
support the idea that the capacity for phenotypic plasticity relies on genetic factors (Price et al., 2003). It is assumed that
high levels of plasticity normally prevent genetic selection because organisms can reach optimal fitness easily by modifying their phenotype without the need for genetic change.
However, there could be a trade-off between plasticity and
best performance in specific environments. Hence, the adaptive plasticity concept argues for the evolution of plasticity itself maximizing fitness, especially in variable environments
(Dudley and Schmitt, 1996). For example, phenotypic plasticity allows rapid colonization of new habitats. In this case, initial success results purely from phenotypic changes. Often,
this is later translated into genetic differences due to the loss
of selection pressure on plasticity itself, a process known as
genetic assimilation (Henry et al., 2006; Price et al., 2003).
Thus, for a single species living in a range of ecosystems, individual populations might exhibit very different phenotypes
0925-4773 2012 Elsevier Ireland Ltd.
http://dx.doi.org/10.1016/j.mod.2012.05.011
* Corresponding author. Tel.: +43 1 79044 9870; fax: +43 1 79044 9001.
E-mail address: thomas.greb@gmi.oeaw.ac.at (T. Greb).
M E C H A N I S M S O F D E V E L O P M E N T 1 3 0 ( 2 0 1 3 ) 3 4 –4 4
Available at www.sciencedirect.com
journal homepage: www.elsevier.com/locate/modo
Open access under CC BY-NC-ND license.
Open access under CC BY-NC-ND license.
optimized for each discrete environmental regime. Whether
these differences are due to phenotypic plasticity or genetic
variation is at first sight elusive (Henry et al., 2006).
The concept of phenotypic plasticity was first postulated
based on the adaptation of Drosophila melanogaster to heatshock treatments (Waddington, 1953), and has been illustrated in, for example, generalist herbivores locally adapted
to different host plants (Funk et al., 2002; Simon et al.,
2003). Although these and other examples have highlighted
some aspects of phenotypic plasticity leading to the genetic
fixation of phenotypes, our knowledge of the impact of phenotypic plasticity on evolution and the trade-off between
phenotypic plasticity and the costs of maintaining the flexibility of developmental programs is still scarce. In this review,
we describe the regulation of secondary meristems of plants
and the resulting variability in plant architecture in terms of
using it as an experimental system to address aspects of
the role of developmental plasticity in promoting evolutionary innovation.
0/5000
1. Phenotypic plasticity and evolutionVariation among organisms is manifested in the tremendous amount of growth forms found in nature. Species livingin particular environments often display specific growth characteristics which in many cases, become fixed genetically asthey confer an advantage in a given habitat. However, phenotypic plasticity, that is, the ability of a genotype to generatedifferent phenotypes in response to varying environmentalconditions (Pfennig et al., 2010), also plays a major role inshaping organisms (West-Eberhard, 2003). Phenotypic plasticity is a highly relevant concept in ecology and evolutionarybiology because it allows organisms to react quickly to changing environmental conditions (Sommer and Ogawa, 2011;West-Eberhard, 2003). Models of population divergence oftensupport the idea that the capacity for phenotypic plasticity relies on genetic factors (Price et al., 2003). It is assumed thathigh levels of plasticity normally prevent genetic selection because organisms can reach optimal fitness easily by modifying their phenotype without the need for genetic change.However, there could be a trade-off between plasticity andbest performance in specific environments. Hence, the adaptive plasticity concept argues for the evolution of plasticity itself maximizing fitness, especially in variable environments(Dudley and Schmitt, 1996). For example, phenotypic plasticity allows rapid colonization of new habitats. In this case, initial success results purely from phenotypic changes. Often,this is later translated into genetic differences due to the lossof selection pressure on plasticity itself, a process known asgenetic assimilation (Henry et al., 2006; Price et al., 2003).Thus, for a single species living in a range of ecosystems, individual populations might exhibit very different phenotypes0925-4773 2012 Elsevier Ireland Ltd.http://dx.doi.org/10.1016/j.mod.2012.05.011* Corresponding author. Tel.: +43 1 79044 9870; fax: +43 1 79044 9001.E-mail address: thomas.greb@gmi.oeaw.ac.at (T. Greb).M E C H A N I S M S O F D E V E L O P M E N T 1 3 0 ( 2 0 1 3 ) 3 4 –4 4Available at www.sciencedirect.comjournal homepage: www.elsevier.com/locate/modoOpen access under CC BY-NC-ND license.Open access under CC BY-NC-ND license.optimized for each discrete environmental regime. Whetherthese differences are due to phenotypic plasticity or geneticvariation is at first sight elusive (Henry et al., 2006).The concept of phenotypic plasticity was first postulatedbased on the adaptation of Drosophila melanogaster to heatshock treatments (Waddington, 1953), and has been illustrated in, for example, generalist herbivores locally adaptedto different host plants (Funk et al., 2002; Simon et al.,2003). Although these and other examples have highlightedsome aspects of phenotypic plasticity leading to the geneticfixation of phenotypes, our knowledge of the impact of phenotypic plasticity on evolution and the trade-off betweenphenotypic plasticity and the costs of maintaining the flexibility of developmental programs is still scarce. In this review,we describe the regulation of secondary meristems of plantsand the resulting variability in plant architecture in terms ofusing it as an experimental system to address aspects ofthe role of developmental plasticity in promoting evolutionary innovation.
การแปล กรุณารอสักครู่..
1.
ปั้นฟีโนไทป์และวิวัฒนาการการเปลี่ยนแปลงในหมู่สิ่งมีชีวิตที่เป็นที่ประจักษ์ในจำนวนมากของรูปแบบการเจริญเติบโตที่พบในธรรมชาติ สายพันธุ์ที่อาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมโดยเฉพาะอย่างยิ่งมักจะแสดงลักษณะการเจริญเติบโตจำเพาะซึ่งในหลายกรณีเป็นที่พันธุกรรมคงเป็นพวกเขามอบความได้เปรียบในที่อยู่อาศัยที่ได้รับ แต่ปั้นฟีโนไทป์ที่มีความสามารถในการตรวจหาสายพันธุ์ที่จะสร้างphenotypes แตกต่างกันในการตอบสนองต่อสิ่งแวดล้อมที่แตกต่างกันเงื่อนไข(เหรียญทองแดง et al., 2010) นอกจากนี้ยังมีบทบาทสำคัญในการสร้างสิ่งมีชีวิต(เวสต์ Eberhard, 2003) ปั้นฟีโนไทป์เป็นแนวคิดที่มีความเกี่ยวข้องสูงในนิเวศวิทยาและวิวัฒนาการทางชีววิทยาเพราะจะช่วยให้มีชีวิตที่จะตอบสนองได้อย่างรวดเร็วต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อม (ซอมเมอร์และโอกาวา 2011; West-Eberhard, 2003) รูปแบบของความแตกต่างของประชากรมักจะสนับสนุนความคิดที่ว่าความสามารถในการปั้นฟีโนไทป์อาศัยอยู่กับปัจจัยทางพันธุกรรม (ราคา et al., 2003) สันนิษฐานว่าเป็นระดับสูงของการปั้นปกติทางพันธุกรรมป้องกันไม่ให้เลือกเพราะสิ่งมีชีวิตที่สามารถเข้าถึงได้อย่างง่ายดายการออกกำลังกายที่ดีที่สุดโดยการปรับเปลี่ยนฟีโนไทป์ของพวกเขาโดยไม่จำเป็นต้องสำหรับการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรม. แต่อาจจะมีการออกระหว่างปั้นและประสิทธิภาพที่ดีที่สุดในสภาพแวดล้อมที่เฉพาะเจาะจง ดังนั้นแนวคิดปั้นปรับตัวระบุว่าสำหรับวิวัฒนาการของการปั้นของตัวเองเพิ่มการออกกำลังกายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมที่ตัวแปร(ดัดลีย์และมิต, 1996) ยกตัวอย่างเช่นการปั้นฟีโนไทป์ช่วยให้การตั้งรกรากอย่างรวดเร็วของแหล่งที่อยู่อาศัยใหม่ ในกรณีนี้ความสำเร็จครั้งแรกส่งผลให้หมดจดจากการเปลี่ยนแปลงฟีโนไทป์ บ่อยครั้งนี้ถูกแปลมาเป็นความแตกต่างทางพันธุกรรมที่เกิดจากการสูญเสียความดันเลือกในการปั้นตัวเองกระบวนการที่เรียกว่าการดูดซึมทางพันธุกรรม(เฮนรี่, et al, 2006;.. ราคา, et al, 2003). ดังนั้นสำหรับชนิดเดียวที่อาศัยอยู่ใน ช่วงของระบบนิเวศประชากรของแต่ละบุคคลอาจแสดง phenotypes แตกต่างกันมาก0925-4773? 2012 เอลส์ Ireland Ltd. http://dx.doi.org/10.1016/j.mod.2012.05.011 * ผู้รับผิดชอบ Tel .: +43 1 79044 9870; แฟ็กซ์: 43 1 79044 9001 อีเมล์: thomas.greb@gmi.oeaw.ac.at (ที Greb). MECHANISMSOFDEVELOPME NT 1 3 0 (2 0 1 3) 3 4 -4 4 มีจำหน่ายที่ www sciencedirect.com วารสารหน้าแรก: www.elsevier.com/locate/modo~~V เข้าถึงเปิดภายใต้ใบอนุญาต CC BY-NC-ND. เข้าถึงเปิดภายใต้ CC BY-NC-ND ใบอนุญาต. ที่ดีที่สุดสำหรับแต่ละระบอบการปกครองด้านสิ่งแวดล้อมที่ไม่ต่อเนื่อง ไม่ว่าจะเป็นความแตกต่างเหล่านี้เนื่องจากปั้นฟีโนไทป์หรือพันธุกรรมเปลี่ยนแปลงที่เห็นครั้งแรกที่เข้าใจยาก(เฮนรี่ et al., 2006.) แนวคิดของการปั้นฟีโนไทป์ได้รับการตั้งสมมติฐานแรกขึ้นอยู่กับการปรับตัวของแมลงวันทองจะ heatshock การรักษา (Waddington, 1953) และ ได้รับการแสดงในตัวอย่างเช่นสัตว์กินพืชในประเทศปรับตัว generalist เพื่อพืชที่แตกต่างกัน (et al, Funk, 2002.. ไซมอนอัลเอต, 2003) แม้ว่าเหล่านี้และตัวอย่างอื่น ๆ ได้เน้นลักษณะบางอย่างของปั้นฟีโนไทป์ที่นำไปสู่ทางพันธุกรรมตรึงphenotypes ความรู้ของเราของผลกระทบของการปั้นฟีโนไทป์วิวัฒนาการและการค้าออกระหว่างปั้นฟีโนไทป์และค่าใช้จ่ายในการรักษาความยืดหยุ่นของโปรแกรมการพัฒนายังคงเป็นหายาก ในการทบทวนนี้เราจะอธิบายกฎระเบียบของ meristems รองของพืชและความแปรปรวนที่เกิดขึ้นในงานสถาปัตยกรรมของพืชในแง่ของการใช้มันเป็นระบบการทดลองเพื่อที่อยู่ด้านของบทบาทของปั้นพัฒนาการในการส่งเสริมนวัตกรรมวิวัฒนาการ
ปั้นฟีโนไทป์และวิวัฒนาการการเปลี่ยนแปลงในหมู่สิ่งมีชีวิตที่เป็นที่ประจักษ์ในจำนวนมากของรูปแบบการเจริญเติบโตที่พบในธรรมชาติ สายพันธุ์ที่อาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมโดยเฉพาะอย่างยิ่งมักจะแสดงลักษณะการเจริญเติบโตจำเพาะซึ่งในหลายกรณีเป็นที่พันธุกรรมคงเป็นพวกเขามอบความได้เปรียบในที่อยู่อาศัยที่ได้รับ แต่ปั้นฟีโนไทป์ที่มีความสามารถในการตรวจหาสายพันธุ์ที่จะสร้างphenotypes แตกต่างกันในการตอบสนองต่อสิ่งแวดล้อมที่แตกต่างกันเงื่อนไข(เหรียญทองแดง et al., 2010) นอกจากนี้ยังมีบทบาทสำคัญในการสร้างสิ่งมีชีวิต(เวสต์ Eberhard, 2003) ปั้นฟีโนไทป์เป็นแนวคิดที่มีความเกี่ยวข้องสูงในนิเวศวิทยาและวิวัฒนาการทางชีววิทยาเพราะจะช่วยให้มีชีวิตที่จะตอบสนองได้อย่างรวดเร็วต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อม (ซอมเมอร์และโอกาวา 2011; West-Eberhard, 2003) รูปแบบของความแตกต่างของประชากรมักจะสนับสนุนความคิดที่ว่าความสามารถในการปั้นฟีโนไทป์อาศัยอยู่กับปัจจัยทางพันธุกรรม (ราคา et al., 2003) สันนิษฐานว่าเป็นระดับสูงของการปั้นปกติทางพันธุกรรมป้องกันไม่ให้เลือกเพราะสิ่งมีชีวิตที่สามารถเข้าถึงได้อย่างง่ายดายการออกกำลังกายที่ดีที่สุดโดยการปรับเปลี่ยนฟีโนไทป์ของพวกเขาโดยไม่จำเป็นต้องสำหรับการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรม. แต่อาจจะมีการออกระหว่างปั้นและประสิทธิภาพที่ดีที่สุดในสภาพแวดล้อมที่เฉพาะเจาะจง ดังนั้นแนวคิดปั้นปรับตัวระบุว่าสำหรับวิวัฒนาการของการปั้นของตัวเองเพิ่มการออกกำลังกายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมที่ตัวแปร(ดัดลีย์และมิต, 1996) ยกตัวอย่างเช่นการปั้นฟีโนไทป์ช่วยให้การตั้งรกรากอย่างรวดเร็วของแหล่งที่อยู่อาศัยใหม่ ในกรณีนี้ความสำเร็จครั้งแรกส่งผลให้หมดจดจากการเปลี่ยนแปลงฟีโนไทป์ บ่อยครั้งนี้ถูกแปลมาเป็นความแตกต่างทางพันธุกรรมที่เกิดจากการสูญเสียความดันเลือกในการปั้นตัวเองกระบวนการที่เรียกว่าการดูดซึมทางพันธุกรรม(เฮนรี่, et al, 2006;.. ราคา, et al, 2003). ดังนั้นสำหรับชนิดเดียวที่อาศัยอยู่ใน ช่วงของระบบนิเวศประชากรของแต่ละบุคคลอาจแสดง phenotypes แตกต่างกันมาก0925-4773? 2012 เอลส์ Ireland Ltd. http://dx.doi.org/10.1016/j.mod.2012.05.011 * ผู้รับผิดชอบ Tel .: +43 1 79044 9870; แฟ็กซ์: 43 1 79044 9001 อีเมล์: thomas.greb@gmi.oeaw.ac.at (ที Greb). MECHANISMSOFDEVELOPME NT 1 3 0 (2 0 1 3) 3 4 -4 4 มีจำหน่ายที่ www sciencedirect.com วารสารหน้าแรก: www.elsevier.com/locate/modo~~V เข้าถึงเปิดภายใต้ใบอนุญาต CC BY-NC-ND. เข้าถึงเปิดภายใต้ CC BY-NC-ND ใบอนุญาต. ที่ดีที่สุดสำหรับแต่ละระบอบการปกครองด้านสิ่งแวดล้อมที่ไม่ต่อเนื่อง ไม่ว่าจะเป็นความแตกต่างเหล่านี้เนื่องจากปั้นฟีโนไทป์หรือพันธุกรรมเปลี่ยนแปลงที่เห็นครั้งแรกที่เข้าใจยาก(เฮนรี่ et al., 2006.) แนวคิดของการปั้นฟีโนไทป์ได้รับการตั้งสมมติฐานแรกขึ้นอยู่กับการปรับตัวของแมลงวันทองจะ heatshock การรักษา (Waddington, 1953) และ ได้รับการแสดงในตัวอย่างเช่นสัตว์กินพืชในประเทศปรับตัว generalist เพื่อพืชที่แตกต่างกัน (et al, Funk, 2002.. ไซมอนอัลเอต, 2003) แม้ว่าเหล่านี้และตัวอย่างอื่น ๆ ได้เน้นลักษณะบางอย่างของปั้นฟีโนไทป์ที่นำไปสู่ทางพันธุกรรมตรึงphenotypes ความรู้ของเราของผลกระทบของการปั้นฟีโนไทป์วิวัฒนาการและการค้าออกระหว่างปั้นฟีโนไทป์และค่าใช้จ่ายในการรักษาความยืดหยุ่นของโปรแกรมการพัฒนายังคงเป็นหายาก ในการทบทวนนี้เราจะอธิบายกฎระเบียบของ meristems รองของพืชและความแปรปรวนที่เกิดขึ้นในงานสถาปัตยกรรมของพืชในแง่ของการใช้มันเป็นระบบการทดลองเพื่อที่อยู่ด้านของบทบาทของปั้นพัฒนาการในการส่งเสริมนวัตกรรมวิวัฒนาการ
การแปล กรุณารอสักครู่..
1 . พลาสติกลักษณะปรากฏและรูปแบบของสิ่งมีชีวิตวิวัฒนาการ
ประจักษ์ในจำนวนมากของการเจริญเติบโต รูปแบบที่พบในธรรมชาติ ชนิดอาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมเฉพาะ
มักแสดงลักษณะการเจริญเติบโตจำเพาะซึ่งในหลายกรณี กลายเป็นแก้ไขพันธุกรรมเป็น
พวกเขาปรึกษาข้อดีในการได้รับที่อยู่อาศัย อย่างไรก็ตาม คุณสมบัติพลาสติก นั่นคือ ความสามารถของพันธุกรรมเพื่อสร้าง
ฟีโนไทป์แตกต่างในการตอบสนองต่อเงื่อนไขที่แตกต่างสิ่งแวดล้อม
( เหรียญทองแดงของประเทศเยอรมัน et al . , 2010 ) ยังมีบทบาทสำคัญในการสร้างสิ่งมีชีวิต
( ตะวันตกเอเบอร์ฮาร์ด , 2003 ) คุณสมบัติพลาสติกเป็นแนวคิดที่เกี่ยวข้องอย่างมากในนิเวศวิทยาและชีววิทยาวิวัฒนาการ
เพราะช่วยให้สิ่งมีชีวิตที่จะตอบสนองได้อย่างรวดเร็วเพื่อการเปลี่ยนแปลงสภาวะแวดล้อม ( ซอมเมอร์ และ โอกาว่า , 2011 ;
ตะวันตกเอเบอร์ฮาร์ด , 2003 )รูปแบบความแตกต่างของประชากรมักจะ
สนับสนุนความคิดที่ว่า ความสามารถในการปั้นต้องอาศัยปัจจัยทางพันธุกรรมของเซลล์ ( ราคา et al . , 2003 ) เป็นสันนิษฐานว่า
ระดับสูงของพลาสติกปกติป้องกันการพันธุกรรม เพราะสิ่งมีชีวิตที่สามารถเข้าถึงได้อย่างง่ายดายโดยการปรับเปลี่ยนการฟิตเนสที่ดีที่สุดของพวกเขาโดยไม่ต้องเปลี่ยนพันธุกรรม .
อย่างไรก็ตามอาจจะมีการแลกเปลี่ยนระหว่างพลาสติกและ
ประสิทธิภาพที่ดีที่สุดในสภาพแวดล้อมที่เฉพาะเจาะจง ดังนั้น การปรับแนวคิดว่า พลาสติก สำหรับวิวัฒนาการของพลาสติกเอง เพิ่มฟิตเนส , โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน
ตัวแปรสภาพแวดล้อม ( และดัดลีย์ ชมิตต์ , 1996 ) ตัวอย่างเช่นคุณสมบัติพลาสติกให้อาณานิคมอย่างรวดเร็วของที่อยู่อาศัยใหม่ ในกรณีนี้ผลความสำเร็จเริ่มต้นหมดจดจากการเปลี่ยนแปลงฟีโนไทป์ . มักจะ
นี้ต่อมาแปลเป็นความแตกต่างทางพันธุกรรมเนื่องจากการสูญเสียของความดันการปั้นเอง
ทางพันธุกรรม , กระบวนการที่เรียกว่าการผสมกลมกลืน ( เฮนรี่ et al . , 2006 ; ราคา et al . , 2003 ) .
ซึ่งเป็นชนิดเดียวที่อาศัยอยู่ในช่วงของระบบนิเวศ ประชากรแต่ละคนอาจมีแตกต่างกัน ฟีโนไทป์
มากๆ0925-4773 2012 จากไอร์แลนด์จำกัด
http : / / DX ดอย . org / 10.1016 / j.mod ผู้เขียนที่ 2012.05.011
* โทร . 43 1 79044 9870 ; โทรสาร : 43 1 79044 9001
e - mail address : thomas.greb@gmi.oeaw.ac.at ( T . greb ) .
M E C H A N I S M S o f D E V E L O P M E N T 1 3 0 2 0 1 3 4 – 4 4
พร้อม ที่ www.sciencedirect . วารสาร com
หน้าแรก : www.elsevier . com / ค้นหา / modo
การเปิดภายใต้ใบอนุญาต by-nc-nd CC .
เปิดภายใต้ใบอนุญาต by-nc-nd CC .
เหมาะสำหรับแต่ละแบบไม่ต่อเนื่องด้านการปกครอง ไม่ว่า
ความแตกต่างเหล่านี้ได้เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงพันธุกรรมของเซลล์ หรือ พลาสติก
เป็นครั้งแรกที่เข้าใจยาก ( เฮนรี่ et al . , 2006 ) .
แนวคิดของฟีโนไทป์พลาสติกเป็นครั้งแรกซึ่ง
ขึ้นอยู่กับการปรับตัวของแมลงวันทองเพื่อการรักษา ( แถบ Waddington , 1953 ) และได้แสดงในตัวอย่าง ผู้มีความรู้ความสามารถหลากหลายพืชในท้องถิ่น ดัดแปลง
พืชแตกต่างกัน ( Funk โฮส et al . , 2002 ; ไซม่อน
et al . , 2003 ) แม้ว่าเหล่านี้และตัวอย่างอื่น ๆมีเน้น
บางแง่มุมของฟีโนไทป์พลาสติกที่นำไปสู่การตรึงของฟีโนไทป์พันธุศาสตร์
,ความรู้ของผลกระทบของพลาสติกฟีโนไทป์และวิวัฒนาการของการ trade-off ระหว่าง
พลาสติกคุณสมบัติและค่าใช้จ่ายในการรักษาความยืดหยุ่นของโปรแกรมการพัฒนายังคงขาดแคลน ในการทบทวนนี้เราจะอธิบายกฎระเบียบของมัธยม
meristems ของพืชและผลของพืชในแง่ของ
ในสถาปัตยกรรมใช้เป็นระบบทดลองที่อยู่ด้าน
บทบาทของพัฒนาการพลาสติกในการส่งเสริมนวัตกรรมวิวัฒนาการ
ประจักษ์ในจำนวนมากของการเจริญเติบโต รูปแบบที่พบในธรรมชาติ ชนิดอาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมเฉพาะ
มักแสดงลักษณะการเจริญเติบโตจำเพาะซึ่งในหลายกรณี กลายเป็นแก้ไขพันธุกรรมเป็น
พวกเขาปรึกษาข้อดีในการได้รับที่อยู่อาศัย อย่างไรก็ตาม คุณสมบัติพลาสติก นั่นคือ ความสามารถของพันธุกรรมเพื่อสร้าง
ฟีโนไทป์แตกต่างในการตอบสนองต่อเงื่อนไขที่แตกต่างสิ่งแวดล้อม
( เหรียญทองแดงของประเทศเยอรมัน et al . , 2010 ) ยังมีบทบาทสำคัญในการสร้างสิ่งมีชีวิต
( ตะวันตกเอเบอร์ฮาร์ด , 2003 ) คุณสมบัติพลาสติกเป็นแนวคิดที่เกี่ยวข้องอย่างมากในนิเวศวิทยาและชีววิทยาวิวัฒนาการ
เพราะช่วยให้สิ่งมีชีวิตที่จะตอบสนองได้อย่างรวดเร็วเพื่อการเปลี่ยนแปลงสภาวะแวดล้อม ( ซอมเมอร์ และ โอกาว่า , 2011 ;
ตะวันตกเอเบอร์ฮาร์ด , 2003 )รูปแบบความแตกต่างของประชากรมักจะ
สนับสนุนความคิดที่ว่า ความสามารถในการปั้นต้องอาศัยปัจจัยทางพันธุกรรมของเซลล์ ( ราคา et al . , 2003 ) เป็นสันนิษฐานว่า
ระดับสูงของพลาสติกปกติป้องกันการพันธุกรรม เพราะสิ่งมีชีวิตที่สามารถเข้าถึงได้อย่างง่ายดายโดยการปรับเปลี่ยนการฟิตเนสที่ดีที่สุดของพวกเขาโดยไม่ต้องเปลี่ยนพันธุกรรม .
อย่างไรก็ตามอาจจะมีการแลกเปลี่ยนระหว่างพลาสติกและ
ประสิทธิภาพที่ดีที่สุดในสภาพแวดล้อมที่เฉพาะเจาะจง ดังนั้น การปรับแนวคิดว่า พลาสติก สำหรับวิวัฒนาการของพลาสติกเอง เพิ่มฟิตเนส , โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน
ตัวแปรสภาพแวดล้อม ( และดัดลีย์ ชมิตต์ , 1996 ) ตัวอย่างเช่นคุณสมบัติพลาสติกให้อาณานิคมอย่างรวดเร็วของที่อยู่อาศัยใหม่ ในกรณีนี้ผลความสำเร็จเริ่มต้นหมดจดจากการเปลี่ยนแปลงฟีโนไทป์ . มักจะ
นี้ต่อมาแปลเป็นความแตกต่างทางพันธุกรรมเนื่องจากการสูญเสียของความดันการปั้นเอง
ทางพันธุกรรม , กระบวนการที่เรียกว่าการผสมกลมกลืน ( เฮนรี่ et al . , 2006 ; ราคา et al . , 2003 ) .
ซึ่งเป็นชนิดเดียวที่อาศัยอยู่ในช่วงของระบบนิเวศ ประชากรแต่ละคนอาจมีแตกต่างกัน ฟีโนไทป์
มากๆ0925-4773 2012 จากไอร์แลนด์จำกัด
http : / / DX ดอย . org / 10.1016 / j.mod ผู้เขียนที่ 2012.05.011
* โทร . 43 1 79044 9870 ; โทรสาร : 43 1 79044 9001
e - mail address : thomas.greb@gmi.oeaw.ac.at ( T . greb ) .
M E C H A N I S M S o f D E V E L O P M E N T 1 3 0 2 0 1 3 4 – 4 4
พร้อม ที่ www.sciencedirect . วารสาร com
หน้าแรก : www.elsevier . com / ค้นหา / modo
การเปิดภายใต้ใบอนุญาต by-nc-nd CC .
เปิดภายใต้ใบอนุญาต by-nc-nd CC .
เหมาะสำหรับแต่ละแบบไม่ต่อเนื่องด้านการปกครอง ไม่ว่า
ความแตกต่างเหล่านี้ได้เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงพันธุกรรมของเซลล์ หรือ พลาสติก
เป็นครั้งแรกที่เข้าใจยาก ( เฮนรี่ et al . , 2006 ) .
แนวคิดของฟีโนไทป์พลาสติกเป็นครั้งแรกซึ่ง
ขึ้นอยู่กับการปรับตัวของแมลงวันทองเพื่อการรักษา ( แถบ Waddington , 1953 ) และได้แสดงในตัวอย่าง ผู้มีความรู้ความสามารถหลากหลายพืชในท้องถิ่น ดัดแปลง
พืชแตกต่างกัน ( Funk โฮส et al . , 2002 ; ไซม่อน
et al . , 2003 ) แม้ว่าเหล่านี้และตัวอย่างอื่น ๆมีเน้น
บางแง่มุมของฟีโนไทป์พลาสติกที่นำไปสู่การตรึงของฟีโนไทป์พันธุศาสตร์
,ความรู้ของผลกระทบของพลาสติกฟีโนไทป์และวิวัฒนาการของการ trade-off ระหว่าง
พลาสติกคุณสมบัติและค่าใช้จ่ายในการรักษาความยืดหยุ่นของโปรแกรมการพัฒนายังคงขาดแคลน ในการทบทวนนี้เราจะอธิบายกฎระเบียบของมัธยม
meristems ของพืชและผลของพืชในแง่ของ
ในสถาปัตยกรรมใช้เป็นระบบทดลองที่อยู่ด้าน
บทบาทของพัฒนาการพลาสติกในการส่งเสริมนวัตกรรมวิวัฒนาการ
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- The primary mode of interaction for thos
- Who Are You?If minds are brains, we need
- you are very welcome
- An example which has not received suffic
- An example which has not received suffic
- Recycling
- ถึงฉันจะไม่ใช่ผู้หญิงที่สวยที่สุดแต่ฉันจ
- Capital availability
- ไม่ตาย
- Recycling
- Format of Refined ZNE Definitions
- ส่วนพี่สาวประกอบอาชีพเป็นครู
- ฉันมีความสุขสำหรับของขวัญ
- มันทำให้ฉันนึกถึงวิชาฟิสิกส์เมื่อตอนเรีย
- คณิต
- I want to come
- หมอก
- เพราะผมไม่สามารถฟังสำเนียงของคุณ
- By then I was nine years old.
- Who Are You?If minds are brains, we need
- I am looking to find a good person to si
- ได้โปรดจับมือฉันไว้เหมือนกัน
- further people in the near environment a
- Variation among organisms is manifested
