his first chapter contains a lot th

his first chapter contains a lot that can be usefully explored to consider Kuhn's general hypothesis of paradigms as a psycho-political model of conceptual change. These first comments about the rigid nature of normal science help to illustrate the psychological dimension. Scientists naturally scoff at ideas that lack evidence. The nature of thought means that scientists naturally elide from the observation that unproven assertions do not predict anything to the claim that unproven assertions are false. This is probably fair enough.

As far as physics is concerned, I wonder if Kuhn is like a general preparing to fight the last war? There have been no real paradigm shifts as far as I am aware within physics since Einstein. The great expansion of knowledge over the last century has occurred in a framework of stable fundamental concepts. Even areas of dispute, such as the cosmological constant, the uncertainty principle, and the nature of dark matter and dark energy, do not suggest that Einstein's fundamental discovery of the relation between space, time and mass might be incorrect.

By contrast, the earlier paradigm shift from Newton involved the rejection of the concept of absolute Euclidean space. My feeling is that we will not see a change in basic concepts of physics that alters our model of physical reality in a comparable way, simply because relativity is so much more true than either Aristotle or Newton's physics. New changes will arise in how physics interacts with other disciplines.
///////There are two different sorts of paradigm shift under discussion here, and they are easily confused with each other. A paradigm shift can either overturn or refine previous thought. The shift from geocentric to heliocentric cosmology overturned earlier views, whereas the shift from Newtonian to Einsteinian cosmology can arguably be seen as a refinement, since Newtonian mechanics remains largely valid except in extreme circumstances. I understand that this generalisation can be disputed - for example the Ptolemaic epicycle theory remains roughly accurate as a way to predict apparent planetary positions, but the general principle here is that we have seen an evolutionary progress towards a more accurate and comprehensive explanation of the nature of reality.

The current situation is that science has detected accelerating expansion of the universe as measured in galactic red shift, and the role of so called non-baryonic dark matter and dark energy. These observations have such a high level of consistency and conformity that we are on safe ground saying that any future findings will refine our model of an expanding universe rather than overturn it.

My analogy between TS Kuhn and a general fighting the last war is that paradigm theory is sometimes used to imply that everything we know through science could be wrong, just as the geocentric theory was proven to be totally wrong. I simply disagree. We should expect that new science will build upon strongly consistent predictive models such as celestial mechanics and the theory of evolution.

In religion it is another matter. We are still in a 'Ptolemaic' universe as regards our knowledge of the origins of Christianity. I fully expect a paradigm shift to produce a widespread recognition that the Gospels are entirely fiction. This is an audacious view that provides a far more comprehensive and accurate explanation of the extant evidence than the traditional account of Jesus Christ as an actual person.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทแรกของเขามีจำนวนมากที่สามารถสำรวจประโยชน์ที่จะต้องพิจารณาสมมติฐานทั่วไป Kuhn ของกระบวนทัศน์เป็นรูปแบบจิตทางการเมืองของการเปลี่ยนแนวคิด ความคิดเห็นเหล่านี้เป็นครั้งแรกเกี่ยวกับธรรมชาติของวิทยาศาสตร์แข็งความช่วยเหลือเรื่องปกติที่จะแสดงให้เห็นถึงมิติทางด้านจิตใจ นักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเย้ยหยันที่ความคิดที่ขาดหลักฐาน ธรรมชาติของความคิดหมายความว่านักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติมองข้ามจากการสังเกตว่ายืนยันที่มาไม่ได้คาดการณ์สิ่งที่จะอ้างว่าที่มายืนยันเป็นเท็จ นี่อาจจะเป็นพอ. เท่าที่ฟิสิกส์เป็นห่วงฉันสงสัยว่า Kuhn เป็นเหมือนทั่วไปการเตรียมความพร้อมที่จะต่อสู้กับสงครามครั้งสุดท้ายหรือไม่ ไม่มีการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ที่แท้จริงเท่าที่ผมทราบภายในฟิสิกส์ตั้งแต่ไอสไตน์ การขยายตัวที่ดีของความรู้ในช่วงศตวรรษที่ผ่านมาได้เกิดขึ้นในกรอบของแนวคิดพื้นฐานที่มีเสถียรภาพ แม้แต่พื้นที่ที่มีข้อพิพาทเช่นดาราศาสตร์คงหลักการความไม่แน่นอนและลักษณะของสสารมืดและพลังงานมืดที่ไม่ได้แสดงให้เห็นว่าการค้นพบพื้นฐานของ Einstein ของความสัมพันธ์ระหว่างพื้นที่เวลาและมวลอาจจะไม่ถูกต้อง. ในทางตรงกันข้ามก่อนหน้านี้ ปรับเปลี่ยนกระบวนทัศน์จากนิวตันมีส่วนเกี่ยวข้องกับการปฏิเสธแนวคิดของปริภูมิแบบยุคลิดที่แน่นอน ความรู้สึกของฉันคือการที่เราจะไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงในแนวคิดพื้นฐานของฟิสิกส์ที่เปลี่ยนแปลงรูปแบบของเราของความเป็นจริงทางกายภาพในทางที่เปรียบเพียงเพราะความสัมพันธ์มากขึ้นจริงกว่าทั้งอริสโตเติลหรือฟิสิกส์ของนิวตัน การเปลี่ยนแปลงที่จะเกิดขึ้นใหม่ในวิธีการทางฟิสิกส์โต้ตอบกับสาขาวิชาอื่น ๆ . /////// มีสองประเภทที่แตกต่างกันของการปรับเปลี่ยนกระบวนทัศน์ภายใต้การสนทนาที่นี่และพวกเขาจะสับสนได้ง่ายกับแต่ละอื่น ๆ ปรับเปลี่ยนกระบวนทัศน์ทั้งสามารถคว่ำหรือปรับแต่งความคิดก่อนหน้านี้ การเปลี่ยนแปลงจากจุดศูนย์กลางของโลกที่จะพลิกคว่ำจักรวาล heliocentric มุมมองก่อนหน้านี้ในขณะที่การเปลี่ยนแปลงจากนิวตันเพื่อจักรวาลวิทยาเนื้อหาที่สามารถมองเห็นเป็นการปรับแต่งตั้งแต่กลศาสตร์นิวตันยังคงเป็นส่วนใหญ่ที่ถูกต้องยกเว้นในกรณีที่รุนแรง ผมเข้าใจว่าหลักเกณฑ์นี้สามารถโต้แย้ง - ตัวอย่างเช่นทฤษฎี Ptolemaic epicycle ยังคงถูกต้องประมาณเป็นวิธีการทำนายตำแหน่งของดาวเคราะห์ที่เห็นได้ชัด แต่หลักการทั่วไปที่นี่คือการที่เราได้เห็นความคืบหน้าของการวิวัฒนาการไปสู่คำอธิบายที่ถูกต้องมากขึ้นและครบวงจรของธรรมชาติ ของความเป็นจริง. สถานการณ์ปัจจุบันที่วิทยาศาสตร์ได้ตรวจพบการขยายตัวเร่งของจักรวาลที่วัดกะสีแดงกาแล็คซี่และบทบาทของที่เรียกว่า Non-baryonic สสารมืดและพลังงานมืด ข้อสังเกตเหล่านี้ได้เช่นระดับสูงของความสอดคล้องและถูกต้องตามที่ที่เราอยู่บนพื้นดินที่ปลอดภัยบอกว่าการค้นพบใด ๆ ในอนาคตจะปรับแต่งรูปแบบของเราของจักรวาลขยายตัวมากกว่าที่จะคว่ำมัน. การเปรียบเทียบของเราระหว่าง TS Kuhn และทั่วไปการต่อสู้สงครามครั้งสุดท้ายเป็นกระบวนทัศน์ที่ ทฤษฎีบางครั้งใช้จะบ่งบอกทุกอย่างที่เราทราบผ่านทางวิทยาศาสตร์อาจจะผิดเช่นเดียวกับทฤษฎีจุดศูนย์กลางของโลกได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีความผิดโดยสิ้นเชิง ผมก็ไม่เห็นด้วย เราควรคาดหวังว่าวิทยาศาสตร์ใหม่จะถูกสร้างขึ้นรูปแบบการพยากรณ์ที่สอดคล้องกันอย่างมากเช่นกลศาสตร์ท้องฟ้าและทฤษฎีวิวัฒนาการ. ในศาสนาก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง เรายังคงอยู่ในจักรวาล 'Ptolemaic' ที่เกี่ยวกับความรู้ของเราต้นกำเนิดของศาสนาคริสต์ ผมคาดหวังอย่างเต็มที่ปรับเปลี่ยนกระบวนทัศน์ในการผลิตที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าพระวรสารมีทั้งนิยาย นี่คือมุมมองที่กล้าหาญที่ให้คำอธิบายที่ไกลมากขึ้นครอบคลุมและถูกต้องของหลักฐานเท่าที่มีอยู่กว่าบัญชีแบบดั้งเดิมของพระเยซูคริสต์เป็นคนจริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทแรกของเขามีมากที่สามารถเป็นประโยชน์โดยการพิจารณา คุนทั่วไปสมมติฐานของกระบวนทัศน์เป็นคนโรคจิตทางการเมืองรูปแบบแนวคิดเปลี่ยน ความคิดเห็นแรกที่เกี่ยวกับธรรมชาติของวิทยาศาสตร์แข็งปกติช่วยแสดงให้เห็นถึงมิติทางด้านจิตใจ นักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติหัวเราะเยาะความคิดที่ขาดหลักฐานธรรมชาติของความคิดหมายความว่านักวิทยาศาสตร์ย่อมไม่พิจารณาการเปลี่ยนแปลงจากการสังเกตที่พิสูจน์ยืนยันไม่ได้ทำนายอะไรไปอ้างว่าพิสูจน์ยืนยันเป็นเท็จ มันอาจจะยุติธรรมพอ

เท่าที่ฟิสิกส์เป็นกังวล ผมสงสัยว่า ถ้า คุน ก็เหมือนทั่วไป เตรียมพร้อมที่จะต่อสู้สงครามครั้งสุดท้าย ?มีจริงไม่มีการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ เท่าที่ผมทราบในฟิสิกส์ตั้งแต่ไอสไตน์ การขยายตัวที่ดีของความรู้ในช่วงศตวรรษที่เกิดขึ้นในกรอบแนวคิดพื้นฐานที่มั่นคง แม้แต่พื้นที่ข้อพิพาท เช่น ค่าคงที่เอกภพ , ความไม่แน่นอน , และธรรมชาติของสสารมืดและพลังงานมืดไม่แนะนำว่า ไอน์สไตน์ พื้นฐานการค้นพบความสัมพันธ์ระหว่างอวกาศ เวลา มวล และอาจจะไม่ถูกต้อง

ในทางกลับกัน ก่อนหน้านี้เปลี่ยนกระบวนทัศน์จากนิวตัน เกี่ยวข้องกับการปฏิเสธแนวคิดของแน่นอนใช้พื้นที่ ความรู้สึกของผมคือ เราจะเห็นการเปลี่ยนแปลงในแนวคิดพื้นฐานของฟิสิกส์ที่เปลี่ยนแปลงรูปแบบของความเป็นจริงทางกายภาพในลักษณะเทียบเคียงเพียงเพราะความสัมพันธ์ให้มากขึ้นจริงกว่าทั้งอริสโตเติลหรือฟิสิกส์ของนิวตัน การเปลี่ยนแปลงใหม่จะเกิดขึ้นในฟิสิกส์โต้ตอบกับสาขาอื่น ๆ .
/////// มีสองประเภทที่แตกต่างของการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ในการสนทนา ที่นี่ และพวกเขาจะสับสนได้อย่างง่ายดายกับแต่ละอื่น ๆ เปลี่ยนกระบวนทัศน์สามารถคว่ำ หรือปรับปรุงความคิดเดิมเปลี่ยนจากเสแสร้งกับจักรวาลวิทยาที่พลิกกลับมุมมองก่อนหน้านี้ ในขณะที่การเปลี่ยนจากนิวตันเพื่อ einsteinian จักรวาลวิทยาตัวอย่างสามารถเห็นเป็นโสรัจจะ ตั้งแต่กลศาสตร์นิวตันส่วนใหญ่ยังคงใช้ได้ ยกเว้นในสถานการณ์ที่รุนแรงผมเข้าใจ generalisation นี้สามารถโต้แย้ง - ตัวอย่างเช่นทฤษฎีของทอเลมีซึ่งมีแกนหมุนรอบแกนกลางยังคงถูกต้องประมาณเป็นวิธีที่จะทำนายตำแหน่งของดาวเคราะห์ที่ชัดเจน แต่หลักทั่วไปของที่นี่คือที่เราได้เห็นความก้าวหน้าวิวัฒนาการไปสู่คำอธิบายที่ถูกต้องมากขึ้นและครอบคลุมของธรรมชาติของความเป็นจริง .

สถานการณ์ปัจจุบันที่วิทยาศาสตร์ได้ตรวจพบการเร่งการขยายตัวของจักรวาลเป็นวัดในทางช้างเผือก สีแดง กะ และบทบาทขององค์กรเรียกว่าสสารมืดและพลังงานมืด . ข้อสังเกตเหล่านี้ได้เช่นระดับสูงของความสอดคล้องและสอดคล้องกับที่เราอยู่ในพื้นที่ที่ปลอดภัยว่าข้อมูลใด ๆในอนาคตจะปรับปรุงแบบจำลองของการขยายตัวของเอกภพมากกว่าคว่ํา .

ผมเปรียบเทียบระหว่าง TS คูนและทั่วไปในสงครามสุดท้ายคือทฤษฎีกระบวนทัศน์ บางครั้งใช้เพื่อบ่งบอกว่าทุกอย่างที่เรารู้ วิทยาศาสตร์ อาจจะผิด เช่นเดียวกับทฤษฎีเสแสร้งเป็นพิสูจน์ถูกผิด ฉันก็ไม่เห็นด้วย เราควรคาดหวังว่าวิทยาศาสตร์ใหม่จะสร้างแบบจำลองเพื่อทำนายความสอดคล้องกันเช่นกลศาสตร์และทฤษฎีของวิวัฒนาการ .

ศาสนาก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง เรายังอยู่ใน ' ทอเลมี ' จักรวาล ส่วนความรู้ของเราของการกำเนิดของศาสนาคริสต์ ผมคาดหวังอย่างเต็มที่กระบวนทัศน์ใหม่เพื่อสร้างการรับรู้อย่างกว้างขวางว่าพระวรสารเป็นนิยายทั้งหมดนี้เป็นมุมมองที่ไกลมากขึ้นที่กล้าให้ครอบคลุมและถูกต้องอธิบายหลักฐานเท่าที่มีอยู่กว่าบัญชีแบบดั้งเดิมของพระเยซูคริสต์เป็นบุคคลจริง