In this paper, we have provided a b

In this paper, we have provided a brief technical analysis
of the existing routing studies along with contribution
and comments. We have also proposed, ‘traffic floworiented
routing (TFOR) protocol’, a routing protocol
for VANETs. It includes two major phases: first, it
selects the next junction optimally, based on directional
as well as the non-directional density, and
secondly, it uses two-hop neighbor information for
routing between the junctions. The comparative study
of TFOR with other existing approaches concludes that
our routing protocol performs significantly better than
the other routing approaches in VANETs. Our simulation
outcomes confirm that the TFOR outperforms
E-GyTAR, GPSR, and GSR. TFOR performed best in
terms of packet-delivery ratio, with an increase of 7.2%
compared to E-GyTAR, more than 16% as compared to
GPSR, and 9% as compared to GSR. In case of average
end-to-end delay, TFOR performed best, with delays of
15.3% lower than GPSR, 12% lower than GSR, and
7.5% lower than E-GyTAR. The proposed improve forwarding
mechanism based on two-hop neighbor considerably
lowers the average routing overhead as well
compared to existing solutions.
In the future, it would be interesting to examine the
behavior of TFOR in the presence of one-way roads. A
possible research direction could be to design a routing
technique that can work in both environments (city and
highway).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในเอกสารนี้ เราได้จัดเตรียมการวิเคราะห์ทางเทคนิคโดยสังเขปศึกษากระบวนการผลิตที่มีอยู่กับสัดส่วนและข้อคิดเห็น เราได้เสนอ, ' จราจร floworientedโพรโทคอล (TFOR) สายงานการผลิต ', โพรโทคอสายงานการผลิตสำหรับ VANETs มี 2 ขั้นตอนหลัก: ครั้งแรก มันเลือกเชื่อมต่ออย่างเหมาะสม ตามทิศและความหนาแน่นไม่ใช่ทิศ และประการที่สอง ใช้ข้อมูลตู้สองเพื่อนบ้านสายงานการผลิตระหว่างการ junctions การศึกษาเปรียบเทียบของ TFOR ด้วยวิธีอื่น ๆ ที่มีอยู่สรุปที่โพรโทคอสายงานการผลิตของเราทำงานอย่างมีนัยสำคัญดีกว่าอื่น ๆ กระบวนการผลิตที่ใช้ใน VANETs จำลองของเราผลยืนยัน TFOR outperformsE GyTAR, GPSR และ GSR ดำเนินการในส่วนของ TFORเงื่อนไขการจัดส่งแพคเก็ตอัตรา กับการเพิ่มขึ้น 7.2%เปรียบเทียบ กับอี GyTAR มากกว่า 16% ขณะที่เมื่อเทียบกับGPSR และ 9% เมื่อเทียบกับ GSR ในกรณีที่ค่าเฉลี่ยจบสิ้นล่าช้า TFOR ทำดีที่สุด มีความล่าช้าของต่ำกว่า GPSR 15.3%, 12% ต่ำกว่า GSR และ7.5% ต่ำกว่า E-GyTAR นำเสนอการปรับปรุงการส่งต่อกลไกตามเพื่อนบ้านสองตู้มากออกสายงานการผลิตค่าโสหุ้ยเช่นค่าเฉลี่ยเมื่อเทียบกับโซลูชั่นที่มีอยู่ในอนาคต มันจะสนใจตรวจสอบการลักษณะของ TFOR ในต่อหน้าของศูนย์ Aทิศทางงานวิจัยที่ได้สามารถออกแบบสายงานการผลิตเทคนิคที่สามารถทำงานในสภาพแวดล้อมทั้งสอง (เมือง และทางหลวง)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในบทความนี้เราได้จัดให้มีการวิเคราะห์ทางเทคนิคสั้น ๆของการศึกษาที่มีอยู่เส้นทางพร้อมกับการมีส่วนร่วมและแสดงความคิดเห็น เราได้เสนอ 'การจราจร floworiented เส้นทาง (TFOR) โปรโตคอล' โปรโตคอลการกำหนดเส้นทางสำหรับVANETs ซึ่งจะรวมถึงสองขั้นตอนสำคัญ: ครั้งแรกก็เลือกทางแยกต่อไปอย่างดีที่สุดขึ้นอยู่กับทิศทางเช่นเดียวกับความหนาแน่นไม่ใช่ทิศทางและประการที่สองก็จะใช้ข้อมูลเพื่อนบ้านสองฮอปสำหรับเส้นทางระหว่างแยก การศึกษาเปรียบเทียบของ TFOR ด้วยวิธีการที่มีอยู่อื่น ๆ สรุปว่าเส้นทางโปรโตคอลของเราดำเนินการอย่างดีกว่าแนวทางการกำหนดเส้นทางใน VANETs จำลองของเราผลยืนยันว่า TFOR มีประสิทธิภาพดีกว่า E-GyTAR, GPSR และ GSR TFOR ดำเนินการที่ดีที่สุดในแง่ของอัตราการจัดส่งแพ็คเก็ตที่มีเพิ่มขึ้น7.2% เมื่อเทียบกับ E-GyTAR มากกว่า 16% เมื่อเทียบกับGPSR และ 9% เมื่อเทียบกับ GSR ในกรณีของค่าเฉลี่ยความล่าช้าแบบ end-to-end TFOR ดำเนินการที่ดีที่สุดที่มีความล่าช้าของ 15.3% ต่ำกว่า GPSR 12% ต่ำกว่า GSR และ7.5% ต่ำกว่า E-GyTAR ที่นำเสนอในการปรับปรุงการส่งต่อกลไกขึ้นอยู่กับเพื่อนบ้านสองปฮอปอย่างมากจะช่วยลดค่าใช้จ่ายในการกำหนดเส้นทางเฉลี่ยเช่นกันเมื่อเทียบกับโซลูชั่นที่มีอยู่. ในอนาคตก็จะเป็นที่น่าสนใจในการตรวจสอบพฤติกรรมของ TFOR ในการปรากฏตัวของถนนทางเดียว ทิศทางการวิจัยเป็นไปได้ที่อาจจะมีการออกแบบเส้นทางเทคนิคที่สามารถทำงานในสภาพแวดล้อมที่ทั้งสอง(ในเมืองและทางหลวง)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในบทความนี้เราได้ให้
การวิเคราะห์ทางเทคนิคโดยย่อของที่มีอยู่เส้นทางการศึกษาพร้อมกับผลงาน
และแสดงความคิดเห็น เรายังเสนอ ' จราจร floworiented
เส้นทาง ( tfor ) โปรโตคอล , เส้นทาง
สำหรับ vanets . มันประกอบด้วยสองขั้นตอนหลัก : แรก , มัน
เลือกทางแยกหน้าอย่างระวัง ขึ้นอยู่กับทิศทาง
เช่นเดียวกับทิศทางขององค์กรและ
ประการที่สองมันใช้สองกระโดดเพื่อนบ้านข้อมูล
เส้นทางระหว่างที่แยก การเปรียบเทียบกับอื่น ๆที่มีอยู่ในวิธีการของ tfor

ของเราพบว่า เส้นทางการอย่างมีนัยสำคัญดีกว่า
อีกเส้นทางแนว vanets . ผลการจำลอง
ของเรายืนยันว่า tfor มีประสิทธิภาพดีกว่า
e-gytar gpsr GSR , และ . tfor ปฏิบัติที่ดีที่สุดในแง่ของอัตราการส่งแพ็คเก็ต
,กับการเพิ่มขึ้นของร้อยละ 7.2
เมื่อเทียบกับ e-gytar มากกว่า 16 % เมื่อเทียบกับ
gpsr และ 9% เมื่อเทียบกับ GSR . ในกรณีของการประวิงเวลาเฉลี่ย
, tfor ปฏิบัติที่ดีที่สุดกับความล่าช้าของ
15.3 % ต่ำกว่า gpsr 12% ต่ำกว่า GSR และ
7.5% ต่ำกว่า e-gytar . เสนอปรับปรุงกลไกการส่งต่อ
ขึ้นอยู่กับสองกระโดดเพื่อนบ้านมาก
ลดเฉลี่ยค่าใช้จ่ายเช่นกัน
เส้นทางเมื่อเทียบกับโซลูชั่นที่มีอยู่
ในอนาคต มันจะน่าสนใจที่จะศึกษาพฤติกรรมของ tfor ในการแสดงตนของถนนวันเวย์ ทิศทางการวิจัยที่เป็นไปได้อาจเป็น

เทคนิคการออกแบบเส้นทางที่สามารถทำงานในสภาพแวดล้อมทั้งสอง ( และเมือง
ทางหลวง )