Extreme responding on the Attributi

Extreme responding on the Attributional Style Questionnaire
Although not a focus of the current study, other researchers have examined one kind of
rigidity in terms of causal explanations for negative events. Specifically, Teasdaleetal.
(2001) recently reported findings consistent with the conclusion that cognitive rigidity
represents a vulnerability to relapse of depression. In their study, 158 patients with
partially remitted major depression were randomly assigned to receive medication
continuation (N ¼ 78) or medication continuation plus cognitive therapy (N ¼ 80).
Patients who endorsed extremely depressotypic or nondepressotypic responses
(responding with 7 or 1, respectively) on the ASQ were at greater risk for relapse than
participants who did not respond so extremely. Further, the reduction in the tendency
to make these extreme responses appeared to be the mechanism by which cognitive
therapy conferred protection against relapse.
Current study
Given the novelty of the construct, no studies have yet examined the effects of a mood
priming challenge on explanatory flexibility. Similarly, no published studies have
reported the effects of a mood priming study on explanatory style. Thus, the present
study sought to do so by using the mood-priming methodology first utilized by Miranda
and Persons (1988). The hypotheses of the current study were:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตอบสนองในแบบสอบถามแบบ Attributional มากแม้ไม่เน้นการศึกษาปัจจุบัน นักวิจัยอื่นได้ตรวจสอบหนึ่งของความแข็งแกร่งในแง่ของคำอธิบายสาเหตุการลบเหตุการณ์ โดยเฉพาะ Teasdaleetal(2001) เมื่อเร็ว ๆ นี้รายงานผลการวิจัยสอดคล้องกับข้อสรุปว่าความแข็งแกร่งรับรู้หมายถึงเสี่ยงกับโรคซึมเศร้าการกลับไปเสพ ในการศึกษา ผู้ป่วย 158ภาวะซึมเศร้าที่สำคัญบางส่วนชำระผ่านธนาคารถูกสุ่มให้ได้รับยาต่อเนื่อง (N ¼ 78) หรือใช้ยาต่อเนื่อง พร้อมรับรู้บำบัด (N ¼ 80)ผู้รับรองมากตอบสนอง depressotypic หรือ nondepressotypic(ตอบสนองได้ที่ 7 หรือ 1 ตามลำดับ) ใน ASQ ไม่เสี่ยงมากขึ้นกว่าการกลับไปเสพคนที่ไม่ตอบสนองให้มาก เพิ่มเติม การลดแนวโน้มการหากต้องการตอบสนองเหล่านี้มากปรากฏ ว่ากลไกการรับรู้รักษาปรึกษาป้องกันการกลับไปเสพการศึกษาปัจจุบันรับนวัตกรรมของการก่อสร้าง ศึกษาไม่มียังตรวจสอบผลกระทบของอารมณ์ปั๊มความท้าทายบนความยืดหยุ่นอธิบาย ในทำนองเดียวกัน การศึกษาเผยแพร่ไม่ได้รายงานผลการศึกษาด้วยอารมณ์ในลักษณะอธิบาย ดังนั้น ปัจจุบันศึกษาการทำ โดยใช้วิธีการด้วยอารมณ์ที่ใช้ครั้งแรก โดยมิรันดาและบุคคล (1988) สมมุติฐานของการศึกษาปัจจุบันได้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มากการตอบสนองในแบบสอบถามสไตล์ attributional
แม้ว่าจะไม่ได้ให้ความสำคัญของการศึกษาในปัจจุบันนักวิจัยอื่น ๆ
ที่มีการตรวจสอบชนิดหนึ่งของความแข็งแกร่งในแง่ของคำอธิบายสาเหตุสำหรับการจัดกิจกรรมเชิงลบ โดยเฉพาะ Teasdaleetal.
(2001) เมื่อเร็ว ๆ
นี้รายงานผลสอดคล้องกับข้อสรุปที่ว่าองค์ความรู้ความแข็งแกร่งแสดงให้เห็นถึงความเสี่ยงต่อการกำเริบของภาวะซึมเศร้า ในการศึกษาของพวกเขา 158
ผู้ป่วยที่มีภาวะซึมเศร้าที่สำคัญส่งบางส่วนถูกสุ่มให้ได้รับยาต่อเนื่อง
(ยังไม่มี¼ 78) หรือต่อเนื่องยารวมทั้งการบำบัดทางปัญญา (ยังไม่มี¼ 80).
ผู้ป่วยที่ได้รับการรับรองการตอบสนองมาก depressotypic หรือ nondepressotypic
(การตอบสนองกับ 7 หรือ 1, ตามลำดับ) ใน ASQ
มีความเสี่ยงมากขึ้นสำหรับการกำเริบของโรคมากกว่าผู้เข้าร่วมที่ไม่ตอบสนองดังนั้นมาก นอกจากนี้การลดลงของแนวโน้มที่จะทำให้การตอบสนองที่รุนแรงเหล่านี้ดูเหมือนจะเป็นกลไกที่องค์ความรู้การรักษาด้วยการประชุมการป้องกันการกำเริบของโรค. การศึกษาปัจจุบันได้รับความแปลกใหม่ของโครงสร้างการศึกษาไม่ได้ตรวจสอบแต่ผลกระทบของอารมณ์ที่ท้าทายรองพื้นกับความยืดหยุ่นอธิบาย. ในทำนองเดียวกันไม่มีการศึกษาที่ตีพิมพ์ได้รายงานผลกระทบของการศึกษารองพื้นอารมณ์ในรูปแบบอธิบาย ดังนั้นในปัจจุบันการศึกษาพยายามที่จะทำเช่นนั้นโดยใช้วิธีอารมณ์-priming ใช้ครั้งแรกโดยมิแรนดาและบุคคล(1988) สมมติฐานของการศึกษาในปัจจุบันพบว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มากการตอบสนองในลักษณะเชิงการอนุมานสาเหตุแบบสอบถาม
แม้ว่าจะไม่เน้นการศึกษา ปัจจุบันนักวิจัยอื่น ๆมีการตรวจสอบประเภทหนึ่งของความแข็งแกร่งในแง่ของคำอธิบายสาเหตุ
เหตุการณ์เชิงลบ โดยเฉพาะ teasdaleetal .
( 2001 ) เพิ่งรายงานผลการวิจัยสอดคล้องกับบทสรุปที่รับรู้ถึงความแข็งแกร่ง
ช่องโหว่สภาพเดิมของภาวะซึมเศร้า ในการศึกษาของพวกเขา158 ผู้ป่วย
บางส่วนส่งโรคซึมเศร้ามีวัตถุประสงค์เพื่อรับยาต่อเนื่อง
( N ¼ 78 ) หรือยาต่อเนื่องและการบำบัดทางปัญญา ( N ¼ 80 ) ผู้ป่วยที่ได้รับการรับรองมาก

( depressotypic nondepressotypic ตอบสนองหรือตอบสนองกับ 7 หรือ 1 ตามลำดับ ) ใน asq มีความเสี่ยงมากขึ้นสำหรับทรุดกว่า
เข้าร่วม ใครไม่ตอบให้มากเพิ่มเติมลดแนวโน้ม
ให้คำตอบที่สุดเหล่านี้ปรากฏเป็นกลไกที่นำไปสู่การรักษาป้องกันการกำเริบของโรค
.

ให้นวัตกรรมการศึกษาในปัจจุบันสร้าง ไม่มีการศึกษา แต่การตรวจสอบผลของการท้าทายอารมณ์
รองพื้นบนความยืดหยุ่น . ในทำนองเดียวกันไม่เผยแพร่การศึกษา
รายงานผลของอารมณ์รองพื้นการศึกษารูปแบบการอธิบาย . ดังนั้น การศึกษา
พยายามทำโดยการใช้อารมณ์ ใช้วิธีการไล่ลมครั้งแรกโดย มิ
และบุคคล ( 1988 ) สมมติฐานของการศึกษาในปัจจุบัน ได้แก่