Van Dyke et al. [53] challenged thi

Van Dyke et al. [53] challenged this SERVQUAL metric, identifying “problems
with the reliability, discriminant validity, convergent validity, and predictive validity
of the measure. . . . [F]urther work is needed in the development of measures for
assessing the quality of information services.” Recently, Jiang et al.’s [21] empirical
study among 168 users and 168 IS professionals concluded that the SERVQUAL
measure is a valuable analytical tool for IS managers. The study found high convergent
validity for the reliability, responsiveness, assurance, and empathy of the
SERVQUAL scales and found acceptable levels of reliability and discriminant validity
among the reliability, responsiveness, and empathy scales.
Whereas we agree that the SERVQUAL metric needs continued development and
validation, we nevertheless believe that “service quality,” properly measured, deserves
to be added to “system quality” and “information quality” as components of IS success.
Although a claim could be made that “service quality” is merely a subset of the
model’s “system quality,” the changes in the role of IS over the last decade argue for
a separate variable—the “service quality” dimension.
Of course, each of these quality dimensions will have different weights depending
upon the level of analysis. To measure the success of a single system, “information
quality” or “system quality” may be the most important quality component. For measuring
the overall success of the IS department, as opposed to individual systems,
“service quality” may become the most important variable. Once again, context should
dictate the appropriate specification and application of the D&M IS Success Model

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Van Dyke et al. [53] ท้าทายวัดนี้ SERVQUAL ระบุ "ปัญหาด้วยความน่าเชื่อถือ discriminant ตั้งแต่ ตั้งแต่ convergent และมีผลบังคับใช้คาดการณ์วัด... [F] urther ทำงานเป็นสิ่งจำเป็นในการพัฒนามาตรการประเมินคุณภาพของบริการข้อมูล" ล่าสุด Jiang et al. ของ [21] ประจักษ์ศึกษาในหมู่ผู้ใช้ 168 และ 168 IS ผู้เชี่ยวชาญสรุปที่ SERVQUALวัดเป็นเครื่องมือวิเคราะห์ที่มีคุณค่าสำหรับผู้จัดการ IS การศึกษาพบว่าสูง convergentมีผลบังคับสำหรับความน่าเชื่อถือ ตอบสนอง การประกัน การเอาใจใส่ของการปรับขนาด SERVQUAL และพบระดับยอมรับได้ของความน่าเชื่อถือและมีผลบังคับใช้ discriminantในระดับความน่าเชื่อถือ ตอบสนอง และเอาใจใส่กันในขณะที่เรายอมรับว่า การวัด SERVQUAL ต้องพัฒนาอย่างต่อเนื่อง และตรวจสอบ เรายังคงเชื่อว่า "บริการที่มีคุณภาพ วัดอย่างถูกต้อง สมควรการเพิ่ม "ระบบคุณภาพ" และ "ข้อมูลที่มีคุณภาพ" เป็นส่วนประกอบของความสำเร็จ ISแม้ว่าอาจทำคำร้องว่า "คุณภาพ" เพียงชุดย่อยของการรูปแบบของ "ระบบคุณภาพ การเปลี่ยนแปลงในบทบาทของ IS มากกว่าทศวรรษโต้เถียงสำหรับตัวแปรแยกต่างหากเช่นมิติ "คุณภาพบริการ"แน่นอน แต่ละมิติของคุณภาพเหล่านี้จะมีน้ำหนักแตกต่างกันขึ้นอยู่กับเมื่อระดับของการวิเคราะห์ การวัดความสำเร็จของระบบเดียว ข้อมูล"คุณภาพ"หรือ"ระบบคุณภาพ"อาจมีส่วนประกอบคุณภาพสำคัญที่สุด สำหรับการวัดความสำเร็จโดยรวมของแผนก IS ตรงข้ามกับแต่ละระบบ"บริการที่มีคุณภาพ" อาจเป็น ตัวแปรสำคัญที่สุด อีกครั้ง บริบทควรบอกข้อมูลจำเพาะที่เหมาะสมและการประยุกต์ใช้ของ D และ M คือความสำเร็จรูป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รถตู้คัน et al, [53] ท้าทายตัวชี้วัด SERVQUAL นี้ระบุ
"ปัญหาที่เกิดขึ้นกับความน่าเชื่อถือ,
ความถูกต้องจำแนกความถูกต้องมาบรรจบกันและความถูกต้องของการคาดการณ์ของการวัด . . . [F] ทำงาน urther
เป็นสิ่งจำเป็นในการพัฒนาของมาตรการในการประเมินคุณภาพของการให้บริการข้อมูล. "เมื่อเร็ว ๆ นี้เจียง et al. ของ [21]
การทดลองการศึกษาในหมู่ผู้ใช้168 คนและ 168 เป็นมืออาชีพได้ข้อสรุปว่า SERVQUAL
วัดเป็นที่มีคุณค่าในการวิเคราะห์ เครื่องมือสำหรับการเป็นผู้จัดการ ผลการศึกษาพบบรรจบสูงความถูกต้องน่าเชื่อถือในการตอบสนองความเชื่อมั่นและความเห็นอกเห็นใจของเกล็ดSERVQUAL และพบว่าระดับที่ยอมรับได้ของความน่าเชื่อถือและความถูกต้องจำแนกหมู่ความน่าเชื่อถือการตอบสนองและเครื่องชั่งน้ำหนักเอาใจใส่. ในขณะที่เราเห็นว่า SERVQUAL ความต้องการของตัวชี้วัดต่อการพัฒนาและการตรวจสอบเรายังคงเชื่อว่า "คุณภาพการให้บริการ" วัดอย่างถูกต้องสมควรได้รับที่จะเพิ่มคุณภาพ"ระบบ" และ "ข้อมูลที่มีคุณภาพ" เป็นส่วนประกอบของความสำเร็จเป็น. แม้ว่าการเรียกร้องที่อาจจะทำว่า "คุณภาพการให้บริการ" เป็นเพียงส่วนหนึ่งของรูปแบบของ "คุณภาพของระบบ" การเปลี่ยนแปลงในบทบาทของการเป็นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมายืนยันสำหรับตัวแปรที่แยกต่างหาก"คุณภาพการให้บริการ" มิติ. แน่นอนแต่ละมิติที่มีคุณภาพเหล่านี้จะมีน้ำหนักที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับระดับของการวิเคราะห์ การวัดความสำเร็จของระบบเดียวว่า "ข้อมูลที่มีคุณภาพ" หรือ "ระบบคุณภาพ" อาจจะเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดที่มีคุณภาพ สำหรับการวัดความสำเร็จโดยรวมของภาควิชาเป็นเมื่อเทียบกับระบบของแต่ละบุคคล"คุณภาพการให้บริการ" อาจจะกลายเป็นตัวแปรที่สำคัญที่สุด อีกครั้งหนึ่งที่บริบทควรกำหนดสเปคที่เหมาะสมและการประยุกต์ใช้ D & M เป็นรุ่นที่ประสบความสำเร็จ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รถตู้เลสเบี้ยน et al . [ 53 ] ท้าทายตัวชี้วัดประเมินคุณภาพนี้ ระบุ " ปัญหา
มีค่าความเที่ยงความตรงจำแนกความตรงลู่เข้าและ
ความตรงเชิงพยากรณ์ของแบบวัด . . . . . . . [ F ] urther ทำงานเป็นสิ่งจำเป็นในการพัฒนามาตรการ
การประเมินคุณภาพของบริการข้อมูล . " เมื่อเร็ว ๆนี้ , เจียง et al . [ 21 ]
เชิงประจักษ์การศึกษาในหมู่ผู้ใช้และ 168 168 เป็นผู้เชี่ยวชาญ สรุปได้ว่า วัดประเมินคุณภาพ
เป็นเครื่องมือที่มีคุณค่าเชิงวิเคราะห์ เป็นผู้จัดการ ผลการศึกษาพบว่า ความตรงลู่เข้า
สูงความน่าเชื่อถือ การตอบสนองของ การประกันคุณภาพ และการเอาใจใส่ของ
ชั่งประเมินคุณภาพและพบระดับที่ยอมรับของความน่าเชื่อถือและความถูกต้องของการจำแนก
ความน่าเชื่อถือและการตอบสนองและเกล็ด
เอาใจเขามาใส่ใจเราในขณะที่เรายอมรับว่าประเมินคุณภาพตัวชี้วัดความต้องการพัฒนาอย่างต่อเนื่องและ
ตรวจสอบเราอย่างไรก็ตามเชื่อว่า " คุณภาพบริการ " วัดอย่างถูกต้องสมควร
ที่จะเพิ่ม " ระบบคุณภาพ " และ " คุณภาพข้อมูล " ที่เป็นส่วนประกอบของความสำเร็จ .
ถึงแม้อ้างได้ว่า " คุณภาพ " บริการเป็นเพียงส่วนย่อยของ ระบบคุณภาพ
" รุ่น" การเปลี่ยนแปลงในบทบาทของการเป็นกว่าทศวรรษโต้เถียงสำหรับ
ตัวแปรแยก " คุณภาพบริการ " มิติ .
แน่นอน แต่ละมิติคุณภาพเหล่านี้จะมีน้ำหนักต่างกันขึ้นอยู่กับ
เมื่อระดับของการวิเคราะห์ เพื่อวัดความสำเร็จของระบบ " ข้อมูล
คุณภาพ " หรือ " ระบบคุณภาพ " อาจเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุด คุณภาพชิ้นส่วน วัด