Although the rearing period has an

Although the rearing period has an important influence on the development of feather
pecking in laying hens, few studies have quantified the risk factors operating on commercial
farms during this time and identified their long-term impact. Our aim was to conduct a
longitudinal study to investigate the effect of rearing environment on feather pecking in
young and adult laying hens. Thirty-four flocks from 29 rearing farms were recruited and
visited at the beginning, middle and end of the rearing period and once at lay (35 weeks).
Twelve flocks were beak trimmed. Information on rearing environment was used to create
models predicting feather pecking and plumage damage during rear and lay, using the
multilevel statistical software MLwiN 2.25. Across all flocks, gentle feather pecking (GFP)
was observed during 94% of the visits at both rear and lay, at 1.3 and 1.0 bouts/bird/h
respectively. Severe feather pecking (SFP) was observed during 27% of the visits during rear
and during 65% of the visits at lay, with a mean rate of 0.4 pecks/bird/h during rear and 1.9
pecks/bird/h at lay, across all flocks. The mean percentage of the flock with missing feathers
was 12% at 16 weeks and 49% at lay. The mean individual feather score at lay was 21 (range
6–24 (best)). The study confirmed that feather pecking and feather damage occur during the
rearing period. Statistical modelling further showed that the percentage of the flock with
missing feathers was significantly lower and individual feather scores significantly higher
(better) at lay, in flocks where feather pecking had not started at the end of rear. The three
models on the effect of rearing environment on GFP, SFP and the percentage of the flock with
missing feathers during rear contained 21 significant variables. Approximately a third of
those related to house climate (temperature, humidity, sound, light and dust levels), while
another third related to foraging. Foraging itself appeared in all three models, confirming
that good foraging is one of the major factors in reducing feather pecking. The four models
on the effect of rearing environment on GFP, SFP, the percentage of the flock with missing
feathers and individual feather scores at lay contained 17 significant variables and sound
level was significant in three of the four. The analysis further indicated that experienced
rearing staff was protective against feather pecking at both rear and lay and that feather
pecking increased with an increasing number of diet changes during rear.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าระยะเวลา rearing มีผลสำคัญต่อการพัฒนาของนกในวางไก่จิก การศึกษาน้อยมี quantified ปัจจัยเสี่ยงต่อการทำงานบนพาณิชย์ฟาร์มในช่วงเวลานี้ และระบุผลระยะยาว จุดมุ่งหมายของเราคือการ ดำเนินการศึกษาระยะยาวการตรวจสอบผลกระทบของสภาพแวดล้อมในการจิกนกในการเพาะเลี้ยงหนุ่มสาว และผู้ใหญ่วางไก่ มีพิจารณาจำนวนเกือบเท่าเดิม 4 จาก 29 ฟาร์มการเพาะเลี้ยง และเข้าเยี่ยมชม ที่จุดเริ่มต้น กลาง และสิ้นสุดของรอบระยะเวลา rearing และครั้งเดียว ที่วาง (35 สัปดาห์)จำนวนเกือบสิบเท่าเดิมมีจะงอยปากที่ตัด ใช้ข้อมูลในสภาพแวดล้อมการเพาะเลี้ยงเพื่อสร้างแบบจำลองการคาดการณ์นกจิกและ plumage ความเสียหายในช่วงหลัง และ วาง การหลายระดับสถิติซอฟต์แวร์ MLwiN 2.25 ในจำนวนทั้งหมดเกือบเท่าเดิม อ่อนโยนนกจิก (GFP)สังเกตระหว่าง 94% ของชมที่ด้านหลังทั้งสอง และ วาง ที่ 1.0 และ 1.3 ใหญ่ทาง ธุรกิจ/นก/hตามลำดับ รุนแรงนกจิก (SFP) ถูกตรวจสอบระหว่าง 27% ของชมในช่วงหลังและ ระหว่าง 65% ของชมที่วาง มีอัตราเฉลี่ย 0.4 pecks/นก/h ในช่วงหลังและ 1.9pecks/นก/h ที่วาง ข้ามจำนวนเกือบเท่าเดิมทั้งหมด หมายถึงเปอร์เซ็นต์ของแกะมีขนที่ขาดหายไป12 สัปดาห์ที่ 16% และ 49% ที่วางไว้ คะแนนเฉลี่ยแต่ละขนที่วาง 21 (ช่วง6 – 24 (ส่วน)) การศึกษายืนยันว่า นกจิกและขนเกิดความเสียหายเกิดขึ้นระหว่างการระยะเวลาในการเพาะเลี้ยง การสร้างแบบจำลองทางสถิติเพิ่มเติมพบว่าเปอร์เซ็นต์ของแกะด้วยขนหายไปได้อย่างมีนัยสำคัญคะแนนนกล่าง และแต่ละอย่างมีนัยสำคัญ(ดีกว่า) ที่วาง ในจำนวนเกือบเท่าเดิมที่นกจิกได้ไม่เริ่มต้นที่สุดของหลัง ทั้งสามแบบจำลองในลักษณะของสภาพแวดล้อม GFP, SFP และเปอร์เซ็นต์ของแกะกับการเพาะเลี้ยงขนหายไปในช่วงหลังประกอบด้วยตัวแปรสำคัญ 21 ประมาณหนึ่งในสามของในขณะที่ผู้ที่เกี่ยวข้องกับบ้านสภาพภูมิอากาศ (อุณหภูมิ ความชื้น เสียง แสง และฝุ่นระดับ),อื่นที่เกี่ยวข้องกับพวกที่สาม พวกตัวเองปรากฏในทั้งสามรุ่น ยืนยันของขวัญที่ดีเป็นหนึ่งในปัจจัยสำคัญในการลดนกจิก รุ่น 4ในผลของการเพาะเลี้ยงสภาพแวดล้อมบน GFP, SFP เปอร์เซ็นต์ของแกะกับหายไปขนนกและขนแต่ละคะแนนที่วางตัวแปรสำคัญอยู่ที่ 17 และเสียงระดับสำคัญในสามสี่อย่างคือ การวิเคราะห์เพิ่มเติมระบุที่มีประสบการณ์แม่เจ้าหน้าที่ถูกป้องกันจากนกจิกที่หลัง และวาง และขนที่จิกเพิ่มขึ้น ด้วยจำนวนอาหารที่เปลี่ยนแปลงเพิ่มขึ้นได้ในช่วงหลัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าระยะเวลาการเลี้ยงมีอิทธิพลสำคัญในการพัฒนาของขนนกจิกไก่ไข่ในการศึกษามีเพียงไม่กี่วัดปัจจัยเสี่ยงการดำเนินงานในเชิงพาณิชย์ฟาร์มในช่วงเวลานี้และมีการระบุผลกระทบในระยะยาวของพวกเขา จุดมุ่งหมายของเราคือการดำเนินการศึกษาระยะยาวในการตรวจสอบผลกระทบของสภาพแวดล้อมในการเลี้ยงจิกขนไก่หนุ่มสาวและผู้ใหญ่วาง สามสิบสี่ฝูงจาก 29 ฟาร์มเลี้ยงได้รับคัดเลือกและเข้าเยี่ยมชมที่จุดเริ่มต้นกลางและปลายของระยะเวลาการเลี้ยงและเมื่อที่วาง(35 สัปดาห์). สิบสองฝูงถูกตัดจะงอยปาก ข้อมูลเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมการเลี้ยงดูที่ถูกใช้ในการสร้างแบบจำลองทำนายจิกขนนกขนนกและความเสียหายในช่วงหลังและวางโดยใช้ซอฟต์แวร์ทางสถิติหลายMLwiN 2.25 ข้ามฝูงทั้งหมดจิกขนอ่อนโยน (GFP) พบว่าในช่วง 94% ของการเข้าชมทั้งด้านหลังและวางที่ 1.3 และ 1.0 อุบาทว์ / นก / ชั่วโมงตามลำดับ จิกขนรุนแรง (SFP) พบว่าในช่วง 27% ของการเข้าชมในช่วงหลังและในช่วง65% ของการเข้าชมที่วางโดยมีอัตราการหมายถึง 0.4 จิก / นก / ชั่วโมงในช่วงหลังและ 1.9 จิก / นก / ชมที่วางข้าม ทุกฝูง ร้อยละเฉลี่ยของฝูงด้วยขนนกที่หายไปเป็น 12% ณ วันที่ 16 สัปดาห์และ 49% ที่วาง คะแนนเฉลี่ยของแต่ละบุคคลขนนกที่วาง 21 (ช่วง6-24 (ดีที่สุด)) การศึกษายืนยันว่าจิกขนและความเสียหายที่เกิดขึ้นขนในช่วงระยะเวลาการเลี้ยง การสร้างแบบจำลองทางสถิติต่อไปพบว่าร้อยละของฝูงที่มีขนที่ขาดหายไปอย่างมีนัยสำคัญที่ลดลงและขนนกแต่ละคะแนนที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ(ดีกว่า) ที่วางในฝูงที่จิกขนไม่ได้เริ่มในตอนท้ายของด้านหลัง ทั้งสามรูปแบบเกี่ยวกับผลกระทบของสภาพแวดล้อมที่เลี้ยงใน GFP, SFP และร้อยละของฝูงที่มีขนที่ขาดหายไปในช่วงหลังมี21 ตัวแปรที่สำคัญ ประมาณหนึ่งในสามของผู้ที่เกี่ยวข้องกับบ้านสภาพภูมิอากาศ (อุณหภูมิ, ความชื้น, เสียงแสงและระดับฝุ่น) ในขณะที่อีกสามที่เกี่ยวข้องกับการหาอาหาร หาอาหารเองปรากฏอยู่ในทั้งสามรุ่นยืนยันว่าหาอาหารที่ดีเป็นหนึ่งในปัจจัยสำคัญในการลดจิกขนนก สี่รุ่นเกี่ยวกับผลกระทบของสภาพแวดล้อมที่เลี้ยงใน GFP, SFP ร้อยละของฝูงที่มีหายไปขนนกและคะแนนของแต่ละบุคคลที่มีวาง17 ตัวแปรที่สำคัญและเสียงระดับอย่างมีนัยสำคัญในสามในสี่ การวิเคราะห์ต่อไปชี้ให้เห็นว่ามีประสบการณ์พนักงานเลี้ยงเป็นป้องกันจิกขนทั้งด้านหลังและวางและขนนกที่จิกเพิ่มขึ้นด้วยการเพิ่มจำนวนของการเปลี่ยนแปลงการรับประทานอาหารในช่วงหลัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าระยะเวลาการเลี้ยงมีอิทธิพลสำคัญในการพัฒนาของขนนกจิกในไก่ไข่ บางการศึกษามีปริมาณปัจจัยความเสี่ยงผ่าตัดเชิงพาณิชย์ฟาร์มในช่วงเวลานี้และระบุผลกระทบระยะยาวของพวกเขา เป้าหมายของเราคือเพื่อดำเนินการการศึกษาระยะยาวเพื่อศึกษาผลของการเลี้ยงนกจิกในสิ่งแวดล้อมเด็กและผู้ใหญ่ไก่ไข่ . สามสิบสี่จากฟาร์มเลี้ยงแกะ 29 / และไปที่จุดเริ่มต้นกลางและปลายของการเลี้ยง และเมื่อระยะเวลาที่วาง ( 3 สัปดาห์ )สิบสองฝูงมีปากตัด ข้อมูลเกี่ยวกับการเลี้ยงดู สภาพแวดล้อม ใช้สร้างแบบจำลองทำนายขนนกจิกขนในช่วงท้ายและความเสียหายและการวางหลายระดับ สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล mlwin 2.25 . ทั้งฝูง อ่อนโยน นกจิก ( GFP )พบว่าในช่วงของการเข้าชม 94 ทั้งหลัง และ วาง ที่ 1.3 และ bouts / นก / H สำหรับตามลำดับ รุนแรง ( SFP ) พบว่าขนนกจิกช่วง 27 % ของการเข้าชมในช่วงหลังและระหว่าง 65% ของการเข้าชมที่วาง กับหมายถึงอัตรา 0.4 จิก / นก / H ในช่วงท้าย และ 1.9จิก / นก / H ที่วาง ทั้งฝูง ค่าเฉลี่ยร้อยละของแกะที่มีขนที่หายไป12 เปอร์เซ็นต์ใน 16 สัปดาห์ และ 49% ที่วาง ค่าเฉลี่ยของคะแนนแต่ละขนนกที่วางเป็น 21 ( ช่วง6 - 24 ( ดีที่สุด ) การศึกษายืนยันว่า ขนนก จิก และความเสียหายที่เกิดขึ้นระหว่างขนนกเลี้ยงนาน . แบบจำลองทางสถิติเพิ่มเติม พบว่า ร้อยละของฝูงด้วยขนหายไปลดลงแต่ละคะแนนสูงกว่าและขนนก( ดีกว่า ) ที่วางในฝูงที่ขนนกจิกยังไม่ได้เริ่มต้นที่ปลายด้านหลัง สามแบบจำลองผลกระทบของสภาพแวดล้อมในการเลี้ยง GFP SFP และเปอร์เซ็นต์ของฝูงด้วยที่ขาดหายไปในช่วงท้ายมีขนนก 21 ตัวแปรสำคัญ ประมาณหนึ่งในสามของผู้ที่เกี่ยวข้องกับบรรยากาศบ้าน ( อุณหภูมิ , ความชื้น , เสียง , แสงและฝุ่น ระดับ ) , ในขณะที่อีกสามที่เกี่ยวข้องกับของขวัญ . ค้นหาตัวเองปรากฏในทั้งสามรุ่น ยืนยันดีเช่นเป็นหนึ่งในองค์ประกอบที่สำคัญในการลดขนจิก . สี่รุ่นผลกระทบของสภาพแวดล้อมในการเลี้ยง GFP SFP , ร้อยละของฝูงกับหายไปขนนกขนนกที่วางมีอยู่ 17 คะแนน แต่ละตัวแปร และเสียงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในระดับ 3 จาก 4 การวิเคราะห์เพิ่มเติม พบว่ามีประสบการณ์เลี้ยงพนักงานป้องกันนกจิกที่ทั้งหลังนอน และขนนกจิกเพิ่มขึ้นด้วยการเพิ่มจำนวนของอาหารที่เปลี่ยนแปลงในช่วงหลัง