Corporate governance in particular

Corporate governance in particular plays a significant
role in the thesis. After the corporate scandals in 2002, Taylor (2003) suggested four reasons
for crisis in corporate governance: the burst of the dot.com bubble, the stock market crash,
high-risk strategies and insider greed, which all impacted public trust. At least two of these
have been repeated in the recent financial crisis: greed and high-risk strategies. Management
and board supported high risk strategies, and were compensated based on short-term results at
the expense of long-term performance. That is in line with Gladwin et al. (1995), who argue
that here has been increased separation of the economy and society, and increasingly
orientation on short-term financial performance. In the IT–bubble, the equity was overvalued5
partly due to the market mistake of creating agency costs through damaging managerial and
organisational incentives (Jensen, 2002). In the credit crisis6
, the risks that banks took on were
incorrectly valued. Undervalued equity can be easily solved by hostile takeovers or leveraged
or management buyouts, but overvalued equity can normally only be solved through corporate
governance (Jensen et al., 2004).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กำกับโดยเฉพาะเล่นสำคัญบทบาทในการเสนอวิทยานิพนธ์ หลังจาก scandals องค์กรใน 2002 เทย์เลอร์ (2003) สี่เหตุผลที่แนะนำสำหรับวิกฤติในกำกับ: ระเบิดของฟอง dot.com ความล้มเหลวของตลาดหุ้นกลยุทธ์อิกและภายในความโลภ ซึ่งทั้งหมดที่ผลกระทบต่อความไว้วางใจสาธารณะ น้อยสองเหล่านี้มีการทำซ้ำในวิกฤตทางการเงิน: ความโลภและกลยุทธ์อิก จัดการและคณะกรรมการสนับสนุนกลยุทธ์ความเสี่ยงสูง มีชดเชยตามผลระยะสั้นที่ค่าใช้จ่ายการดำเนินงานระยะยาว ก็ตาม Gladwin et al. (1995), ผู้โต้แย้งที่นี่มีการแยกเพิ่มขึ้นของเศรษฐกิจและสังคม และมากขึ้นวางบนผลระยะสั้น ใน IT – ฟอง หุ้นถูก overvalued5ส่วนหนึ่งเนื่องจากผิดพลาดตลาดสร้างบริหารจัดการต้นทุนของหน่วยงานผ่านเสียหาย และorganisational จูง (เจน 2002) ใน crisis6 เครดิตมีความเสี่ยงที่ธนาคารใช้เวลาในบริษัทไม่ถูกต้อง Undervalued หุ้นสามารถแก้ไข โดย takeovers ศัตรู หรือ leveragedหรือจัดการ buyouts แต่หุ้น overvalued ปกติเฉพาะ แก้ไขผ่านองค์กรกำกับดูแลกิจการ (เจน et al., 2004)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การกำกับดูแลกิจการโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเล่นอย่างมีนัยสำคัญบทบาทในการทำวิทยานิพนธ์ หลังจากเรื่องอื้อฉาวขององค์กรในปี 2002 เทย์เลอร์ (2003)
ชี้ให้เห็นสี่เหตุผลสำหรับวิกฤตในการกำกับดูแลกิจการ: การระเบิดของฟอง dot.com ที่ความผิดพลาดของการลงทุนในตลาดหุ้น,
กลยุทธ์มีความเสี่ยงสูงและความโลภภายในซึ่งส่งผลกระทบต่อทุกคนไว้วางใจของประชาชน อย่างน้อยสองเหล่านี้ได้รับการทำซ้ำในวิกฤตการเงินที่ผ่านมา: ความโลภและกลยุทธ์ความเสี่ยงสูง การบริหารจัดการและคณะกรรมการได้รับการสนับสนุนกลยุทธ์มีความเสี่ยงสูงและได้รับการชดเชยตามผลระยะสั้นที่ค่าใช้จ่ายของผลการดำเนินงานในระยะยาว ที่อยู่ในแนวเดียวกันกับ Gladwin et al, (1995) ที่อ้างว่าที่นี่ได้รับการเพิ่มขึ้นการแยกตัวของเศรษฐกิจและสังคมมากขึ้นและวางแนวทางในระยะสั้นผลประกอบการ ในไอทีฟองส่วนของ overvalued5 เป็นส่วนหนึ่งเนื่องจากความผิดพลาดของการสร้างตลาดค่าใช้จ่ายในการบริหารจัดการหน่วยงานการผ่านและสร้างความเสียหายแรงจูงใจองค์กร (เจนเซ่น, 2002) ใน crisis6 เครดิต, ความเสี่ยงที่ธนาคารเอาถูกมูลค่าไม่ถูกต้อง ส่วนเท่าไหร่จะสามารถแก้ไขได้อย่างง่ายดายโดยไม่เป็นมิตรหรือกิจการ leveraged หรือการซื้อกิจการการจัดการ แต่ส่วน overvalued สามารถได้ตามปกติเพียง แต่ได้รับการแก้ไขผ่านองค์กรการกำกับดูแล(เซ่น et al., 2004)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ธรรมาภิบาล โดยเฉพาะบทบาทสําคัญ
ในวิทยานิพนธ์ หลังจากเรื่องอื้อฉาวของ บริษัท ในปี 2002 , เทย์เลอร์ ( 2003 ) เสนอ 4 เหตุผล
สำหรับวิกฤติธรรมาภิบาล : ระเบิดของฟอง dot.com ตลาดหุ้นตก
กลยุทธ์เสี่ยงและความโลภภายใน ซึ่งทั้งหมดได้รับผลกระทบ ประชาชนไว้วางใจ อย่างน้อยสองของเหล่านี้
ได้รับการทำซ้ำในวิกฤตการณ์ทางการเงินเมื่อเร็ว ๆ นี้ :ความโลภและกลยุทธ์ที่มีความเสี่ยงสูง คณะกรรมการสนับสนุนกลยุทธ์และการจัดการ
ความเสี่ยงสูง และได้รับการชดเชยจากผลระยะสั้น
ค่าใช้จ่ายของการปฏิบัติงานระยะยาว ที่สอดคล้องกับ gladwin et al . ( 1995 ) ที่เถียง
ที่นี่ได้เพิ่มขึ้น การเศรษฐกิจ และสังคม และยิ่งขึ้น
การปฐมนิเทศในผลการดำเนินงานทางการเงินระยะสั้น ในมันและฟองผู้ถือหุ้น overvalued5
ส่วนหนึ่งเนื่องจากตลาดผิดพลาดของการสร้างต้นทุนตัวแทนผ่านความเสียหายและการจัดการองค์กร ( เจนเซ่น
สิ่งจูงใจ , 2002 ) ในเครดิต crisis6
, ความเสี่ยงที่ธนาคารได้ถูก
ไม่ถูกต้องเหมาะสม หุ้น undervalued ได้อย่างง่ายดายโดยการยึดศัตรูหรือ leveraged
หรือการจัดการใหม่แก้ไขแล้วแต่ปกติ สามารถแก้ไขได้เฉพาะหุ้น overvalued โดยบรรษัทภิบาล
( เจนเซ่น et al . , 2004 )