Exploring how students might recogn

Exploring how students might recognize and react to ethical dilemmas, and what the consequence of both action and inaction are, allows students to explore the notion of uncertainty in engineering situations.

This is particularly important because engineering students need to become comfortable with ambiguity, learning that there is no single ‘best way’ which happens when the ‘right’ principles are applied (Pfatteicher 2001, Rabins 1998).

Understanding the nature of the professional responsibilities associated with these issues is also critical in moving discussion beyond personal responsibilities to consider the responsibilities that they will hold as a professional engineer—as Schlossberger (1995) notes, engineers do not act as individuals, but from a position of public trust.

Considering the wider and temporal nature of ethical actions and responsibilities allows students to consider whether the impact of their professional activities will be felt in the near or far future; and whether they would respond differently to a similar situation in several years’ time.

This follows the recommendations of institutions such as the Delft University of Technology who advocate that future engineers be capable of envisioning the ethical consequences of the actions in the context of their future professional activities (Scheurwater and Doorman 2001).

Finally, by considering the location of these activities students can explore whether there is anything more, or less, ethical about them occurring as part of their working professional lives and thus prepare students for being able to identify ethical issues within their own workplace (Lincourt and Johnson 2004).

When facilitating the discussions around these questions it is also important to draw on concepts and language that are used in everyday life when talking about moral problems (Harris et al. 1996), such as ‘‘drawing the line’’ to describe which actions are acceptable and unacceptable, and ‘‘conflict’’ when talking about how individuals can be pulled in different directions by competing considerations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การสำรวจว่านักเรียนอาจรับรู้และตอบสนองต่อวิกฤติทางจริยธรรมและสิ่งที่เป็นผลมาจากทั้งการกระทำและการปฏิบัติจะช่วยให้นักเรียนในการสำรวจความคิดของความไม่แน่นอนในสถานการณ์วิศวกรรม.

นี้เป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะนักเรียนวิศวกรรมต้องกลายเป็นความสะดวกสบายกับความคลุมเครือการเรียนรู้ว่าไม่มีเดียววิธีที่ดีที่สุดซึ่งเกิดขึ้นเมื่อหลักการ 'ขวา' ถูกนำมาใช้ (pfatteicher 2001 Rabins 1998).

เข้าใจธรรมชาติของความรับผิดชอบอย่างมืออาชีพที่เกี่ยวข้องกับปัญหาเหล​​่านี้ยังเป็นสิ่งสำคัญในการย้ายการอภิปรายเกินกว่าความรับผิดชอบส่วนบุคคลที่จะต้องพิจารณาความรับผิดชอบที่พวกเขาจะถือเป็นมืออาชีพวิศวกรเป็น Schlossberger (1995) บันทึกวิศวกรไม่ได้ทำหน้าที่เป็นบุคคลที่ แต่จาก ตำแหน่งของความไว้วางใจของประชาชน.

พิจารณาลักษณะกว้างและชั่วขณะของการกระทำทางจริยธรรมและความรับผิดชอบช่วยให้นักเรียนที่จะต้องพิจารณาว่าผลกระทบของกิจกรรมที่เป็นมืออาชีพของพวกเขาจะรู้สึกในอนาคตอันใกล้หรือไกลและไม่ว่าพวกเขาจะตอบสนองแตกต่างกันไปในสถานการณ์ที่คล้ายกันในเวลาหลายปี '

.นี้เป็นไปตามคำแนะนำของสถ​​าบันเช่นมหาวิทยาลัยเดลฟ์ของเทคโนโลยีที่สนับสนุนวิศวกรในอนาคตที่จะมีความสามารถในการวาดภาพผลกระทบทางจริยธรรมของการดำเนินการในบริบทของกิจกรรมที่เป็นมืออาชีพของพวกเขาในอนาคต (scheurwater และคนเฝ้าประตู 2001).

ในที่สุดโดยพิจารณา ตำแหน่งของนักเรียนกิจกรรมเหล่านี้สามารถสำรวจว่ามีอะไรมากขึ้นหรือน้อยลงจริยธรรมเกี่ยวกับพวกเขาที่เกิดขึ้นเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตมืออาชีพของพวกเขาทำงานและเตรียมความพร้อมสำหรับนักเรียนความสามารถในการระบุปัญหาทางจริยธรรมภายในสถานที่ทำงานของตัวเอง (lincourt และจอห์นสัน 2004).

เมื่ออำนวยความสะดวกในการอภิปรายรอบคำถามเหล่านี้ก็ยังเป็นสิ่งสำคัญที่จะวาดบนแนวคิด และภาษาที่ใช้ในชีวิตประจำวันเมื่อพูดคุยเกี่ยวกับปัญหาทางศีลธรรม (แฮร์ริสและอัล. 1996)เช่นการวาดเส้น'''' ในการอธิบายถึงการกระทำที่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นที่ยอมรับและความขัดแย้ง'''' เมื่อพูดคุยเกี่ยวกับวิธีการที่บุคคลสามารถดึงในทิศทางที่แตกต่างกันโดยการพิจารณาการแข่งขัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สำรวจว่านักเรียนอาจรู้จัก และตอบสนอง dilemmas จริยธรรม และผลสืบเนื่องของการดำเนินการและ inaction บ้าง ช่วยให้นักเรียนสำรวจแนวคิดของความไม่แน่นอนในวิศวกรรมสถานการณ์

นี้มีความสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจากนักศึกษาวิศวกรรมศาสตร์ต้องเป็นสะดวกสบายกับความคลุมเครือ เรียนรู้ว่า ได้เดียว 'สุด ' ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อมีใช้หลัก 'ขวา' (Pfatteicher 2001, Rabins 1998) .

เข้าใจธรรมชาติของความรับผิดชอบอาชีพที่เกี่ยวข้องกับปัญหาเหล่านี้ยังเป็นสิ่งสำคัญในการย้ายการสนทนานอกเหนือจากความรับผิดชอบส่วนบุคคลการพิจารณาความรับผิดชอบที่พวกเขาจะเป็นวิศวกรมืออาชีพซึ่งเป็นบันทึกย่อ Schlossberger (1995) วิศวกรทำ เป็นรายบุคคล แต่ จากตำแหน่งตัวแทนสาธารณะของ

พิจารณาลักษณะกว้าง และขมับของการดำเนินการด้านจริยธรรมและความรับผิดชอบให้นักเรียนพิจารณาว่า ผลกระทบของกิจกรรมมืออาชีพของพวกเขาจะรู้สึกว่าใกล้ หรือไกลใน อนาคต และว่าพวกเขาจะตอบสนองต่อต่างสถานการณ์ที่คล้ายกันในเวลาหลายปีด้วย

นี้ตามคำแนะนำของสถาบันเช่นมหาวิทยาลัย Delft ของเทคโนโลยีที่สนับสนุนว่า วิศวกรในอนาคตสามารถ envisioning ผลจริยธรรมของการกระทำในบริบทของกิจกรรมมืออาชีพในอนาคต (Scheurwater และกลาง 2001) .

ในที่สุด โดยพิจารณาที่ตั้งของกิจกรรมเหล่านี้ นักเรียนสามารถสำรวจว่ามีอะไรเพิ่มเติม หรือ น้อย จริยธรรมเกี่ยวกับพวกเขาเกิดขึ้นเป็นส่วนหนึ่งของการทำงานอาชีพชีวิต และเตรียมพร้อมนักเรียนสำหรับความสามารถในการระบุประเด็นด้านจริยธรรมในที่ทำงานของตนเอง (Lincourt และจอห์นสัน 2004) ดัง นั้น

เมื่อสนทนารอบคำถามเหล่านี้เป็นสิ่งสำคัญที่จะวาดในแนวคิดและภาษาที่ใช้ในชีวิตประจำวันพูดคุยเกี่ยวกับปัญหาทางศีลธรรม (แฮร์ริส et al. 1996) การอำนวยความสะดวก, เช่นนิ้ววาดบรรทัด" การอธิบายการดำเนินการที่จะยอมรับได้ และไม่สามารถยอมรับ ''ขัด '' เมื่อพูดว่าบุคคลสามารถเบิกในทิศทางที่แตกต่างกันโดยพิจารณาที่แข่งขัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การสำรวจว่านักเรียนอาจจะรู้จักและตอบสนองการกลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางจริยธรรมและสิ่งที่จะส่งผลในการดำเนินการและมักง่ายทั้งสองจะช่วยให้นักเรียนเพื่อการสำรวจความคิดของความไม่แน่นอนในสถานการณ์ทางวิศวกรรม.

นี้เป็นเรื่องที่สำคัญมากเพราะนักศึกษาวิศวกรรมศาสตร์ต้องกลายเป็นที่สะดวกสบายพร้อมด้วยมีสองนัยการเรียนรู้ที่ไม่มีคนเดียว'วิธีที่ดีที่สุดที่เกิดขึ้นเมื่อ"สิทธิของหลักการที่จะถูกนำไปใช้( pfatteicher 2001 rabins 1998 ).

การทำความเข้าใจธรรมชาติของความรับผิดชอบแบบมืออาชีพที่เกี่ยวข้องกับปัญหาเหล่านี้เป็นสิ่งสำคัญมากในการประชุมการส่วนตัวในการพิจารณาความรับผิดชอบความรับผิดชอบที่จะค้างไว้เป็นวิศวกรระดับมืออาชีพที่เป็น schlossberger ( 1995 )หมายเหตุวิศวกรไม่ได้ทำหน้าที่เป็นผู้ใช้บริการแบบเฉพาะรายแต่จากการที่ความไว้วางใจของประชาชน.

การพิจารณาธรรมชาติ Temporal Key Integrity Protocol และกว้างขึ้นในความรับผิดชอบและการดำเนินการอย่างมีจริยธรรมทำให้นักเรียนในการพิจารณาว่าจะส่งผลกระทบต่อการจัดกิจกรรมมืออาชีพของพวกเขาจะได้รู้สึกว่าในอนาคตอันใกล้หรือไกลได้และไม่ว่าจะที่จะตอบสนองแตกต่างกันไปยังสถานการณ์คล้ายกันในเวลาหลายปี.

นี้เป็นไปตามคำแนะนำที่ให้ไว้นี้จะมีการกำกับสถาบันการเงินเช่น Delft Blue Pottery University of Technology ที่ทนายความที่วิศวกรในอนาคตสามารถเห็น ภาพ ของผลทางจริยธรรมของการดำเนินการที่อยู่ในบริบทของกิจกรรมระดับมืออาชีพในอนาคตของพวกเขา( scheurwater และคนเฝ้าโรงรถ 2001 )

สุดท้ายโดยการพิจารณาถึงที่ตั้งของกิจกรรมเหล่านี้นักศึกษาสามารถสำรวจว่ามีอะไรมากกว่าหรือน้อยกว่าทางจริยธรรมเกี่ยวกับเขาเกิดขึ้นเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตและการทำงานแบบมืออาชีพและเตรียมความพร้อมให้นักศึกษาสำหรับความสามารถในการระบุทางจริยธรรมปัญหา ภายใน ของเขาเองที่ทำงาน( lincourt และ Johnson 2004 ).

เมื่อให้ความสะดวกให้การ อภิปราย อย่างกว้างขวางโดยรอบนี้คำถามนี้ยังมีความสำคัญในการดึงบนแนวความคิดและ ภาษา ที่ใช้ในชีวิตประจำวันเมื่อพูดถึงทางศีลธรรมปัญหา(แฮริส et al . 1996 )เช่น"ดึงสายที่"เพื่ออธิบายถึงซึ่งการดำเนินการจะเป็นที่ยอมรับได้และไม่อาจยอมรับได้และ"ความขัดแย้ง"เมื่อพูดถึงว่าผู้ใช้บริการแบบเฉพาะรายสามารถดึงในทิศทางที่แตกต่างกันโดยการพิจารณาเกี่ยวกับการแข่งขัน.