ASEAN member countries are over opt

ASEAN member countries are over optimistic about the AEC. This overconfidence may create optimism bias. Optimism bias may result from the desired result, cognitive mechanism, information and overall mood. (Shepperd, 2002). Optimism bias in AEC2015 may cause stake holders to overlook the risk associated with market integration.
Human judgment is generally optimistic due to overconfidence and optimism. (Kahneman and Tversky, 1979). Overconfidence and optimism generally leads to overlooking the effect of risk. Kahneman and Tversky suggest that the solution is using reference class in order to obtain an objective assessment of the event. Merrow and Yarossi argue that the reference class employed historical data as the basis for the current assessment. (Merror and Yarossi, 1990, pp. H.6. 1-7). This paper uses the GDP growth rate between 2004 and 2013 of ASEAN-10 as a reference class in order to establish the probable outcome for Thailand’s 14 industries in the non-agricultural sector. (Flyvbjerg, 2006).
Risk is defined as the effect of uncertainty on objectives. ISO 31000 (2009)/ISO Guide 73 (2002). Some researchers define risk to include both potential loss and gain if such possibility is a variation from reasonable expectation. (Damodaran, 2003, p. 15). The purpose of this paper is to provide a tool to determine the risk and magnitude of economic shock from the AEC-2015. Thailand’s 14 industries in the nonagricultural sector are used to demonstrate risk exposure and economic shock from the AEC.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประเทศสมาชิกอาเซียนเป็นไปในเชิงบวกเกี่ยวกับประชาคมเศรษฐกิจอาเซียน เหลิงนี้อาจสร้างความโน้มเอียงในการมองในแง่ดี ความโน้มเอียงในการมองในแง่ดีอาจส่งผลจากผลลัพธ์ต้อง กลไกการรับรู้ ข้อมูล และอารมณ์โดยรวม (Shepperd, 2002) มองในแง่ดีความโน้มเอียงใน AEC2015 อาจทำให้ผู้ถือเงินเดิมพันมองข้ามความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับตลาดรวม คำพิพากษามนุษย์ในเชิงบวกโดยทั่วไปจะเหลิงและมองในแง่ดีได้ (Kahneman และ Tversky, 1979) เหลิงและมองในแง่ดีโดยทั่วไปนำไปสู่การมองเห็นผลกระทบของความเสี่ยง Kahneman และ Tversky แนะนำว่า การแก้ปัญหาใช้ระดับอ้างอิงเพื่อรับการประเมินวัตถุประสงค์ของงาน Merrow และ Yarossi โต้เถียงว่า ระดับอ้างอิงจ้างข้อมูลทางประวัติศาสตร์เป็นพื้นฐานสำหรับการประเมินปัจจุบัน (Merror และ Yarossi, 1990 นำ H.6. 1-7) กระดาษนี้ใช้อัตราการเติบโต GDP ระหว่างปี 2004 และ 2013 อาเซียน 10 เป็นระดับอ้างอิงเพื่อสร้างผลที่ได้น่าเป็นสำหรับอุตสาหกรรม 14 ประเทศในภาคการเกษตรไม่ (Flyvbjerg, 2006) มีกำหนดความเสี่ยงเป็นผลของความไม่แน่นอนในวัตถุประสงค์ มาตรฐาน ISO 31000 (2009) / ISO คู่มือ 73 (2002) นักวิจัยบางกำหนดความเสี่ยงรวมทั้งสูญเสียที่อาจเกิดขึ้น และรับว่าความเป็นไปได้เช่น เปลี่ยนแปลงจากความคาดหวังที่สมเหตุสมผล (Damodaran, 2003, p. 15) วัตถุประสงค์ของเอกสารนี้คือการ ให้เครื่องมือในการกำหนดความเสี่ยงและขนาดของเศรษฐกิจช็อกจาก AEC-2015 ใช้ของไทยอุตสาหกรรม 14 ภาคภารส่อเสี่ยงและช็อกเศรษฐกิจจากประชาคมเศรษฐกิจอาเซียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประเทศสมาชิกอาเซียนมีมากกว่าแง่ดีเกี่ยวกับประชาคมเศรษฐกิจอาเซียน ความเชื่อมั่นนี้อาจสร้างอคติมองในแง่ดี อคติมองในแง่ดีอาจเกิดจากผลลัพธ์ที่ต้องการกลไกองค์ความรู้ข้อมูลและอารมณ์โดยรวม (Shepperd, 2002) อคติมองในแง่ดีใน AEC2015 อาจทำให้สัดส่วนการถือหุ้นของผู้ถือที่จะมองข้ามความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการรวมตลาด.
การตัดสินของมนุษย์โดยทั่วไปในแง่ดีเนื่องจากการความเชื่อมั่นและมองในแง่ (Kahneman และ Tversky, 1979) ความเชื่อมั่นและมองในแง่ทั่วไปนำไปสู่การที่สามารถมองเห็นผลกระทบของความเสี่ยง Kahneman และ Tversky ชี้ให้เห็นว่าการแก้ปัญหาคือการใช้ระดับการอ้างอิงในการสั่งซื้อที่จะได้รับการประเมินวัตถุประสงค์ของการจัดงาน Merrow และ Yarossi ยืนยันว่าระดับการอ้างอิงที่ใช้ข้อมูลในอดีตเป็นพื้นฐานสำหรับการประเมินในปัจจุบัน (Merror และ Yarossi 1990 ได้ pp. H.6. 1-7) กระดาษนี้จะใช้อัตราการเติบโตของจีดีพีระหว่างปี 2004 และ 2013 อาเซียน-10 เป็นระดับอ้างอิงเพื่อสร้างผลลัพธ์ที่น่าจะเป็นสำหรับอุตสาหกรรมที่ 14 ของไทยในภาคนอกภาคเกษตร (Flyvbjerg, 2006).
ความเสี่ยงถูกกำหนดให้เป็นผลกระทบจากความไม่แน่นอนเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ มาตรฐาน ISO 31000 (2009) / ISO Guide 73 (2002) นักวิจัยบางคนกำหนดความเสี่ยงที่จะรวมทั้งการสูญเสียที่อาจเกิดขึ้นและได้รับถ้าเป็นไปได้ดังกล่าวเป็นรูปแบบจากความคาดหวังที่เหมาะสม (Damodaran, 2003, น. 15) วัตถุประสงค์ของงานวิจัยนี้คือการให้เครื่องมือในการประเมินความเสี่ยงและขนาดของการช็อกทางเศรษฐกิจจากการเข้าสู่ AEC-2015 ของไทย 14 อุตสาหกรรมในภาค nonagricultural ที่ใช้ในการแสดงให้เห็นถึงความเสี่ยงและช็อกทางเศรษฐกิจจาก AEC

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประเทศสมาชิกอาเซียนมีมากกว่าแง่ดีเกี่ยวกับ AEC . เหลิงนี้อาจสร้างในคติ มองโลกในแง่ดี อคติอาจเกิดขึ้นจากผลลัพธ์ที่ต้องการการคิดกลไก , ข้อมูลและอารมณ์โดยรวม ( shepperd , 2002 ) มองในแง่ดีอคติใน aec2015 อาจทําให้ผู้ถือหุ้นที่จะมองข้ามความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการรวมตลาด
การตัดสินใจของมนุษย์โดยทั่วไปเนื่องจากเหลิงและมองโลกในแง่ดี มองโลกในแง่ดี ( เคนแมน และ tversky , 1979 ) เหลิงและโดยทั่วไปจะนำไปสู่การมองเห็นผลของความเสี่ยง และแนะนำโซลูชั่น tversky Kahneman เป็นระดับที่ใช้อ้างอิงในการขอรับการประเมินวัตถุประสงค์ของเหตุการณ์เมอร์โรว์ และ yarossi ยืนยันว่าชั้นใช้ข้อมูลอ้างอิงประวัติศาสตร์เป็นพื้นฐานสำหรับการประเมินในปัจจุบัน ( merror และ yarossi , 2533 , pp . h.6 . 1-7 ) กระดาษนี้ใช้ GDP อัตราการเจริญเติบโตระหว่าง ปี 2013 จาก asean-10 เป็นการอ้างอิงชั้นเรียนเพื่อสร้างผลน่าจะเป็นของไทย 14 อุตสาหกรรมในภาคนอกภาคเกษตร . ( flyvbjerg , 2006 )
ความเสี่ยง หมายถึง ผลของความไม่แน่นอนในวัตถุประสงค์ . ISO 31000 ( 2009 ) / ISO Guide 73 ( 2002 ) นักวิจัยบางคนนิยามความเสี่ยงรวมทั้งศักยภาพและได้รับความสูญเสียถ้าความเป็นไปได้ดังกล่าวเป็นรูปแบบจากความคาดหวังที่สมเหตุสมผล ( damodaran , 2546 , หน้า 15 ) วัตถุประสงค์ของบทความนี้คือเพื่อให้เครื่องมือในการตรวจสอบความเสี่ยงและขนาดของการช็อกทางเศรษฐกิจจาก aec-2015 .ไทย 14 อุตสาหกรรมในภาค nonagricultural จะใช้เพื่อแสดงให้เห็นถึงความเสี่ยงทางเศรษฐกิจ และภาวะช็อกจากประชาคมเศรษฐกิจอาเซียน .