In the US Etzioni argues for a refo

In the US Etzioni argues for a reformulation of privacy to ensure that a more appropriate
balance is found with the common good. In the UK it could be argued that the position is
reversed. Privacy has long been a stranger to domestic courts, and the concept of privacy
imported from the European Convention is far from an inalienable right. To extend the
Convention’s interpretation of privacy to the public sphere, or to apply its standards in
regard to the collection of personal data in the public sphere, does not necessarily entail
short-changing the common good. Privacy can be an essential element of a functioning
community. Without privacy people might feel inhibited from forming close relationships
within the family, or outside in social groups. It allows the social spheres to function and
as a result a degree of privacy helps the community to function. Privacy need not displace
the common good and whilst the European Convention can provide a framework for
legislation, it is a matter for Parliament and the courts to determine exactly where the
balance lies.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใน Etzioni สหรัฐฯ จนใน reformulation ความเป็นส่วนตัวเพื่อให้แน่ใจว่าเหมาะสมมากขึ้นยอดดุลจะพบกับประโยชน์ส่วนรวม สหราชอาณาจักร มันอาจจะโต้เถียงว่า เป็นตำแหน่งย้อนกลับ ความเป็นส่วนตัวได้คนแปลกหน้าศาลในประเทศ และแนวคิดของความเป็นส่วนตัวนำเข้าจากอนุสัญญายุโรปที่เป็นมากมีสิทธิเท่าเทียมกัน เพื่อขยายการตีความของประชุมทรงกลมสาธารณะ หรือ จะใช้มาตรฐานของความเป็นส่วนตัวเกี่ยวกับการเก็บรวบรวมข้อมูลส่วนบุคคลในเรื่องสาธารณะ ไม่จำเป็นอันshort-changing ทั่วไปดี ความเป็นส่วนตัวสามารถเป็นองค์ประกอบสำคัญของการทำงานชุมชน ไม่ มีความเป็นส่วนตัว คนอาจรู้สึก inhibited จากการขึ้นรูปความสัมพันธ์ใกล้ชิดภายในครอบครัว หรือนอกในกลุ่มสังคมนั้น จะช่วยให้ท้องถิ่นสังคมการทำงาน และดังนั้น ระดับของความเป็นส่วนตัวช่วยชุมชนทำงาน ไม่จำเป็นต้องเลื่อนความเป็นส่วนตัวประโยชน์และใน ขณะที่อนุสัญญายุโรปสามารถให้กรอบงานสำหรับกฎหมาย เป็นเรื่องรัฐสภาและศาลกำหนดตรงที่จะสมดุลอยู่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในสหรัฐอเมริกา Etzioni ระบุว่าสำหรับแผนการของความเป็นส่วนตัวเพื่อให้แน่ใจว่าเหมาะสมมากขึ้น
สมดุลพบกับดีร่วมกัน ในสหราชอาณาจักรมันอาจจะเป็นที่ถกเถียงกันว่าตำแหน่งที่มีการ
กลับรายการ ความเป็นส่วนตัวมีมานานแล้วคนแปลกหน้าไปศาลในประเทศและแนวคิดของความเป็นส่วนตัว
ที่นำเข้าจากยุโรปอนุสัญญาอยู่ไกลจากที่ถูกยึดครอง ที่จะขยาย
การตีความของอนุสัญญาของความเป็นส่วนตัวให้กับพื้นที่สาธารณะหรือเพื่อใช้มาตรฐานใน
เรื่องที่เกี่ยวกับการเก็บรวบรวมข้อมูลส่วนบุคคลในพื้นที่สาธารณะ, ไม่จำเป็นต้องนำมาซึ่งการ
เปลี่ยนแปลงในระยะสั้นที่ดีร่วมกัน ความเป็นส่วนตัวอาจจะเป็นองค์ประกอบสำคัญในการทำงานของ
ชุมชน โดยไม่ต้องมีความเป็นส่วนตัวคนอาจจะรู้สึกยับยั้งจากการสร้างความสัมพันธ์ใกล้ชิด
ในครอบครัวหรือบุคคลภายนอกในกลุ่มสังคม จะช่วยให้ทรงกลมสังคมทำงานและ
เป็นผลให้ระดับของความเป็นส่วนตัวจะช่วยให้ชุมชนในการทำงาน ความเป็นส่วนตัวไม่จำเป็นต้องไล่
ที่ดีร่วมกันและในขณะที่ยุโรปอนุสัญญาสามารถให้กรอบการทำงานสำหรับ
การออกกฎหมายมันเป็นเรื่องของรัฐสภาและศาลเพื่อตรวจสอบว่าที่
สมดุลโกหก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่ล่วงมาแล้วเราโต้แย้งสำหรับ reformulation ของความเป็นส่วนตัวเพื่อให้แน่ใจว่าเหมาะสมกว่า
สมดุลที่เจอคนดี ใน UK มันสามารถจะแย้งว่าตำแหน่ง
กลับ ความเป็นส่วนตัวได้รับคนแปลกหน้าต่อศาลภายใน และแนวคิดของความเป็นส่วนตัว
นำเข้าจากอนุสัญญายุโรปอยู่ไกลจากสิทธิพื้นฐาน . ขยาย
การประชุมของการตีความของความเป็นส่วนตัวในพื้นที่สาธารณะ หรือเพื่อใช้เป็นมาตรฐานใน
เรื่องการเก็บข้อมูลส่วนบุคคลในพื้นที่สาธารณะ , ไม่จําเป็นต้องครอบคลุม
สั้นการเปลี่ยนแปลงในทางที่ดี ความเป็นส่วนตัวสามารถเป็นองค์ประกอบสำคัญของการทำงาน
ชุมชน ไม่มีความเป็นส่วนตัวของเราอาจรู้สึกยับยั้งสร้างใกล้ความสัมพันธ์
ภายในครอบครัวหรืออยู่ในกลุ่มสังคม มันช่วยให้ทรงกลมทางสังคมการทำงานและ
เป็นผลให้ระดับของความเป็นส่วนตัวจะช่วยให้ชุมชนเพื่อการทำงาน ความเป็นส่วนตัวไม่ต้องแทนที่
คนดีและขณะที่อนุสัญญายุโรปสามารถให้กรอบสำหรับ
กฎหมาย มันเป็นเรื่องของรัฐสภาและศาล เพื่อตรวจสอบว่าที่
สมดุลอยู่