The impact of outward foreign direc

The impact of outward foreign direct investments on the home economy has attracted researchers’
attention already for a couple of decades (see a recent literature review in Kokko,
2006, and Appendix 1). An important motivation behind the majority of the previous studies
was the attempt to find an answer to the widely spread fear of policy-makers and labour organizations
that foreign direct investment, especially those made in the developing and transition countries, will replace the home country’s production and exports, and consequently will
lead to reduction of employment at home. Among the researchers of the home-country effect
of FDI, this process has been called “the relocation process”, which refers to the outward FDI
as a substitute for domestic employment.
When analyzing the home-country employment effect of FDI, it is most important to take into
consideration the motives of foreign investors moving abroad. Most widely spread is the distinction
between horizontal and vertical FDI. Vertical FDI is made by firms that geographically
fragment their production into stages, typically on the basis of factor intensities, exploiting
lower factor prices abroad or reducing transactions costs by internalizing upstream or
downstream activities (i.e., suppliers, marketing channels) (Ekholm and Markusen 2002;
Kokko 2006). If different stages of the production process are characterized by different levels
of labour intensity, a reasonable strategy would be to allocate the stages with high labour
intensity to countries with low levels of labour costs and the stages requiring lots of skills or
capital to high-income countries. With vertical investments, there is a complementarity between
a firm’s foreign and home operations, because both are needed to produce the good.
When one of the activities expands, it accordingly causes the expansion of the other activity
(Brainard and Riker 1997 use the term technological synergy). However, in the short run, also
substitution between the employment levels at home and abroad may take place if an activity
previously conducted at home is relocated abroad (Braconier and Ekholm 1999).
In general, firms following the horizontal FDI model expand and enlarge their existing advantages
by moving their activities abroad. Horizontal multinational enterprises (MNEs) are
multi-plant firms that seek to exploit their existing advantages and replicate roughly the same
activities in many locations. By this model, the major trigger of moving outward is the intention
to reap benefits of the market opportunities abroad and use the economies of scale effect If the produced good is tradable, we would expect a substitution between foreign and home
employment: the firm either exports the good produced at home to other locations or produces
it in its foreign affiliates (Braconier and Ekholm 1999). However, in the case of nontradables,
no such substitution is possible.
The question whether outward FDI substitutes or complements domestic employment has
been the subject of a large number of empirical studies, which can be divided into two major
groups on the basis of their findings. The first group consists of mainly earlier studies using
aggregate level data – imports, wage level etc. (Sachs and Shatz 1994; Feenstra and Hanson
1996). The other group of studies is based on the cross section or panel data of multinational
firms investing abroad6. Studies on the home-country employment effect have obtained mixed
results. The first group of studies dealing in detail with the employment effect of FDI found a
substitution effect between a foreign subsidiary’s activity and its parent’s employment
(Kravis and Lipsey 1988, Brainard and Riker 1997, Braconier and Ekholm 2001, Konings and
Murphy 2001, and Cuyvers et al. 2005). Several studies have concluded that substitution occurs
between countries with comparable factor endowments, which means that low-wage
countries are better employment substitutes for one another than for parent (high-income)
economy employment (Brainard and Riker, 1997; Slaughter 2000; Braconier and Ekholm,
2001; Konings and Murphy, 2003; Hansson 2005). Several studies have shown that U.S. multinationals
using the vertical FDI model appear to reduce employment at home, relative to
production, by allocating labour-intensive stages of their production to their affiliates in developing
countries (Brainard and Riker, 1997; Slaughter, 2000; Blomström et al. 1997).
Konings and Murphy (2003) also concluded that labour substitution is more likely to take
place when factor proportions are different in various locations and vertical FDI prevails.
The second group of empirical works has concluded that the complementary effect prevails,
which means that the positive employment effect from a foreign affiliate’s activity was detected
(Lopez-de-Silanes et al. 1996, Feenstra and Hanson 1996, Lipsey et al. 2000, Markusen
2002). The logic behind this is that the opportunity to invest in a low-cost host country could
increase the firm’s competitiveness, promote its use of economies of scale, and reduce its
costs, which may lead to an increase in home-country employment (i.e., the case of vertical
investments). What we seem to be seeing here is − as Ekholm and Markusen (2002) called it that a “scale effect” dominates over a “substitution effect” for the parent country’s firms
and the parent country’s employment. It was revealed, for example, in the North American car
industry by Lopez-de-Silanes et al. (1996). Research on Japanese firms likewise revealed that
their home-country employment is growing by investing abroad (Lipsey et al. 2000). It was
explained as the result of allocating labour-intensive production to developing countries,
which allows increasing supervisory and ancillary employment at home to service foreign
operations. Braunerhjelm and Oxelheim (2000) proposed that in industries based on Swedish
raw materials, horizontal outward FDI has a complementary effect on home employment7.
Thus the analysis of the employment effect of horizontal and vertical type of investments has
produced mixed results. We can summarize that the effect of outward investment on home
employment depends at least on eight groups of factors: the motive of investment (horizontal
versus vertical); the income gap between the home and host country (North-North, North
South, South-South and South-North types of investment – Kokko, 2006); the differences in
factor intensities (Braconier and Ekholm 2000); the size of the parent company (Pennings and
Sleuwaegen 2000); sector-specific aspects (Braunerhjelm et al. 2005, Oxelheim and Thulin
2005); the home country’s labour market regulations (Dewit et al. 2004); the size of the home
economy; and access to the global networks (Pennings and Sleuwaegen 2000).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลกระทบของการลงทุนโดยตรงต่างประเทศขาออกเศรษฐกิจบ้านมีดึงดูดใจนักวิจัยความสนใจแล้วสำหรับสองทศวรรษที่ผ่านมา (ดูทบทวนใน Kokko นิพนธ์ล่าสุดปี 2549 ภาคผนวก 1) แรงจูงใจที่สำคัญอยู่เบื้องหลังส่วนใหญ่ของการศึกษาก่อนหน้านี้มีความพยายามในการค้นหาคำตอบให้แพร่ระบาดไปทั่วกลัว policy-makers และองค์กรแรงงานที่ต่างประเทศลงทุนโดยตรง โดยเฉพาะในประเทศกำลังพัฒนาและการเปลี่ยนแปลง จะแทนการผลิตและส่งออกของประเทศบ้าน และดังนั้น จะนำไปสู่การลดการจ้างงานที่บ้าน ระหว่างนักวิจัยของประเทศบ้านผลของ FDI กระบวนการนี้ถูกเรียกว่า "ย้ายกระบวนการ" ซึ่งหมายถึง FDI ภายนอกทดแทนสำหรับการจ้างงานในประเทศเมื่อวิเคราะห์งานบ้านประเทศผลกระทบของ FDI จึงเป็นเรื่องสำคัญที่สุดในการพิจารณาไม่สนคำครหาของนักลงทุนต่างชาติที่ย้ายในต่างประเทศ กันอย่างแพร่หลายมาเป็นแตกระหว่างแนวนอน และแนวตั้ง FDI FDI แนวตั้งทำ โดยบริษัทที่กันทางภูมิศาสตร์แยกส่วนการผลิตเป็นขั้นตอน โดยทั่วไปโดยใช้ตัวคูณการปลดปล่อยก๊าซ exploitingสัดส่วนที่ต่ำกว่าราคาต้นทุนธุรกรรมต่างประเทศ หรือลดลง โดย internalizing ต้นน้ำ หรือกิจกรรมปลายน้ำ (เช่น จำหน่าย ช่องทางการตลาด) (Ekholm และ Markusen 2002Kokko 2006) ถ้าขั้นตอนต่าง ๆ ของกระบวนการผลิตมีลักษณะตามระดับที่แตกต่างของความเข้ม กลยุทธ์ที่เหมาะสมจะมีการ ปันส่วนขั้นกับแรงงานที่สูงความเข้มกับประเทศกับระดับต่ำสุดของต้นทุนแรงงานและขั้นตอนต้องใช้ทักษะมากมาย หรือเมืองหลวงประเทศร่ำรวย มีการลงทุนแนวตั้ง มี complementarity ระหว่างเป็นบริษัทของต่างประเทศ และบ้านการดำเนินงาน เนื่องจากทั้งสองมีความจำเป็นในการผลิตดีเมื่อหนึ่งในกิจกรรมขยาย ก็ตามทำให้การขยายตัวของกิจกรรมอื่น ๆ(Brainard Riker 1997 ใช้คำว่าเทคโนโลยีดุสิต) อย่างไรก็ตาม ในระยะสั้นทำงาน ยังทดแทนระหว่างการจ้างงานระดับบ้านและต่างประเทศอาจเกิดขึ้นถ้ากิจกรรมก่อนหน้านี้ ดำเนินการที่บ้านจะย้ายออกต่างประเทศ (Braconier และ Ekholm 1999)ทั่วไป บริษัทตามแบบแนวนอนของ FDI ขยาย และขยายประโยชน์ของพวกเขาที่มีอยู่โดยการย้ายกิจกรรมของต่างประเทศ มีวิสาหกิจข้ามชาติแนวนอน (MNEs)โรงงานหลายบริษัทที่พยายามใช้ข้อได้เปรียบของที่มีอยู่ และทำซ้ำประมาณเดียวกันกิจกรรมใน โดยแบบ ทริกสำคัญย้ายขาออกคือ ความตั้งใจการเก็บเกี่ยวผลประโยชน์ของโอกาสทางการตลาดที่ต่างประเทศ และใช้เศรษฐกิจของขนาดผลว่า tradable ดีผลิต เราหวังทดแทนระหว่างต่างประเทศ และภายในบ้านทำงาน: บริษัทส่งออกดีผลิตที่บ้านไปยังสถานหรือผลิตผลอื่น ๆ อย่างใดอย่างหนึ่งมันในบริษัทในเครือต่างประเทศ (Braconier และ Ekholm 1999) อย่างไรก็ตาม ในกรณีของ nontradablesแทนไม่ได้คำถามมีว่า FDI ภายนอกแทน หรือเสริมการจ้างงานในประเทศเรื่องผลการศึกษา ซึ่งสามารถแบ่งออกเป็นสองวิชาเป็นจำนวนมากกลุ่มตามผลการวิจัยของพวกเขา กลุ่มแรกประกอบด้วยส่วนใหญ่ก่อนหน้านี้ศึกษาโดยใช้รวมข้อมูลระดับ – นำเข้า ค่าจ้างระดับฯลฯ (แซคส์และ Shatz 1994 Feenstra และแฮนสัน1996) ศึกษากลุ่มอื่น ๆ ขึ้นอยู่กับส่วนข้ามหรือแผงข้อมูลของบริษัทข้ามชาติบริษัทที่ลงทุน abroad6 การศึกษาลักษณะงานบ้านประเทศได้รับผสมผลลัพธ์ที่ กลุ่มแรกของการศึกษาที่จัดการในรายละเอียดกับผลงานของ FDI ที่พบเป็นผลการทดแทนระหว่างกิจกรรมของบริษัทต่างประเทศและการจ้างงานเป็นหลัก(Lipsey 1988, Brainard และ Riker 1997, Braconier และ Ekholm 2001, Konings และ Kravis และเมอร์ฟี่ 2001 และ Cuyvers et al. 2005) หลายการศึกษาได้สรุปว่า แทนที่เกิดขึ้นระหว่างประเทศที่มีสัดส่วนเทียบเคียงสาธารณะกุศล ซึ่งหมายความ ว่า ค่าจ้างต่ำประเทศดีทำงานแทนกันได้กว่าที่หลัก (ร่ำรวย)เศรษฐกิจการจ้างงาน (Brainard และ Riker, 1997 ฆ่า 2000 Braconier และ Ekholm2001 Konings และเมอร์ฟี่ 2003 แฮนส์สัน 2005) หลายการศึกษาแสดงให้เห็นว่าสหรัฐฯ บริษัทใช้แบบแนวตั้ง FDI จะ ลดการทำงานที่บ้าน สัมพันธ์กับการผลิต โดยการปันส่วนแรงงานเร่งรัดขั้นตอนของการผลิตให้แก่พันธมิตรของพวกเขาในการพัฒนาประเทศ (Brainard Riker, 1997 ฆ่า 2000 Blomström et al. 1997)Konings และเมอร์ฟี่ (2003) ยังสรุปว่าทดแทนแรงงานมีแนวโน้มที่จะวางองค์ประกอบปัจจัยแตกต่างกันในสถานต่าง ๆ และแสดงแนวตั้ง FDIกลุ่มที่สองของงานรวมได้สรุปว่า ลักษณะพิเศษเสริมชัยซึ่งหมายความ ว่า ผลการจ้างงานจากกิจกรรมของพันธมิตรต่างประเทศตรวจพบ(Al. et โลเปซเดอไซเลน 1996, Feenstra และแฮนสัน 1996, Lipsey et al. 2000, Markusen2002) . ตรรกะเบื้องหลังนี้คือ โอกาสในการลงทุนในประเทศเป็นเจ้าภาพต้นทุนต่ำสามารถเพิ่มศักยภาพในการแข่งขันของบริษัท ส่งเสริมการเศรษฐกิจของขนาด และลดความต้นทุน ซึ่งอาจนำไปสู่การเพิ่มงานบ้านประเทศ (เช่น กรณีของแนวตั้งการลงทุน) สิ่งที่เราดูเหมือนจะเห็นเป็น−เป็น Ekholm และ Markusen (2002) เรียกว่าที่ "ขนาดผล" กุมอำนาจเหนือ "แทนผล" สำหรับบริษัทของประเทศหลักและการจ้างงานหลักของประเทศ มันถูกเปิดเผย เช่น ในรถยนต์อเมริกาเหนืออุตสาหกรรมโดยโลเปซเดอไซเลนและ al. (1996) บริษัทญี่ปุ่นวิจัยทำนองเดียวกันเปิดเผยที่การจ้างบ้านประเทศมีการเติบโต โดยการลงทุนต่างประเทศ (Lipsey et al. 2000) มันเป็นอธิบายเป็นผลลัพธ์ของการปันส่วนการผลิตแรงงานเร่งรัดพัฒนาประเทศซึ่งช่วยให้เพิ่มพิเศษ และประกาศจ้างงานที่ให้บริการต่างประเทศการดำเนินการ Braunerhjelm และ Oxelheim (2000) เสนอที่ในอุตสาหกรรมตามสวีดิชวัตถุดิบ FDI ภายนอกแนวนอนมีผลเสริมในบ้าน employment7ดังนั้น การวิเคราะห์ลักษณะงานแนวนอน และแนวตั้งชนิดของการลงทุนได้ผลิตผสมผล เราสามารถสรุปซึ่งผลของการลงทุนภายนอกบ้านจ้างงานน้อยขึ้นอยู่กับปัจจัยกลุ่ม 8: แรงจูงใจของการลงทุนแนวนอนเมื่อเทียบกับแนว); ช่องว่างรายได้ระหว่างประเทศบ้านและโฮสต์ (เหนือเหนือ เหนือใต้ ใต้ใต้และเหนือใต้ชนิดของการลงทุน – Kokko, 2006); ความแตกต่างในอัตราการปลดปล่อยก๊าซ (Braconier และ Ekholm 2000); ขนาดของบริษัทแม่ (Pennings และSleuwaegen 2000); ภาคเฉพาะด้าน (Braunerhjelm et al. 2005, Oxelheim และ Thulin2005); กฎระเบียบของตลาดแรงงานของประเทศบ้าน (Dewit et al. 2004); ขนาดของบ้านเศรษฐกิจ และการเข้าถึงเครือข่ายสากล (Pennings และ Sleuwaegen 2000)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลกระทบของเงินลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศในภายนอกบ้านเศรษฐกิจได้ดึงดูดความสนใจของนักวิจัย
แล้วสองสามทศวรรษที่ผ่านมา ( เห็นการทบทวนวรรณกรรมที่ผ่านมาใน kokko
, 2006 , และภาคผนวกที่ 1 ) ที่สำคัญ แรงจูงใจที่อยู่เบื้องหลังส่วนใหญ่ของ
ศึกษาก่อนหน้านี้คือความพยายามที่จะหาคำตอบเพื่อการแพร่กระจายอย่างกว้างขวางครอบคลุมแรงงานองค์กร
และความกลัวว่า การลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ โดยเฉพาะผู้ที่ทำในประเทศ การพัฒนา และการเปลี่ยนแปลงแทนที่การผลิตบ้านประเทศและการส่งออก และจากนั้นจะนำไปสู่การลดการจ้างงาน
ที่บ้าน ระหว่างนักวิจัยในประเทศผล
ของการลงทุนโดยตรง กระบวนการนี้ถูกเรียกว่า " กระบวนการ " การโยกย้าย ซึ่งหมายถึง
FDI ออกด้านนอกแทนการจ้างงานภายในประเทศ
เมื่อวิเคราะห์ผลกระทบของการลงทุนโดยตรงจากประเทศ การจ้างงาน มันสำคัญมากที่จะใช้ใน
พิจารณาแรงจูงใจของนักลงทุนต่างชาติย้ายต่างประเทศ ส่วนใหญ่แพร่กระจายอย่างกว้างขวางมีความแตกต่าง
ระหว่างแนวตั้งและแนวนอนโดยตรงจากต่างประเทศ การลงทุนโดยตรงในแนวตั้งถูกสร้างโดย บริษัท ที่ผลิตของพวกเขาในทางภูมิศาสตร์
ส่วนระยะที่โดยทั่วไปบนพื้นฐานของความเข้มของปัจจัย ปัจจัยจากราคาต่ำกว่าต่างประเทศ หรือการลดต้นทุนธุรกรรม

กิจกรรมโดยต้นน้ำหรือปลายน้ำ ( เก็บกดคือ ซัพพลายเออร์ ช่องทางการตลาด ) ( ekholm และ markusen 2002 ;
kokko 2006 ) ถ้าขั้นตอนที่แตกต่างของกระบวนการผลิตมีลักษณะแตกต่างกัน
เข้มแรงงานกลยุทธ์ที่เหมาะสมจะใช้ขั้นตอนที่มีความเข้มแรงงาน
สูงประเทศที่มีระดับต่ำของค่าใช้จ่ายแรงงานและขั้นตอนที่ต้องมีทักษะหรือ
ทุนที่มีรายได้สูงประเทศ กับการลงทุนแนวตั้งมีข้อมูลระหว่าง
ของบริษัทต่างประเทศและบ้านงาน เพราะทั้งคู่จะต้องผลิตดี
เมื่อหนึ่งในกิจกรรมที่ขยายได้ตามสาเหตุการขยายตัวของ
กิจกรรมอื่น ๆ ( ที่ตั้งริกเกอร์ 1997 และใช้คำว่าเทคโนโลยี Synergy ) อย่างไรก็ตาม ในระยะสั้นยัง
ทดแทนระหว่างการจ้างงานในประเทศและต่างประเทศที่อาจเกิดขึ้นหากมีกิจกรรม
ก่อนหน้านี้ดำเนินการที่บ้านย้ายไปต่างประเทศ ( braconier และ ekholm
ในทั่วไป , 1999 )บริษัท ตามรูปแบบการลงทุนโดยตรงในแนวนอนขยายและขยายของพวกเขาที่มีอยู่ ข้อดี
โดยการย้ายกิจกรรมของพวกเขาในต่างประเทศ องค์กรข้ามชาติแนวนอน ( spillover effect ) มีหลาย บริษัท ที่แสวงหา
พืชที่จะใช้ประโยชน์จากข้อได้เปรียบที่มีอยู่ของพวกเขาและทำซ้ำประมาณเดียวกัน
กิจกรรมในสถานที่มากมาย โดยรุ่นนี้เรียกหลักของการเคลื่อนไหวออกไปด้านนอก คือเจตนา
เก็บเกี่ยวผลประโยชน์จากโอกาสที่ตลาดต่างประเทศและใช้เศรษฐกิจของผลผลิตดีขนาด ถ้าเป็นซื้อขาย เราคาดว่าการจ้างงานระหว่างต่างประเทศและบ้าน
: บริษัทใดส่งออกดีผลิตที่บ้านไปยังสถานที่อื่น ๆหรือผลิต
ในบริษัทต่างประเทศ ( braconier และ ekholm 1999 ) อย่างไรก็ตาม ในกรณีของ nontradables
,ไม่มีการแทนที่เป็นไปได้ .
คำถามว่าทดแทนหรือเสริมการจ้างงานจากภายนอกประเทศได้
เป็นเรื่องของตัวเลขขนาดใหญ่ของการศึกษาเชิงประจักษ์ ซึ่งสามารถแบ่งออกเป็นสองกลุ่มหลัก
บนพื้นฐานของผลการวิจัยของพวกเขา กลุ่มแรกประกอบด้วยส่วนใหญ่การศึกษาก่อนหน้านี้ใช้
นำเข้า–ข้อมูลระดับรวมระดับค่าจ้าง ฯลฯ ( คุย shatz 1994 feenstra แฮนสัน
; และ1996 ) กลุ่มอื่น ๆของการศึกษาตามขวาง หรือข้อมูลของบริษัทลงทุนข้ามชาติ
แผง abroad6 . การศึกษาในประเทศ การจ้างงาน ผล ได้รับผลผสม

กลุ่มแรกของการศึกษาการจัดการในรายละเอียดกับการจ้างงาน ผลของ FDI พบ
การแทนที่ผลระหว่างกิจกรรมต่างของบริษัทและ
พ่อแม่ของมัน ( และการจ้างงาน kravis ลิปซีย์ 1988ที่ตั้ง และ braconier ekholm ริกเกอร์ 1997 และปี 2544 และ konings
เมอร์ฟี่ 2001 และ cuyvers et al . 2005 ) หลายการศึกษาพบว่า การใช้ระหว่างประเทศที่มีปัจจัยเกิดขึ้น
เปรียบคุณสมบัติซึ่งหมายความว่าประเทศที่มีค่าจ้าง
การจ้างงานที่ดีขึ้นแทนคนอื่นมากกว่าพ่อแม่ ( รายได้สูง )
( เศรษฐกิจการจ้างงานและที่ตั้งริกเกอร์ , 1997 ; ฆ่าปี 2000และ braconier ekholm
konings และเมอร์ฟี่ , 2001 , 2003 ; แฮนสัน 2005 ) หลายการศึกษาแสดงให้เห็นว่า บริษัท ข้ามชาติสหรัฐอเมริกา
โดยใช้รูปแบบการลงทุนแนวตั้ง ปรากฏ เพื่อลดการจ้างงานที่บ้านญาติ
ผลิต โดยจัดสรรแรงงานเข้มข้นขั้นตอนของการผลิตของพวกเขาเพื่อให้ บริษัท ในเครือของพวกเขาในประเทศและการพัฒนา
( ที่ตั้งริกเกอร์ , 1997 ; ฆ่า , 2000 ; blomstr ö m et al .
1997 )konings และเมอร์ฟี่ ( 2003 ) ก็สรุปได้ว่า การใช้แรงงานมีแนวโน้มที่จะใช้
เมื่อสัดส่วนปัจจัยแตกต่างกันในสถานที่ต่างๆและ FDI แนวตั้ง prevails .
กลุ่มที่สองผลงานเชิงประจักษ์ได้สรุปได้ว่าผลประกอบ prevails ,
ซึ่งหมายความ ว่า บวก การจ้างงาน ผลจากกิจกรรมของพันธมิตรต่างประเทศพบ
( โลเปซเดอไซเลน et al . ปี 1996และ feenstra แฮนสัน 1996 ลิปซีย์ et al . 2000 markusen
2002 ) เหตุผลที่อยู่เบื้องหลังนี้คือโอกาสที่จะลงทุนในประเทศเจ้าภาพต้นทุนต่ำสามารถ
เพิ่มความสามารถในการแข่งขันของบริษัท ส่งเสริมการใช้ของการประหยัดจากขนาด และลดต้นทุนของ
ซึ่งอาจนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของการจ้างงานในประเทศ เช่น กรณีของการลงทุนแนวตั้ง
)สิ่งที่เราดูเหมือนจะเห็นตรงนี้คือ−เป็น ekholm markusen ( 2002 ) และเรียกมันว่า " ผลระดับ " เป็นผู้นำ " การแทนที่ผล " สำหรับผู้ปกครองประเทศของบริษัทแม่
และการจ้างงานของประเทศ พบ เช่น ในอุตสาหกรรมรถยนต์
ทวีปอเมริกาเหนือโดยโลเปซเดอไซเลน et al . ( 1996 ) งานวิจัยเกี่ยวกับบริษัทของญี่ปุ่นและพบว่า
ของประเทศ การจ้างงานเพิ่มขึ้น โดยการลงทุนในต่างประเทศ ( ลิปซีย์ et al . 2000 ) มันคือ
อธิบายผลการจัดสรรแรงงานการผลิตเพื่อการพัฒนาประเทศ ซึ่งจะช่วยให้เพิ่ม
นิเทศเสริมการจ้างงานที่บ้านเพื่อให้บริการธุรกิจต่างประเทศ

และ braunerhjelm oxelheim ( 2000 ) ได้เสนอว่า ในอุตสาหกรรมจากสวีเดน
ดิบส่วนภายนอกแนวนอนได้ผลประกอบในบ้าน employment7 .
ดังนั้น การวิเคราะห์ผลของการจ้างงานในแนวนอนและแนวตั้ง ประเภทของการลงทุนได้
ผลิตผลผสม เราสามารถสรุปได้ว่าผลของการลงทุนออกไปด้านนอกบ้าน
การจ้างงานขึ้นอยู่กับอย่างน้อย 8 กลุ่มของปัจจัยกระตุ้นการลงทุน ( แนวนอนและแนวตั้ง
)ช่องว่างรายได้ระหว่างบ้านและประเทศเจ้าภาพ ( เหนือ เหนือ เหนือ ใต้ ใต้ ใต้
, ชนิดของ kokko –การลงทุน , 2006 และเหนือ ใต้ ) ; ความแตกต่างในความเข้มของปัจจัยและ braconier
ekholm 2000 ) ; ขนาดของบริษัทแม่ ( เพนนิ่งส์และ
sleuwaegen 2000 ) ; ภาคเฉพาะด้าน ( braunerhjelm และ อัล 2005 และ oxelheim thulin
2005 )ประเทศบ้านเกิดของตลาดแรงงานระเบียบ ( ดูอิต et al . 2004 ) ; ขนาดของบ้าน
เศรษฐกิจ ; และการเข้าถึงเครือข่ายทั่วโลก ( เพนนิ่งส์ และ sleuwaegen 2000 )